Постановление от 30 января 2024 г. по делу № А73-11677/2023

2508

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6017/2023
30 января 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Серги Д.Г., ,

судей Кондратьевой Я.В., Яшкиной Е.К.,

при участии:

от ООО «Промрезерв»: не явились;

от ОАО «РЖД»: ФИО1 – по доверенности от 14.07.2023 №ДВОСТ НЮ-118/Д;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 23.08.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023

по делу № А73-11677/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Промрезерв» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690002, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, г. Москва, вн. тер. г. м.о. Басманный, ул. Новая Басманная д. 2/1, стр. 1)

о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промрезерв» (далее - истец, ООО «Промрезерв») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик, ОАР «РЖД», перевозчик, железная дорога) о взыскании пени за просрочку доставки груза по накладным №№ ЭД834313, ЭЖ064951, ЭЖ065230, ЭЕ947660, ЭЖ951840, ЭЖ264059, ЭЖ694782, ЭЖ435672, ЭЗ829629 в общем размере 1 044 252,72 руб.

Решением суда от 23.08.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023, иск удовлетворен частично, с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Промрезерв» взысканы пени с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 992 912 руб., в удовлетворении иска на сумму 730,92 руб. (плата за услуги по сопровождению груза) отказано.

ОАО «РЖД», не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты изменить, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований на сумму 676 845, 70 руб. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы том, что расчет пени за просрочку доставки груза необоснованно произведен от общей величины провозной платы, без учета представленного льготного тарифа в соответствии с Правилами предоставления субсидии из федерального бюджета открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате установления льготных тарифов на перевозку железнодорожным транспортом во внутрироссийском сообщении моторного топлива, предназначенного для реализации на территории Российской Федерации, в направлении Дальневосточного федерального округа и отдельных субъектов Российской Федерации, входящих в состав Сибирского федерального округа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2021 № 2508 (далее - Правила № 2508). Отмечает, что истец не является плательщиком по спорным накладным, поэтому не вправе предъявлять настоящие требования. Судами не учтен синаллагматический возмездный характер договора перевозки, субсидирование перевозчику провозной платы сверх льготного тарифа за счет средств федерального бюджета. Взыскание пени лицом, не несшим бремя оплаты перевозки, противоречит нормам о договоре и принципам гражданского права. Указывает, что произведенная компенсация (субсидия) не может быть основанием для начисления на нее пени за просрочку доставки груза.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» на отмене судебных актов настаивал по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

ООО «Промрезерв», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

ООО «Промрезерв» представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором общество просило оставить судебные акты без изменения.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период март-май 2023 в адрес грузополучателя (ООО «Промрезерв») на станцию назначения Гайдамак Дальневосточной железной дороги направлен груз с оформлением транспортных железнодорожных накладных №№ ЭД834313, ЭЖ064951, ЭЖ065230, ЭЕ947660, ЭЖ951840, ЭЖ264059, ЭЖ694782, ЭЖ435672, ЭЗ829629.

Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245 (далее - Правилами № 245), превышен перевозчиком, истец направил в его адрес претензию № 23 от 02.06.2023 с требованием об уплате пеней на основании статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ), которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь общими положениями об исполнении обязательств, а также положениями статей 784, 785, 792, 793 ГК РФ, статей 25, 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ), пунктов 2 - 2.2, 2.6 Правил № 245, суды пришли к выводу о доказанности материалами дела факта доставки груза по спорным железнодорожным накладным с нарушением нормативно установленного срока (от 1 до 14 суток) и соответственно обоснованности требований истца, за исключением исковых требований в размере 730 руб. 92 коп. о взыскании платы за услуги по сопровождению грузов, поскольку она не включается в плату за перевозку.

Рассмотрев заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ к размеру начисленных пеней, частично счел размер неустойки несоразмерным последствиям просрочки доставки груза (по накладным, продолжительность просрочки по которым составила не более 8 суток), что послужило основанием для уменьшения размера взыскиваемой пени на 30%. В отношении остальных отправок суд не усмотрел оснований для снижения пени, в том числе по мотиву ограничения ответственности перевозчика законодателем, притом, что перевозчиком допущено грубое нарушение обязательств по своевременной доставке груза, просрочка составила более 9 суток.

Доводы ответчика об ином порядке расчета пени в отношении отправок по льготному тарифу основаны на неверном толковании статей 329, 330 ГК РФ, статей 97, 120 УЖТ, положениями которых предусмотрено право грузополучателя или грузоотправителя на предъявление к перевозчику требования об уплате пени в случае просрочки доставки груза, а также установлен порядок расчета пени, исходя из размера платы за перевозку.

В силу пункта 2 Правил № 2508 под «льготным тарифом» понимается плата за перевозку моторного топлива, начисляемая организацией в соответствии с разделом 2 прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», уменьшенная на скидку к тарифу. В случае если плата за перевозку моторного топлива за каждую предъявленную к перевозке одну тонну моторного топлива равна или менее 4000 рублей за одну тонну моторного топлива, перевозка осуществляется без взимания платы за перевозку моторного топлива с плательщика по перевозке моторного топлива (грузоотправителя, грузополучателя либо иного юридического лица).

Этим же пунктом Правил № 2508 определено, что «скидкой к тарифу» является величина, равная плате за перевозку моторного топлива, начисляемой организацией в соответствии с разделом 2 прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», если такая плата за перевозку моторного топлива за каждую предъявленную к перевозке одну тонну моторного топлива равна или менее 4000 рублей, и равная 4000 рублей, если такая плата за перевозку моторного топлива за каждую предъявленную к перевозке одну тонну моторного топлива составляет более 4000 рублей.

Плата за перевозку моторного топлива, начисляемая организацией, определяется в соответствии с разделом 2 прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» и уменьшается на 4000 рублей за каждую предъявленную к перевозке одну тонну моторного топлива. В случае если плата за перевозку моторного топлива за каждую предъявленную к перевозке одну тонну моторного топлива равна или менее 4000 рублей за одну тонну моторного топлива, указанная плата приравнивается к нулю. Затраты грузоотправителей или юридических лиц, указанных грузоотправителем в перевозочном документе (накладной) в качестве плательщиков тарифов, на плату за перевозку моторного топлива, превышающие 4000 рублей за каждую предъявленную к перевозке одну тонну моторного топлива, оплачиваются за счет собственных средств. Затраты на иные услуги, сборы и платы, в том числе на услуги по привлечению подвижного состава, связанные с осуществлением перевозки моторного топлива, в соответствии с настоящими Правилами не возмещаются (пункт 6 Правил № 2508).

Правилами № 2508 урегулирован вопрос об условиях и порядке заключения и исполнения соглашения о предоставлении субсидии, механизмы и сроки предоставления финансовой отчетности.

В силу прямого указания статьи 97 УЖТ РФ основанием для исчисления суммы пени за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров во всех случаях является верно исчисленная провозная плата.

Кроме того, следует учесть субъектный состав участников перевозочного процесса, обладающих правом на предъявление требований к перевозчику за просрочку доставки груза.

Так, при предъявлении иска о взыскании пени за нарушение нормативных сроков доставки грузов/вагонов может быть предъявлен грузополучателем, который вообще не понес издержек на покрытие провозных платежей; аналогичное требование может быть заявлено грузоотправителем в ситуации, когда фактическим плательщиком провозных платежей выступал иной субъект («плательщик», код которого поименован в накладной, не принимавший участия в перевозке), то есть в условиях отсутствия каких-либо фактически понесенных в моменте расходов на перевозку. Все перечисленные обстоятельства не влияют на право взыскания пени.

Более того, с учетом пункта 16 Правил № 2508, перевозчик в любом случае получит провозную плату в полном объеме.

В настоящем случае при расчете пени по указанным накладным истец учитывал указанную в ней стоимость провозной платы. Оснований для расчета пени (законной неустойки) в ином порядке по спорным накладным, в связи с возмещением перевозчику из федерального бюджета недополученных доходов по перевозке грузов (пункт 2 Правил № 2508), действующим законодательством не предусмотрено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.08.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 по делу № А73-11677/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Д.Г. Серга


Судьи Я.В. Кондратьева

Е.К. Яшкина