Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А60-68808/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-68808/2021
31 мая 2022 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ормис – Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью инструментальная компания «Инструмент-профи» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 28627 руб. 58 коп., в том числе задолженность за поставленный товар по договору поставки товара от 02.09.2020 №20284 в размере 15486 руб. 40 коп., пени в размере 13141 руб. 18 коп.

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Ормис – Урал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью инструментальная компания «Инструмент-профи» (далее – ответчик) о взыскании 28627 руб. 58 коп., в том числе задолженность за поставленный товар по договору поставки товара от 02.09.2020 №20284 в размере 15486 руб. 40 коп., пени в размере 13141 руб. 18 коп.

Определением суда от 29.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 05.03.2022 учитывая отсутствие доказательства надлежащего извещения ответчика по делу суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В определении ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление.

Ко дню судебного заседания отзыв в материалы дела не поступил.

Определением от 18.04.2022 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 24.05.2022. В определении суда ответчику повторно предложено представить отзыв на исковое заявление, истцу повторно предложено представить обоснование начисления неустойки с учетом того, что в пункте 6.2 договора поставки товара от 12.07.2021 №20747 установлено ограничение – в случае нарушения срока оплаты поставщик выставляет счет покупателю об оплате пени в размере 0,3% до 3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ко дню судебного заседания документы от лиц, участвующих в деле не поступили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между ООО «Ормис-Урал» (поставщик) и ООО ИК «Инструмент-Профи» (покупатель) заключен договор поставки товара № 20284 от 02.09.2020 (далее – договор).

Согласно п.1.1 договора поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя товары на основании заказов покупателя, а покупатель обязуется принимать й оплачивать товары на условиях и в порядке, установленных настоящим договором.

В соответствии с п. 3.1 договора покупатель любым доступным способом (телефон, телефакс, электронная почта) направляет поставщику заявку (свободной устной/письменной формы) на поставку товара. поставщик согласовывает заказ не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента получения заявки от покупателя. В заявке должно быть указано: ассортимент количество товара; желаемая дата поставки товара и условия оплаты; способ получения товара; грузополучатель товара. Покупатель может указать в заявке другую, необходимую, по его мнению, информацию.

В силу п. 5.1 договора цена товара включает НДС в соответствии с действующим законодательством. Цена товара включает в себя компенсацию всех издержек поставщика, связанных с исполнением данного договора, в том числе: стоимость тары/упаковки товара (в том числе многооборотной), расходы на маркировку и упаковку товара, стоимость затрат поставщика по погрузке/разгрузке и доставке товара, а также иные расходы поставщика, тем либо иным образом связанные ь осуществлением поставщиком обязательств по данному договору.

Как указывает истец согласно договору поставки со стороны истца в адрес ответчика была произведена поставка ручного инструмента по товарной накладной № Е1-Е0630087 от 30.06.2021 на сумму 15486 руб. 40 коп.

Вышеуказанная поставка товаров осуществлялась на основании заказа покупателя, в свою очередь истец обязанности по поставке товаров выполнил полностью и своевременно, что подтверждается подписанными товаросопроводительными документами.

В соответствии с пунктом 5.2 договора максимальный период отсрочки оплаты товара не может превышать 30 календарных дней. стороны договорились, что оплата согласованного к поставке товара возможна путем частичной предоплаты или 100% предоплаты. условия оплаты согласовываются сторонами, при согласовании заказа товара.

Истец указывает, что оплата за поставленный товар со стороны ответчика производилась, но не в полном объеме, в результате чего по состоянию на 23.12. 2021 задолженность ответчика перед истцом составила 15486 руб. 40 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности. Ответчиком претензия оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Факт получения ответчиком продукции подтвержден представленной в материал дела счет-фактурой от 30.06.2021 на сумму 15486 руб. 40 коп., подписанной сторонами без возражений, скрепленной печатями организаций. Также истцом представлен односторонний акт сверки, по которому задолженность ответчика перед истцом составляет 15486 руб. 40 коп.

В связи с этим, на основании оценки всех имеющихся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает доказанным факт передачи товара ответчику.

Согласно ч.1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.

Истцом в материалы дела представлен расчет основного долга. Расчет судом проверен, признан верным. Возражений относительно произведенного истцом расчета ответчик не представил. В связи с этим, требование о взыскании суммы основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара в размере 13141 руб. 18 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

Исходя из п. 6.2. договора в случае нарушения срока оплаты поставщик выставляет счет покупателю об оплате пени в размере 0,3 % до 3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки. Расчет судом проверен, признан неверным.

Правила толкования договорных условий установлены ст.431 ГК РФ.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п.43-44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

В абз. 2 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - ППВС РФ от 25.12.2018 г. № 49) указано, что при толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в абз. 3 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В абз. 4 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Суд неоднократно предлагал истцу представить (определения от 05.03.2022, 18.04.2022) обоснование начисления неустойки с учетом того, что в пункте 6.2 договора поставки товара от 12.07.2021 №20747 установлено ограничение – в случае нарушения срока оплаты поставщик выставляет счет покупателю об оплате пени в размере 0,3% до 3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Определение суда истцом не исполнены.

Учитывая, что истцом проигнорированы определения суда, суд с учетом положений ст.431 ГК РФ при рассмотрении материалов дела принял во внимание, что истцом при расчете неустойки не учтено, что максимально возможный размер взыскиваемое неустойки 3% от суммы просроченной задолженности.

Таким образом, суд произведён перерасчет размера неустойки в соответствии с п. 6.2 договора: 15486 руб. 40 коп.*3%=464 руб. 59 коп.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, признав доказанным, наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 15486 руб. 40 коп., суд пришел к выводу, что истцом правомерно начислена неустойка за просрочку оплаты по договору поставки № 20284 от 02.09.2020 и удовлетворил требование о взыскании неустойки с учетом перерасчета в размере 464 руб. 59 коп.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1114 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью инструментальная компания «Инструмент-профи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ормис – Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 15486 руб. 40 коп., неустойку в размере 464 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1114 руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяО.В. Маковкина