Решение от 21 января 2022 г. по делу № А56-56693/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56693/2021
21 января 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2022 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Новикова Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района»

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга»,

третьи лица:

1) Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга;

2) Комитет финансов Санкт-Петербурга,

о взыскании,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 01.01.2022 № 3),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 21.12.2021 № 40-Д),

от третьих лиц – не явились (извещены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате повышающего коэффициента по услугам холодного водоснабжения, не оборудованных специальными приборами учета, за период с 01.04.2018 по 28.02.2021 в размере 12 869 677 руб. 97 коп.

В судебное заседание явились представители истца, поддержавшего заявленные требования, и ответчика, возражавшего против их удовлетворения, представители третьих лиц, извещенных по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, не явились. В соответствии со статьей 123 АПК РФ третьи лица считаются извещенными надлежащим образом. Возражений против рассмотрения заявления в отсутствие третьих лиц в суд не поступало.

Ответчик ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика - Администрацию Петроградского района Санкт-Петербурга, как ответственное лицо за несение ответственности по всем заявленным требованиям, а так же заявило о пропуске срока исковой давности.

Так же ответчик выразил несогласие с заявленным размером повышающего коэффициента в части помещений, где имеется «смешанная форма собственности», т.е. коммунальные квартиры, где часть комнат заняты нанимателями по договорам социального найма и комнаты, принадлежащие к собственности граждан (приватизированные).

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное

заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истец является управляющей организацией многоквартирных домов по ряду адресов, расположенных в Петроградском районе Санкт-Петербурга. В отношении спорных помещений между истцом и ответчиком заключены договоры управления МКД. В указанных многоквартирных домах имеются помещения, находящиеся в собственности города Санкт-Петербурга, которые подключены к системе централизованного холодного водоснабжения и не оборудованы индивидуальными приборами учета.

Истец не начислял плату за коммунальную услугу в части «повышающего коэффициента» нанимателям жилых помещений, поскольку полагает, что обязанность по оплате возложена на собственника данного помещения.

Согласно позиции истца у ответчика перед истцом имеется обязательство за период с 01.04.2018 по 28.02.2021 по оплате расходов по ГВС и ХВС (повышающий коэффициент) в сумме 12 869 677, 97 руб.

В связи с неоплатой указанной задолженности, а также оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом назначалась сверка расчетов, в ходе которой стороны пришли к выводу об отсутствии разногласий относительно суммы повышающего коэффициента, о чем в материалы дела представлен акт сверки от 01.12.2021, подписанный представителями истца и ответчика. Сверка расчетов так же содержит сведения об объеме повышающего коэффициента по помещениям, отнесенным к «смешанной форме собственности» в размере 8 418 663 руб. 41 коп. В части указанной суммы ответчик заявил о наличии возражений.

Суд, исследовав представленные доводы и доказательства, приходит к следующему.

В рамках рассмотрения дела истцом представлены сведения о наличии договоров между сторонами по делу на управление многоквартирными домами, а также задолженность в виде повышающего коэффициента по холодному водоснабжению по которым является предметом рассмотрения настоящего дела. Само наличие договоров сторонами не оспаривается. Договоры являются типовыми и заключаются ежегодно.

Положениями указанных договоров (контрактов) предусмотрена обязанность ответчика обеспечивать перечисление платежей за работы и услуги по управлению домами, содержанию и текущему ремонту, а так же за предоставление в помещения коммунальных услуг, в том числе, за услуги холодного водоснабжения (п. 3.1, 3.4.1 договоров).

В материалы дела представлен Устав ответчика, где цель, предметы и виды деятельности Учреждения является, в том числе, организация мероприятий, направленных на обеспечение установки коллективных (общедомовых) приборов учета используемых энергетических ресурсов в МКД, расположенных на территории района, все помещения в которых находятся в собственности Санкт-Петербурга, а так же индивидуальных общих (для коммунальных квартиры) приборов учета используемых энергетических ресурсов, расположенных в МКД, находящихся на территории района, жилых и нежилых помещениях, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга (п.2.3.5.34 Устава).

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерациинаниматели жилых помещений по договору социального найма и договору наймажилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда вмногоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющейорганизацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату закоммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая,предусмотренного частью 7.1 названной статьи. Если размер вносимойнанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленныйдоговором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этогожилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354«О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователем жилыхпомещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правилапредоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений вмногоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354).

Согласно пункту 80 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения (пункт 81 Правил № 354).

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 при наличии технической возможности установки приборов учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к этим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с учетом повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 23(1) приложения № 2 к этим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с учетом повышающего коэффициента. Пунктом 81 Правил № 354 предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальноеоформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которогоосуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляетсяисполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилогопомещения, поданной исполнителю (в редакции постановления Правительства РФот 26.12.2016 № 1498).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306«Об утверждении Правил установления и определения нормативов потреблениякоммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целяхсодержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Правила № 306)установлены нормативы потребления коммунальных услуг в целях содержанияимущества в многоквартирном доме, в том числе с применением повышающихкоэффициентов.

Постановлением Правительства № 603 внесены изменения в Правила № 354и Правила № 306.

Указанным выше постановлением из Правил № 306 исключены положенияотносительно порядка расчета норматива платы с повышающим коэффициентом, апункт 42 Правил № 354 дополнен абзацем 3, согласно которому «при наличиитехнической возможности установки приборов учета холодной воды, горячей воды и(или) электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по холодномуводоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с учетом повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 23(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с учетом повышающего коэффициента».

Обязанность истца проводить проверки состояния установленных ивведенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, устанавливать факт их наличия или отсутствия предусмотрена пунктом 82 Правил № 354.

В спорном периоде истец осуществлял управление МКД, в которых имелись находившиеся в собственности Санкт-Петербурга жилые помещения, не оборудованные индивидуальными приборами учета (далее - ИПУ) энергии.

Эти жилые помещения на основании договоров найма заселены гражданами,которым истец как управляющая организация начисляла плату за коммунальныеуслуги и выставляло соответствующие счета для оплаты.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации (далее – ГК РФ) от имени субъектов Российской Федерации могутсвоими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личныенеимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственнойвласти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статусэтих органов; в случаях и в порядке, предусмотренных нормативными актамисубъектов Российской Федерации, по их специальному поручению от их имени могутвыступать государственные органы, органы местного самоуправления, а такжеюридические лица и граждане.

Ответчик в силу положений постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 «Об изменении целей и определений предметов деятельности Санкт Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств», типового устава Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств, утвержденного распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 01.06.2011 № 74-р, пунктов 1.2, 1.4 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или ЖСК либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных обязательств» наделено полномочиями по представлению интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в МКД.

В данном случае собственником не исполнена предусмотренная закономобязанность по оснащению ИПУ, находящихся в собственности Санкт-Петербургажилых помещений в МКД, в связи с чем истец обратился к ответчику с требованием о взыскании платы, рассчитанной по пункту 42 Правил № 354, с учетом повышающего коэффициента.

Вступившим в силу в ноябре 2009 года Законом об энергосбережении насобственников зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены вэксплуатацию на день вступления в силу указанного Закона и при эксплуатациикоторых используются энергетические ресурсы, возложена обязанность до 1 января2011 года завершить оснащение таких объектов приборами учета используемыхводы, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также вводустановленных приборов учета в эксплуатацию (часть 4 статьи 13).

В отношении МКД обязанность обеспечить оснащение жилых или нежилыхпомещений приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию,их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная заменавозлагается Правилами предоставления коммунальных услуг на собственников этихпомещений (пункт 81).

Таким образом, действующее законодательство возлагает на собственникапомещения в МКД обязанность по оборудованию этого помещения приборами учетанезависимо от того, относится ли оно к государственному (муниципальному) иличастному жилищному фонду, и независимо от того, использует ли собственник, принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещения внаемдругим лицам.

Повышающий коэффициент не применяется при наличии акта обследованияна предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установкииндивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячейводы и (или) электрической энергии, подтверждающего отсутствие техническойвозможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, вкотором составлен такой акт.

Поскольку законодательство возлагает обязанность по оснащению жилогопомещения в многоквартирном доме на его собственника, кроме того, ответчикпринял обязательства по оплате услуг в установленном размере на основаниигосударственных контрактов, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ непредставил доказательства отсутствия технической возможности установкиприбора учета и составления соответствующего акта обследования, основания дляосвобождения собственника от обязанности внесения платы, обусловленнойотсутствием прибора учета в принадлежащих ему помещениях, отсутствуют.Аналогичный вывод приведен в определениях Верховного Суда РоссийскойФедерации от 18.07.2019 № 307-ЭС19-6275 и № 307-ЭС19-6279.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ«Об энергосбережении» (далее - Закон об энергосбережении) данныйФедеральный закон регулирует отношения по энергосбережению и повышениюэнергетической эффективности, а его целью является создание правовых,экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения иповышения энергетической эффективности.

Согласно статье 4 Закона об энергосбережении принципами правовогорегулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности являются: эффективное и рациональное использование энергетических ресурсов; поддержка и стимулирование энергосбережения и повышения энергетической эффективности; системность и комплексность проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности; планирование энергосбережения и повышения энергетической эффективности; использование энергетических ресурсов с учетом ресурсных, производственно-технологических, экологических и социальных условий.

Таким образом, анализируемый Федеральный закон был принят в целяхрегулирования процессов оптимизации энергетических ресурсов путемгосударственного контроля за их эффективным использованием.

Для этих целей статьей 9 Закона об энергосбережении установленынаправления государственного регулирования в области энергосбережения иповышения энергетической эффективности, которое осуществляется, среди прочего, путем установления обязанности по учету используемых энергетических ресурсов; требований энергетической эффективности зданий, строений, сооружений; требований к проведению энергетического обследования и его результатам (подпункты 3, 4, 6 статьи 9 Закона об энергосбережении).

Отдельные мероприятия и направления государственного регулирования вобласти энергосбережения и повышения энергетической эффективности установлены статьей 13 Закона об энергосбережении, которая определяет мероприятия по учету энергетических ресурсов путем установления приборов учета потребления энергии.

По изложенным основаниям, суд отклоняет довод ответчика о том, что последний является ненадлежащим ответчиком по делу, как противоречащий представленным в материала дела доказательствам.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основаниесвоих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства посвоему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном иобъективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что ответчик не подтвердил наличие приборов учета вспорных жилых помещениях, а также отсутствие технической возможности ихустановки, суд приходит к выводу, что применение истцомповышающего коэффициента при расчете стоимости потребленного коммунальногоресурса в спорных жилых помещениях, соответствует закону. Доказательства невозможности по объективным причинам установить в коммунальных квартирах общие приборы учета холодной и горячей воды также не представлены.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные вматериалы дела, суд считает, что исковое требование к ответчика обосновано иподлежит частичному удовлетворению с учетом истечения срока исковой давности по требованию об оплате задолженности за апрель 2018 года (с учетом поступления иска 28.06.2021, установленного статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, срока оплаты, а также прерывания срока соблюдением претензионного порядка).

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит

государственная пошлина.

В материалах дела имеется платежное поручение от 01.06.2021 № 2792 об уплате

государственной пошлины в размере 87 348 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» 12 489 017 руб. 34 коп. задолженности в части оплаты повышающего коэффициента по услугам холодного и горячего водоснабжения в жилых помещениях, не оборудованных приборами учета, за период с 01.05.2018 по 28.02.2021, а также 84 764 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.М.