Решение от 8 декабря 2024 г. по делу № А56-23225/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23225/2024
09 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  21 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  09 декабря 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «АРКТИК ГРУПП» (адрес:  Россия 196158, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, МОСКОВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 46, ЛИТЕР Б, ОФИС 212; Россия 195220, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, А/Я 73ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.09.2018);

третьи лица: ФИО3

ФИО4

о взыскании,


при участии:

от истца: ФИО5, доверенность от 16.02.2024 (веб-конференция),

от ответчика: ФИО2 (паспорт),

от третьих лиц: 1. не явился, извещен,

2. ФИО4 (паспорт), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АРКТИК ГРУПП» обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании  146 000 руб. неосновательного обогащения, 2 425,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 452,76 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 15.03.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).

Определением от 13.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как указал истец в исковым заявлении, 18.03.2022 г. ООО «Арктик Групп» перечислило ИП ФИО2 денежные средства в сумме 146 000  руб., что подтверждается платежным поручением №324 от 18.03.2022.

Однако между ООО «Арктик Групп» и ИП ФИО2 не был заключен договор, никакие  документы в письменной форме не составлялись и не подписывались.

Как указал истец, поскольку Ответчик никакие работы не выполнил, никакие услуги Истцу не оказал, какое-либо встречное исполнение со стороны Ответчика отсутствует, то на стороне ИП ФИО2 имеет место неосновательное обогащение в размере 146 000 руб.

19.01.2024 г. Истец направил в адрес Ответчика  претензию о возврате суммы неосновательного обогащения.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

По смыслу указанных норм права в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счёт истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что в назначении платежа (пп № 324 от 18.03.22 г., предоставленное Истцом), Истец произвел оплату в размере 146 000,00 руб. «за проживание Маршака, 22, Маршака, 4».

При этом в своем исковом заявлении Истец не пояснил, с какой целью осуществил данную оплату и какие именно услуги не предоставил/работы не выполнил Ответчик.

Истец произвел оплату за оплату двух жилых помещений в следующих размерах:

квартира по адресу <...>:

по 28 000 руб. за аренду (1 месяц) и залог, всего 56 000 руб.

за квартиру по адресу <...>:

по 30 000 руб. за аренду (1 месяц) и залог, всего 60 000 руб.

Также комиссию агентам за обе квартиры в размере 32 000 руб.

Что в общей сумме составляет 146 000 руб.

Как пояснил ответчик в отзыве на исковое заявление, у Истца возникла необходимость арендовать несколько жилых помещений для своих работников.

Поиском и подбором квартир для Истца занимались два частных агента: ФИО3 и ФИО4.

На тот момент у них была возможность принять деньги только на счета физлиц, а у Истца не было возможности перевести оплату физлицам.

В связи с этим оплату приняла на свой расчётный счет индивидуального предпринимателя Ответчик - ИП ФИО2

После получения денег на свой счет, Ответчик сразу же совершила перевод в пользу одного из агентов - ФИО3 (подтверждается выпиской со счета).

Тот факт, что Истец действительно занимался поиском квартир, подтверждает переписка посредством WhatsApp агента ФИО4 с учредителем Истца, ФИО6 (скрины прилагаются).

В данной переписке обсуждаются варианты квартир, указана стоимость выбранных и в дальнейшем оплаченных Истцом.

Также в данной переписке фигурируют реквизиты Истца, которые были направлены агенту для подготовки договоров.

Также ответчик в материалы дела  представил копию  Договора от 17 марта 2022 г., который заключен Истцом с собственником квартиры по адресу: <...>, ФИО7.

На последнем листе данного Договора указан агент - ФИО4.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок требующих нотариального удостоверения.

Частью 1 статьи 434 ГК РФ определено, что Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии  с  ч. 2 ст. 434 ГК РФ, - что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ дано исчерпывающее определение оферты, в соответствии с которой офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ч. 2 ст. 435 ГК РФ).

По сути возникших правоотношений Ответчик по данному делу выступила посредником между Истцом и агентами, которые для него занимались подбором объектов жилой недвижимости.

В частности, выполнила поручение агентов принять от Истца и в дальнейшем перевести им денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Статьёй 974 ГК РФ установлено, что поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах делах отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие сбережение ответчиком средств, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Истец не опроверг обстоятельства, указанные ответчиком, третьим лицом, которые в совокупности и взаимной связи с представленными доказательствами, опровергают исковые требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Коросташов А.А.