Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А40-221361/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-221361/18-26-1780
г. Москва
21 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В. (единолично),

При ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР "ХЭЛП" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 101000, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ II, КОМНАТЫ 1, 1А, 2, 3, 3А, С 4 ПО 16, дата регистрации: 24.08.2009 г.)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗНЕКСТ-АВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 105005, <...>, ПОМ./КОМ. 1/122, дата регистрации: 01.11.2016 г.)

о взыскании задолженности в размере 258 480руб.

При участии:

От истца: ФИО2, удостоверение, доверенность от 06.09.2018г.

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР "ХЭЛП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к "ИЗНЕКСТ-АВТО" о взыскании задолженности по договору № 1373/01/18 от 19.01.2018 г. в размере 236 000 руб., пени в размере 22 480 руб.

Заявлений и ходатайств с возражениями против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу стороны не заявили; ответчик отзыв на иск в нарушение ст. 131 АПК РФ, не представил, требования истца не оспорил. В этой связи, дело рассмотрено в отсутствие возражений не явившегося ответчика относительно перехода в судебное разбирательство, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с учетом п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИЗНЕКСТ-АВТО» (заказчик) и ООО «Медицинский центр «Хэлп» (исполнитель) был заключен договор № 1373/01/18 от 19.01.2018 г. возмездного оказания услуг по медицинскому обследованию работников (проведение предварительных, периодических предрейсовых/послерейсовых осмотров) (далее - Договор) в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги по проведению предварительных (при поступлении на работу), периодических (в течение трудовой деятельности) и предрейсовых/послерейсовых медицинских осмотров работников заказчика, а заказчик – оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с п. 3.2 Договора, оплата медицинских услуг по проведению предварительных медицинских осмотров производится Заказчиком в следующем порядке:

-после проведения предварительного медицинского осмотра лица, предъявившего направление заказчика, Исполнитель выставляет заказчику счет;

-Заказчик производит оплату счета в течение трех рабочих дней с момента его получения.

На основании Счета № 502 от 31.05.2018 за проведение предрейсовых медицинских осмотров за май Заказчик обязан уплатить Исполнителю 120 000 (руб. 00 коп.; на основании Счета № 617 от 30.06.2018 за проведение предрейсовых медицинских осмотров за июнь Заказчик обязан уплатить Исполнителю на сумму 116 000 руб. 00 коп.

Указанные счета были выставлены Заказчику, однако до настоящего времени оплата не поступила.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты в полном объеме оказанных истцом услуг, требование истца о взыскании 236 000 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.1 Договора на нарушение сроков платежа виновная сторона выплачивает неустойку в размере 0.1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании п. 4.1 договора истец начислил ответчику пени в сумме 22 480 руб.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по внесению предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом, требование о взыскании неустойки в размере 22 480 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, в полном объеме.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

На основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 110, 123,156,167, 170, 176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИЗНЕКСТ-АВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР "ХЭЛП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 236 000 руб., пени в размере 22 480 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 7 806 руб.

Взыскать с ООО "ИЗНЕКСТ-АВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 364 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Нечипоренко