Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А82-2996/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2996/2020
г. Ярославль
21 мая 2020 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Русский стиль - игрушка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль


о взыскании 55 768 руб. 79 коп.


без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к ООО "Русский стиль - игрушка" о возмещении убытков в сумме 55 768 руб. 79 коп. обратился индивидуальный предприниматель ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела А82-2996/2020 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.04.20.

Согласно п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Судом установлено, что 06.05.20 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что истец обратился с заявлением в течение установленного процессуального срока, арбитражным судом принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Определением от 12.03.20 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное определение направлено истцу и ответчику по последним известным адресам их места нахождения согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено сторонам, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлениями о вручении.

Согласно определению от 12.03.19 в сроки, установленные судом, от ответчика отзыв не поступил.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив собранные по делу доказательства, суд не усматривает основания для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В качестве основания иска заявитель указал, что между истцом и ООО "Русский стиль - игрушка" заключен договор поставки товаров от 02.03.09 № 1а, в соответствии с п.1.1 которого поставщик обязуется по заявке покупателя поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар - детские непродовольственные товары, в том числе, игрушки, в соответствии с согласованными сторонами условиями поставки товара (ассортимент, количество, цены на товар).

В рамках указанного договора ответчик поставил истцу детские непродовольственные товары, в том числе игрушки кубика-трансформера «Маша и Медведь».

В рамках дела № А82-7654/2016 ООО «Маша и Медведь» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки «Маша», «Медведь», «Маша и Медведь».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.10.16 по делу № А82-7654/2016 с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва взыскано 40 000 руб. компенсации, 1 500 руб. госпошлины и 417 руб. судебных расходов.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.02.17 решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.10.16 по делу № А82-7654/2016 оставлено без изменений, а апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановлением суда по интеллектуальным правам от 09.06.17 решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.10.16 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.02.17 по делу № А82-7654/2016 оставлены без изменений, кассационная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Полагая, что ответчиком в рамках договора от 02.03.09 № 1а поставлен товар с нарушением требований законодательства в области защиты исключительных авторских прав, чем истцу причинены убытки в виде взысканных сумм в рамках дела № А82-7654/2016, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, представителями ООО "Маша и Медведь" 20.06.13. в отделе «Игрушки» ТЦ «Все для дома», расположенном по адресу: <...> произведена закупка товара – игрушки кубика-трансформера «Маша и Медведь» сходного до степени смешения с изображением персонажей аудиовизуального произведения «Маша и «Медведь», серии: «Первая встреча», «Весна пришла» и товарных знаков «Маша», «Медведь» и «Маша и Медведь», правообладателем которых является ООО «Маша и Медведь». Факт реализации вышеуказанного товара подтвержден видеозаписью закупки, кассовым чеком от 20.06.13 и вещественным доказательством.

Указанный товар приобретен у ответчика по договору поставки, в качестве доказательств приобретения данного товара, истец представил товарную накладную от 16.01.12 № И-00125 и список сертификатов соответствия, заверенный ответчиком.

Из представленной товарной накладной от 16.01.12 № И-00125 видно, что под номером 31 в перечне приобретенного товара указан Кубик-трансформер «Маша и Медведь» (8 кубиков). Между тем, из представленного документа прямо не следует, что приобретенный товар по данной накладной и товар из материалов дела № А82-7654/2016 являются одним и тем же товаром. Так, у ответчика приобретено 8 кубиков, тогда как у истца закупался 1 кубик, более того, в накладной отсутствует артикул товара, а так же иные признаки, позволяющие идентифицировать спорные товары.

Пунктами 1, 3 ст. 23 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

При этом под предпринимательской деятельностью в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из вышеуказанных норм следует, что предпринимательская деятельность носит рисковый характер, в связи с чем, субъект, ее осуществляющий, действуя разумно и добросовестно как участник экономического оборота, должен предпринимать меры, направленные на минимизацию негативных последствий своих действий и успешного ведения бизнеса.

Предприниматель, как специализированный субъект права, осуществляя действия по введению товара в оборот, в целях недопущения нарушения им прав других участников гражданского оборота обязан был предпринять меры по установлению места происхождения данного товара и наличия у продавца (ответчика) документов, разрешающих реализацию спорного товара.

Однако доказательства того, что при приобретении товара у ответчика последний ввел истца в заблуждение относительно наличия разрешения правообладателя на продажу товара, в материалах дела отсутствуют.

Приобретая у ответчика товар, истец мог ознакомится с перечнем сертификатов соответствия, а так же принять иные меры для установления законности продажи такого товара как «Маша и Медведь».

Несоблюдение элементарных правил предпринимательской деятельности является риском лица, ее осуществляющего.

Из материалов дела видно, что ущерб у истца возник в результате его неправомерных действий по реализации товара с изображением персонажей «Маша» и «Медведь» в отсутствие у него договора с правообладателем, в связи с чем истец был привлечен к ответственности за нарушение исключительных прав именно за свои действия по распространению товара без согласия правообладателя исключительных прав.

При таких обстоятельствах, убытки в виде компенсации за нарушение истцом исключительных прав ООО «Маша и Медведь» в результате продажи спорного товара в отсутствие договора с правообладателем и судебных расходов не могут быть возложены на ответчика, поскольку истец не доказал требуемую совокупность условий для возложения на ООО "Русский стиль - игрушка" ответственности за причинение убытков.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что требования истца заявлены не обоснованно и удовлетворению за счет ответчика не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя иска.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска истцу отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль в доход федерального бюджета РФ 2 114 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья О.С. Харламова