Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А57-29011/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-29011/2020
02 ноября 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 26.10.2020

Полный текст решения изготовлен 2.11.2020

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью Информационно-аналитический центр «ИМБУС», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Энгельс,

к Государственному учреждению здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница №8», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов,

о признании недействительным одностороннего отказа,

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, ФИО3 паспорт обозревался, ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика – ФИО5, представитель по доверенности от 26.11.2019

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Общество с ограниченной ответственностью Информационно-аналитический центр «ИМБУС» к Государственному учреждению здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница №8» о признании сделки - одностороннего отказа ГУЗ «СГКБ № 8» от исполнения договора № 2019.230001 от 08.07.2019г; заключенного между ГУЗ «СГКБ № 8» и ООО ИАЦ «ИМБУС» - недействительной

Ответчик возражает на заявленные исковые требования по основаниям указанным в отзыве на иск.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает.

19 июня 2019г на основании результатов аукциона в электронной форме и протокола аукционной миссии № 31907964503-3 от 19.06.2019г, ГУЗ «СГКБ № 8» и ООО ИАЦ «ИМБУС» заключили говор № 2019.230001 от 08.07.2019г. предметом договора явилось оказание услуг по ремонту эндоскопического оборудования для нужд ГУЗ «СГКБ № 8».

Цена контракта составляет 871 358,70 рублей. Срок оказания услуги: в течении 90 (девяносто) календарных дней с момента заключения настоящего договора.

Согласно п. 1.2. договора цена и объем, требования, предъявляемые к товару, используемого при оказании услуги (наименование, количество и цена), характеристики услуги определены в калькуляции (приложение № 1), являющиеся неотъемлемой частью договора.

01 ноября 2019г ГУЗ «СГКБ № 8» письмом за исх. № 1876/1 направило в адрес ООО ИАЦ ИБУС» уведомление об отказе от договора.

11 ноября 2019г данное письмо было получено истцом и зарегистрировано вх. № 588.

Не согласившись с решением заказчика ООО ИАЦ «ИМБУС» направило заказным письмом от 11.11.2019г за исх. № 376 ответчику возражение на уведомление об отказе от договора.

При этом, в своем возражении об отказе от договора истец указал, что доводы заказчика не соответствуют действительности и нарушение срока оказания услуг на 1 сутки (24 часа) никак нельзя считать существенным.

Истец указывает что доводы ответчика о том, что в ходе приемки оказанных услуг присутствовали представители подрядчика, не соответствует действительности, так акт о выявленных недостатках от 08.10.2019г был вручен представителю подрядчика только 09.10.2019г, о чем поставил свою подпись и дату в акте, как и в акте о выявленных недостатках от 14 октября 2019 года.

В уведомлении об отказе от договора ответчик указывает, что согласно п. 4.2. договора экспертиза оказанных услуг может проводиться своими силами, и в состав приемочной комиссии включает 3 (трех) своих сотрудников, 2 (два) из которых являются зам. главного бухгалтера и бухгалтер.

Данные действия ответчика по мнению истца нарушили норму ч. 6 ст. 94 Федерального Закона № 44, которая прямо предписывает заказчику, что при приемке сложно-технического товара, услуг в приемочную комиссию должны войти не менее 5 (пяти) сотрудников организации. Таким образом истец считает что ответчик нарушил нормы действующего законодательства при приемке услуг.

Тем не менее, истец в соответствии с п. 4.6 договора направляет ответчику письма о готовности устранить недостатки по качеству предоставленных услуг если таковые имеются: -письмо ООО ИАЦ «ИМБУС» № 343 от 18 октября 2019 года -почтовая квитанция об отправлении письма № 343 от 18 октября 2019 года -письмо ООО ИАЦ «ИМБУС» № 363 от 05 ноября 2019 года -почтовая квитанция об отправлении письма № 363 от 05 ноября 2019 года -письмо ООО ИАЦ «ИМБУС» № 357 от 29 октября 2019 года -почтовая квитанция об отправлении письма № 357 от 29 октября 2019 года -письмо ООО ИАЦ «ИМБУС» № 339 от 17 октября 2019 года -почтовая квитанция об отправлении письма № 339 от 17 октября 2019 года -письмо ООО ИАЦ «ИМБУС» № 338 от 16 октября 2019 года -почтовая квитанция об отправлении письма № 338 от 16 октября 2019 года -письмо ООО ИАЦ «ИМБУС» № 333 от 15 октября 2019 года -почтовая квитанция об отправлении письма № 333 от 15 октября 2019 года -письмо ООО ИАЦ «ИМБУС» № 344 от 22 октября 2019 года -почтовая квитанция об отправлении письма № 344 от 22 октября 2019 года

Однако ответчик проигнорировал просьбы истца устранить недостатки

Ответчик возражая на заявленные исковые требования указывает что основанием для отказа послужило прежде всего некачественное осуществление самого ремонта (а фактически - не осуществления ремонта одной единицы оборудования, ухудшение состояния по сравнению с состоянием «до ремонта» двух единиц оборудования), что подтверждается отметкой на акте приема-передачи выполненных работ №198 от 08.10.2019 г. (лист дела 128 том 1), соответствующей отметкой на акте приема-передачи выполненных работ №190 от 02.10.2019 г. (лист дела 125 том 1), актом о выявленных недостатках от 08.10.2019 (лист дела 117 том 1), актом о выявленных недостатках от 14.10.2019 (лист дела 118 том 1). представленным в материалы дела актом экспертизы ТПП Саратовской области от 18.12.2019 (лист дела 137-139), согласно которому «эксперт приходит к выводу о несоответствии оказанных услуг условиям договора № 2019.230001 от 08.07.2019 г.» .

Так же ответчик указывает что присутствие при проверке оказанных услуг представителей исполнителя ни действующим законодательством, ни заключенным договором не предусмотрено.

Согласно раздела 4 договора ответчик: 03.10.2019 г.. вместе с оборудованием. Исполнитель направил в адрес Заказчика Акт сдачи приемки №190 от 02.10.2019 (фиброгастроскоп Pentax и Видеогастроскоп Olimpus) (листы дела 122-125, том 1).

ГУЗ СГКБ №8 был составлен акт о выявленных недостатках от 08.10.2019 г. (лист дела 117. том 1).

Представителя истца вызвали иех.№1719 от 09.10.2019 г. для совместного осмотра оборудования к 14:00 09.10.2019 (лист дела 132. том 1).

Непосредственно 09.10.2019 т. явился ФИО2 С, представил доверенность, копию паспорта, однако от подписания акта совместной приемки отказался (составлен ). Расписался на акте о выявленных недостатках от 08.10.2019 г., что подтверждается росписью на самом акте (лист дела 117 том 1).

После чего на Акте сдачи - приемки №190 от 02.10.2019, как того требует закон и п.4.5. Договора, ответчиком была совершена отметка о выявленных недостатках от 10.10.2019г. (лист дела 125. том 1), отказ от подписания заверен электронной подписью главного врача.

Далее, как предусмотрено договором, по электронной почте (п. 12.4 Договора)" 10.10.19 исходящим №1730 в адрес истца было направлено уведомление об отказе в приемке (лист дела 119-121) с приложением акта Акте сдачи приемки №190 от 02.10.2019. В тексте исходящего №1730 указано на обязанность истца устранить выявленные недостатки в порядке и сроки, установленные п.4.5 договора в течение 1-го дня.

Факт направления документов подтверждается скриншотом об отправке письма от 10.10.2019 г. по электронной почте, а также описью вложения в письмо от 29.10.2019 г . подтверждающего направление оригиналов документов почтой России.

Таким образом, указывает ответчик , устранить недостатки истец был обязан не позднее 11.10.2019 г., однако не сделал этого.

Аналогичная процедура была соблюдена по приемке фиброгастроскопа Pentax; оборудование было получено 09.10.2019 г. В момент приемки было очевидно, что ремонт не соответствует условиям договора.

По распоряжению главврача исходящим №1749 от 14.10.2019 г. для приемки к 14:00 14.10.2019 (лист дела 133, том 1) вызвали представителя.

Непосредственно 14.10.2019 г. явился ФИО4, представил доверенность, копню паспорта, однако от подписания акта совместной приемки, как и рапсе ФИО2. отказался (составлен акт от 144 0.2010). Расписался на акте о выявленных недостатках m 14.10.2019 г., что подтверждается росписью на самом акте (лист дела 118 том 1).

После чего на Акте сдачи приемки №198 от 08.10.2019 была совершена отметка о выявленных недостатках от 15.10.2019г. (лист дела 128. том 1). отказ от подписания заверен электронной подписью.

Далее, исходящим №1758 от 15.10.2019 г. (лист дела 129-130 том 1) в адрес истца было направлено уведомление об отказе в приемке (лист дела 119-121) с приложением акта Акте сдачи - приемки №198 от 08.10.2019. было заявлено требование устранить недостатки в срок, установленный договором - 1 день.

Факт направления документов подтверждается скриншотом об отправке письма от 15.10.2019 г. по электронной почте, а также описью вложения в письмо от 29.10.2019 г., подтверждающего направление оригиналов документов почтой России.

Не 16.10.2019 г.. ни 30.10.2019 года недостатки, выявленные при приемке оборудования, устранены небыли.

Суд исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статей 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является сделкой, ведущей к расторжению договора, и поэтому может быть оспорен в судебном порядке.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут: по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450); по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450); в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (пункт 2 статьи 450.1).

Судом не принимается довод истца о нарушение ответчиком при приемке требований ч.6 ст. 94 ФЗ №44.

Как следует из представленных документов ответчик является автономным учреждением.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 1 Федерального закона N 44-ФЗ данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.

ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № 8», как следует из устава Учреждения, является автономным бюджетным учреждением.

В статье 15 Федерального закона N 44-ФЗ установлены особенности закупок, осуществляемых, в частности, автономными учреждениями.

В силу части 4 статьи 15 Федерального закона N 44-ФЗ ( в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при предоставлении в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, средств из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации автономным учреждениям, государственным, муниципальным унитарным предприятиям на осуществление капитальных вложений в объекты государственной, муниципальной собственности на такие юридические лица при планировании и осуществлении ими закупок за счет указанных средств распространяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие отношения, указанные в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. При этом в отношении таких юридических лиц при осуществлении этих закупок применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие мониторинг закупок, аудит в сфере закупок и контроль в сфере закупок.

Если государственные органы, органы местного самоуправления, являющиеся государственными или муниципальными заказчиками, при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной, муниципальной собственности и (или) на приобретение объектов недвижимого имущества в государственную, муниципальную собственность передали на безвозмездной основе на основании соглашений свои полномочия государственного или муниципального заказчика бюджетным, автономным учреждениям, такие учреждения в пределах переданных полномочий осуществляют от лица указанных органов или государственных корпораций закупки товаров, работ, услуг в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, которые регулируют деятельность государственного и муниципального заказчиков (часть 6 статьи 15 Федерального закона N 44-ФЗ).

В Федеральном законе N 223-ФЗ установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами.

Как следует из части 1 статьи 1 Федерального закона N 223-ФЗ, целями регулирования данного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Таким образом, автономные учреждения обязаны осуществлять закупки в порядке, предусмотренном Законом N 44-ФЗ, в следующих случаях:

- закупки осуществляются за счет средств, полученных из бюджетов бюджетной системы РФ на осуществление капитальных вложений в объекты государственной или муниципальной собственности (ч. 4 ст. 15 Закона N 44-ФЗ);

- государственные или муниципальные заказчики передали указанным лицам свои полномочия на осуществление закупок на безвозмездной основе на основании соглашений (ч. 6 ст. 15 Закона N 44-ФЗ).

В первом случае к закупкам не применяются положения Закона N 44-ФЗ, касающиеся особенностей исполнения контрактов (ч. 1 ст. 1, ч. 4 ст. 15 данного Закона).

Учитывая, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы о договоре подряде, ответчик, отказываясь от подписания акта, должен предоставить обоснование такого отказа.

Между тем, отказ заказчика подписать акт об оказании услуг, акт ввода в эксплуатацию, обусловлен претензиями к качеству выполненной работы, не соответствующее требованиям технического задания.

Пунктом 5 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Определением арбитражного суда Саратовской области по делу была назначена и проведена судебная экспертиза.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы.

1. соответствуют ли оказанные ООО ИАЦ «ИМБУС» услуги в части ремонта оборудования (Фиброгастроскоп Pentax FG-29V, SN: A116476, видеогастроскоп Olympus GIF-H 170, SN: 2715567, фиброгастроскоп Pentax FC-38LV, SN: A111353) условиям договора № 2019.230001 от 08.07.2019 года и условиям технического задания?

2. в результате оказанных ООО ИАЦ «ИМБУС» услуг по ремонту оборудования (Фиброгастроскоп Pentax FG-29V, SN: А116476, видеогастроскоп Olympus GIF-H 170, SN: 2715567, фиброгастроскоп Pentax FC-38LV, SN: All1353), была ли произведена замена изношенных деталей оборудования на новые, не бывшие в употреблении в соответствии с приложением № 1 к договору № 2019.230001 от 08.07.2019 года?

3. определить общий объем и стоимость услуг по ремонту оборудования (Фиброгастроскоп Pentax FG-29V, SN: А116476, видеогастроскоп Olympus GIF-H 170, SN: 2715567, фиброгастроскоп Pentax FC-38LV, SN: All1353), оказанных обществом с ООО ИАЦ «ИМБУС» согласно договору № 2019.230001 от 08.07.2019 года?

Согласно заключения эксперта от 17.07.2020 года были получены следующие ответы.

1) Оказанные ООО ИАЦ «ИМБУС» услуги в части ремонта оборудования Фиброгастроскоп Pentax FG-29V, SN: Al 16476, видеогастроскоп Olympus GIF- H 170, SN: 115567, фиброгастроскоп Pentax FC-38LV, SN: A111353) не соответствуют условиям договора S2019.230001 от 08.07.2019 года и условиям технического задания.

Выявленные отступления от условий контракта и приложений к нему, действующим на территории РФ нормам и стандартам описаны в таблице №4,5,6 а также в тексте иследовательской части.

2) В результате оказанных ООО ИАЦ «ИМБУС» услуг по ремонту оборудования фиброгастроскоп Pentax FG-29V, SN: Al 16476, видеогастроскоп Olympus GIF-H 170, SN: 2715567, фиброгастроскоп Pentax FC-38LV, SN: A111353), была произведена замена изношенных деталей оборудования на бывшие в употреблении со следами эксплуатационных повреждений и/или были установлены не оригинальные в нарушение условий договора № 2019.230001 от 08.07.2019 и приложений к нему.

3) определить общий объем и стоимость услуг по ремонту оборудования (Фиброгастроскоп Mu FG-29V, SN: А116476, видеогастроскоп Olympus GIF-H 170, SN: 2715567, фиброгастроскоп Pentax FC-38LV, SN: АШ353), оказанных обществом с ООО ИАЦ «ИМБУС» согласно договору № 2019.230001 от 08.07.2019 года не представляется возможным.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным (статья 15 АПК РФ). Суд должен обосновать свое решение лишь на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании.

В статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены виды доказательств. Из этого следует, что не всякие сведения могут быть использованы судом для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и входящих в состав оснований иска или возражений против иска, а только те, которые могут быть получены судом во время рассмотрения дела с соблюдением всех процессуальных правил. Одним из видов доказательств является заключение эксперта (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленное заключение эксперта исследовано по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего сделан вывод о том, что оно соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), содержит полные данные о содержании и результатах исследования с указанием примененных методов, оценку результатов исследований и обоснованные выводы по поставленному вопросу.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, заключение эксперта занимает среди них особое место при оценке его в ряде других доказательств, поскольку суд в этом случае исследует факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования (экспертизы), и которые могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации и так далее. Поэтому экспертиза является средством получения верного знания о факте (фактах).

На основании изложенного, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает вышеуказанное заключение эксперта допустимым и надлежащим доказательством по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было установлено контрактом.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Частями 12 - 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрен порядок действий заказчика в случае одностороннего отказа от контракта и особенности вступления такого отказа в силу.

При этом, протолковав условия контракта в части содержания обязанностей исполнителя, в том числе путем анализа его Технической части (Приложение 1), суд констатирует, что в обязательства исполнителя включена обязанность по выполнению текущего ремонта, соответственно выполнение работ по восстановлению работоспособности аппарата, в связи с чем отклоняет возражения истца об обратном.

В связи с установленными обстоятельствами суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении обществом своих обязательств по контракту и пришел к выводу о правомерности отказа государственного заказчика от исполнения контракта. Как следствие, суд не усмотривает правовых оснований для удовлетворения иска,.

При таких обстоятельствах и в результате исследования судом всех представленных в дело доказательств, оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, руководствуясь в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации своим внутренним убеждением при оценке представленных в дело доказательств, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к выводу о том, что материалы дела содержат надлежащие допустимые доказательства, позволяющие сделать вывод о необоснованности исковых требований

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований,

На основании вышеизложенного в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать

В соответствии со ст. ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины и судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Информационно-аналитический центр «ИМБУС», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Энгельс, в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница №8», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов, судебные расходы в сумме 45.000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Информационно-аналитический центр «ИМБУС», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Энгельс, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКЦ Самара" судебные расходы в сумме 10.000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов