Решение от 8 сентября 2025 г. по делу № А56-60266/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60266/2025
09 сентября 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Алчакова Б.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем Арчаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Формат" (адрес: 199155,

<...> литера И, помещ. 5Н, офис 506, рабочее место

6, ОГРН <***>, ИНН <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Легенда" (адрес: 121609,

<...> помещ. 8/1/2, ОГРН <***>, ИНН <***>);

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 24.05.2023, - от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) "Формат" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к ООО "Легенда" (далее – ответчик) о взыскании 1 288 468 руб. 85 коп. задолженности по договору от 19.06.2024 № 190624-КА, 189 615 руб. 84 коп. неустойки по состоянию на 11.06.2025 с последующим ее начислением по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Определением арбитражного суда от 08.07.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное и основное судебные заседания назначены на 26.08.2025.

В судебном заседании 26.08.2025 истец поддержал заявленные требования, ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "Формат" (Арендодатель) и ООО "Легенда" (Арендатор) заключен договор аренды от 19.06.2024 № 190624-КА (далее – Договор), по условиям которого Арендодатель предоставляет во временное владение и пользование Арендатору комплект строительной опалубки для возведения монолитных бетонных конструкций (далее – Оборудование), состоящий из элементов, указанных в Дополнительном соглашении к настоящему договору, а Арендатор обязуется принять комплект Оборудования, использовать его по прямому назначению, выплачивать Арендодателю арендную плату, согласно условиям Договора и по окончании срока действия Договора возвратить комплект Оборудования Арендодателю в том состоянии, в котором он его получил.

Дополнительными соглашениями № 1 от 20.08.2024, № 2 от 10.10.2024 стороны согласовали комплект Оборудования передаваемого в аренду.

Во исполнение условий Договора Арендодатель в соответствии с Актами приема-передачи передал Арендатору имущество.

В соответствии с пунктом 3.5 договора арендная плата перечисляется Арендатором ежемесячно до 1 (первого) числа месяца пользования Оборудованием путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Отсутствие счета на оплату не является основанием для не перечисления арендной платы. При этом арендная плата начисляется со дня фактической передачи комплекта Оборудования в аренду, согласно пункту 2.2. Договора.

Согласно расчетам истца размер задолженности ответчика по арендной плате за период с декабря 2024 года по май 2025 года составил 775 807 руб. 10 коп.

В соответствии с пунктом. 4.3.8. Договора, в случае хищения, гибели Арендованного Оборудования и/или его элементов (единиц) возместить Арендодателю причиненные в связи с этим убытки по оценочной стоимости Оборудования, указанной в Дополнительном соглашении.

В случае повреждения Арендованного Оборудования и/или его элементов (единиц), оплатить Арендодателю компенсацию для устранения выявленных повреждений в соответствии с Дефектовочной ведомостью к настоящему Договору (пункт 4.3.9. Договора).

Ответчиком утеряна часть Оборудования, а также часть возвращена с повреждениями, согласно Актам компенсационная стоимость составила 512 661 руб. 75 коп.

Со стороны Арендатора в адрес Арендодателя мотивированных возражений по изложенным недостаткам в Актах не поступало, в суд также не представлено.

Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность перед истцом по договору в сумме 1 288 468 руб. 85 коп.

Ответчик в ответе на претензию истца признал задолженность, однако до настоящего момента не погасил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением

случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт передачи имущества в аренду ответчику подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и последним не оспаривается.

Доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены. Контррасчет задолженности в материалы дела также не представлен.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 1 288 468 руб. 85 коп. является обоснованным и правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по 11.06.2025 (включительно) в размере 189 615 руб. 84 коп. с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательств.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.5. Договора, в случае нарушения Арендатором срока оплаты арендных платежей, компенсации либо иных платежей по настоящему Договору, Арендатор оплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Оплата пени осуществляется в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента направления Арендодателем соответствующего требования.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным. Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Постановления по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Легенда" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Формат" (ИНН <***>) 1 288 468 руб. 85 коп. задолженности, 189 615 руб. 84 коп. неустойки по состоянию на 11.06.2025 с последующим ее начислением по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, 69 343 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Алчаков Б.Х.