Решение от 22 апреля 2022 г. по делу № А60-3032/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3032/2022
22 апреля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Акционерного общества Научно-производственное предприятие "Уником-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СТМ-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 191 932, 02 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 03-22 от 10.01.2022,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № С-108/21 от 10.08.2021.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


АО Научно-производственное предприятие "Уником-Сервис" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "СТМ-Сервис" о взыскании задолженности по договору поставки № 246/12-31 от 20.11.2021г. в размере 4 046 748 руб. 00 коп., неустойку по договору за период с 13.09.2021 по 24.01.2022 в размере 145 184 руб. 02 коп. с продолжением начисления до дня фактического исполнения обязательств, расходов на оплату государственной пошлины в размере 43 960 руб. 00 коп.

Определением суда от 31.01.2022 заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание на 28.02.2022.

24.02.2022 в электронном виде от истца поступило ходатайство об уточнении требований в связи с дополнительными поставками в рамках договора № 246/12-31 от 20.11.2021, просит взыскать:

- долг по договору поставки № 246/12-31 от 20.11.2012 года в размере 10 342 908,00 рублей;

- неустойку, исчисленную за период с 13.09.2021 года по 15.02.2022 года из расчета 0,03 % от стоимости поставленного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа, в сумме 224 780 руб. 31 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Ответчик возражает против принятия уточнения в виде увеличения исковых требований.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Увеличение суммы основного долга и неустойки в рамках одного договора не является новым требованием.

Ходатайство об уточнении иска было принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в возражениях отказано.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Определением суда от 02.03.2022 судебное заседание назначено на 15.04.2022.

Ответчик представил отзыв, не согласен с размером неустойки в связи с несоразмерностью, заявлено ходатайство о снижении в порядке ст. 333 ГК РФ.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Истец на заявленных требованиях настаивает в полном объеме, с учетом заявленных ранее уточнений, ответчик – возражает.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между АО Научно-производственное предприятие "Уником-Сервис" (Поставщик) и ООО "СТМ-Сервис" (Покупатель) заключен договор поставки № 246/12-31 от 20.11.2012 в редакции протокола разногласий от 07.11.2012, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товар, свободный от любых прав третьих лиц с техническими характеристиками, в количестве, ассортименте, порядке, в сроки, по пенс и на условиях, предусмотренных настоящим договором и Спецификациями к нему (Спецификации являются неотъемлемой частью настоящего Договора).

В соответствии с п. 2.1. договора, цена товара по настоящему договору определяется Спецификациями.

Оплата товара производится путем перечисления денежных средств посредством платежного поручения па расчетный счет Поставщика. Порядок и сроки оплаты согласовываются сторонами в Спецификациях к настоящему договору (п. 2.3. договора).

Согласно п. 3.1. договора, срок поставки всего объема (количества) товара согласовывается сторонами при подписании спецификации. Отгрузка товара осуществляется партиями на основании разнарядки(заявки) Покупателя на отгрузку товара, и которой - указывается конкретное количество товара к отгрузке и период его поставки. Разнарядки (заявки) направляются (вручаются) Поставщику на руки, либо способом факсимильной, почтовой, электронной связи, в любом случае, способом, подтверждающим факт получения (передачи) заявки.

Сторонами подписаны Спецификации № 31 от 17.03.2021, № 32 от 11.05.2021, № 33 от 10.06.2021 к договору поставки № 246/12-31 от 20.11.2012, где согласованы наименование, характеристика, срок, способ и место поставки, количество, стоимость товара, условия оплаты.

Во исполнение условий договора, спецификаций, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 10 342 908 коп., что подтверждается УПД (счет-фактура):

- № 650 от 13.05.2021 на сумму 1 036 800 рублей;

- № 651 от 13.05.2021 на сумму 725 760 рублей;

- № 652 от 13.05.2021 на сумму 648 000 рублей;

- № 836 от 10.06.2021 на сумму 152 988 рублей;

- № 837 от 10.06.2021 на сумму 369 360 рублей;

- № 838 от 10.06.2021 на сумму 518 400 рублей;

- № 977 от 02.07.2021 на сумму 161 280 рублей;

- № 978 от 02.07.2021 на сумму 142 560 рублей;

- № 979 от 02.07.2021 на сумму 291 600 рублей;

- № 1411 от 10.09.2021 на сумму 3 198 720 рублей;

- № 1412 от 10.09.2021 на сумму 162 000 рублей;

- № 1413 от 10.09.2021 на сумму 972 000 рублей;

- № 1415 от 10.09.2021 на сумму 226 800 рублей;

- № 1416 от 10.09.2021 на сумму 1 736 640 рублей.

По условиям договора и указанных Спецификаций (п. 4), являющихся неотъемлемой частью договора, оплата производится в течение 120 (ста двадцати) календарных дней с даты фактической поставки партии товара (подписания уполномоченным представителем Покупателя товарной накладной) и получения от Поставщика полного комплекта надлежаще оформленных документов, предусмотренных Договором.

Обязательство ответчика по оплате товара не было исполнено.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 10 342 908 руб. 00 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия Исх.№ 947/1 от 20.12.2021 о погашении суммы задолженности и неустойки по договору.

Ответчик не удовлетворил требования истца, изложенные в претензии, задолженность перед истцом не погасил, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Товар ответчиком принят в полном объеме, о чем имеются отметки подписанными руководителем и/или уполномоченными представителями Ответчика и заверенные печатью в получении товара в указанных документах.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Ответчиком, надлежащим образом обязательства по договору не выполнил, оплату в полном объеме не произвел. Задолженность по договору составила 10 342 908 коп.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено.

Ответчик представил отзыв относительно размера взыскиваемой неустойки, возражений в части суммы основного долга не заявлено.

Поскольку задолженность по договору ответчиком до настоящего времени не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено, не оспаривается ответчиком, требование истца о взыскании задолженности с учетом уточненных требований в размере 10 342 908 коп., является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истец заявляет требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, исходя из уточненных требований начисленной за период 13.09.2021 по 15.02.2022 в размере 224 780 руб. 31 коп. с последующим начислением за каждый день просрочки, по день фактической оплаты, но с учетом ограничения установленного в договоре не более 10%.

В соответствии с п. 6.3. вышеуказанного договора, в случае нарушения сроков оплаты поставленного без предварительной 100% оплаты товара и возмещения транспортных расходов Поставщик имеет право начислить неустойку в размере 0,03% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежи.

Ответчик в отзыве, не согласен с размером заявленной суммы взыскиваемой неустойки, полагает, что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, полагает, что в данной части можно применить статью 333 Гражданского кодекса РФ.

Доводы ответчика о чрезмерности начисленной истцом неустойки и ходатайство о ее снижении в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрены и отклонены в связи с нижеследующим.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (абзац 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 37 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда, разрешающего спор.

При решении вопроса о снижении неустойки суд учитывает конкретные фактические обстоятельства дела, принцип свободы договора, размер заявленной по иску неустойки. Неустойка устанавливалась с целью стимулирования ответчика к недопущению нарушения условий контракта, и ответчик, заключая договор, знал о возможных неблагоприятных последствиях для него в случае нарушения принятого на себя обязательства.

Размер неустойки (штрафа) был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ), каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании контракта заявлено не было.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Вместе с тем, ответчиком доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки не представлено, равно как и сведений об исключительности случая, допускающего возможность снижения неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Кроме того, судом учтен размер договорной ответственности – 0,03% от суммы долга, что является практически минимальным размером неустойки в гражданском оборотое, а также ограничение сторонами максимального размера неустойки до 10%.

Арбитражный суд, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, с учетом допущенного ответчиком нарушения, не находит оснований для снижения размера неустойки (штрафа) на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, под неустойкой (штрафом, пеней) признается

определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует вышеизложенной позиции и подлежит удовлетворению.

Истцом представлен расчет процентов, данный расчет проверен судом и признан верным.

Учитывая, что обязанность по оплате продукции ответчиком не исполнена, истец правомерно начислил неустойку на основании ст. 330 ГК РФ, п. 6.3. договора в размере 224 780 руб. 31 коп. за период с 13.09.2021 по 15.02.2022 в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере подлежит удовлетворению с последующим начислением начиная с 16.02.2022 в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, исходя из суммы долга 10 342 908 руб. 00 коп. по день фактической оплаты долга, но не более 10% от суммы просроченного платежа (1 034 290 руб. 80 коп.)

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 43 960 руб. 00 коп. по платежному поручению № 183 от 25.01.2022, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в полном размере.

С учетом уточнения иска в виде увеличения требований, денежные средства в сумме 31 878 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТМ-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества Научно-производственное предприятие "Уником-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 10 567 688 (десять миллионов пятьсот шестьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят восемь) руб. 31 коп., из них:

- сумма основного долга в размере 10 342 908 (десять миллионов триста сорок две тысячи девятьсот восемь) руб. 00 коп.;

- неустойка по договору в размере 224 780 (двести двадцать четыре тысячи семьсот восемьдесят) руб. 31 коп. за период с 13.09.2021 по 15.02.2022, с последующим начислением, начиная с 16.02.2022 в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, исходя из суммы долга 10 342 908 руб. 00 коп. по день фактической оплаты, но не более 10% (1 034 290 руб. 80 коп.) от суммы просроченного платежа.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТМ-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества Научно-производственное предприятие "Уником-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 960 (сорок три тысячи девятьсот шестьдесят) руб. 00 коп.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТМ-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 878 (тридцать одна тысяча восемьсот семьдесят восемь) руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Т.В. Чукавина