Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А40-284885/2022

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-284885/22-151-2160

07.04.2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2023

Решение в полном объеме изготовлено 07.04.2023

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ГКУ "МОСКОВСКИЙ ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ" (ОГРН: <***>)

к ответчику ООО "АЛЬТЕРНОВА" (ОГРН: <***>)

о взыскании 3 942 182,32 руб.,

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023

от ответчика: не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании штрафа по контракту №УВР-6/2020 от 24.07.2020 в размере 3 942 182 руб. 32 коп.

Надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проводится в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между Государственным казенным учреждением города Москвы «Московский центр недвижимости» (далее - Заказчик, Учреждение, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «АльтерНова» (далее - Подрядчик, Ответчик) заключен государственный контракт от 24.07.2020 № УВР-6/2020 на выполнение работ по ремонту жилых помещений, находящихся в государственной собственности города Москвы (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту жилых помещений, находящихся в государственной собственности города Москвы (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение № 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью).

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта срок выполнения работ по Контракту установлен в соответствии с Техническим заданием с рабочего дня, следующего за днем заключения Контракта, но не ранее 15.07.2020 по 31.10.2021.

В соответствии с п. 5.1.1 Контракта Заказчик вправе требовать от Подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с настоящим Контрактом и иными нормами, регулирующими данную сферу деятельности, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

Согласно п. 5.4.1. Контракта Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями Технического задания и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения Контракта.

В соответствии с требованиями Контракта Подрядчик предоставляет Заказчику отчетную документацию и акт сдачи-приемки выполненных работ в двух экземплярах.

К акту сдачи-приемки выполненных работ должны быть приложены следующие отчетные документы: - техническая документация на установленное оборудование; - акты освидетельствования скрытых работ; - акт по форме КС-2 в двух экземплярах; - справка по форме КС-3 в двух экземплярах; - счет на оплату стоимости выполненных работ; - счет-фактура.

В соответствии с актом по форме КС-2 № 1 период выполнения работ установлен с . 11.2020 по 31.12.2020. При этом согласно условиям Контракта срок представления акта по форме КС-2 № 1 установлен - 15.01.2021.

Фактически акт по форме КС-2 № 1 составлен 16.06.2021. Период просрочки выполнения работ составляет 152 календарных дня.

В соответствии с актом по форме КС-2 № 2 период выполнения работ установлен с 02.11.2020 по 31.12.2020. При этом согласно условиями Контракта срок представления акта по форме КС-2 № 2 установлен 15.01.2021. Фактически акт по форме КС-2 № 2 составлен 16.06.2021. Период просрочки выполнения работ составляет 152 календарных дня.

В соответствии с актом по форме КС-2 № 3 период выполнения работ установлен с 02.11.2020 по 31.12.2020. При этом согласно условиями Контракта срок представления акта по форме КС-2 № 3 установлен 15.01.2021. Фактически акт по форме КС-2 № 3 составлен

13.09.2021. Период просрочки выполнения работ составляет 241 календарный день.

В соответствии с актом по форме КС-2 № 6 период выполнения работ установлен с 01.11.2021 по 30.12.2021. При этом согласно условиями Контракта срок представления акта по форме КС-2 № 6 установлен 14.01.2022. Фактически акт по форме КС-2 № 6 составлен 02.02.2022.

Период просрочки выполнения работ составляет 19 календарных дней.

В соответствии с актом по форме КС-2 № 7 период выполнения работ установлен с 01.11.2021 по 30.12.2021. При этом согласно условиями Контракта срок представления акта по форме КС-2 № 7 установлен 14.01.2022. Фактически акт по форме КС-2 № 7 составлен 24.03.2022. Период просрочки выполнения работ составляет 69 календарных дней.

Кроме того, факт просрочки Исполнителем подтверждается Актом от 10.06.2022 № 190/04 выездной проверки Главного контрольного управления города Москвы финансово-хозяйственной деятельности в отношении Учреждения.

В соответствии с п. 7.3 Контракта, ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Подрядчиком, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Таким образом, размер неустойки в соответствии с п. 7.3 Контракта составляет:

- по акту по форме КС-2 № 1,416 164 (четыреста шестнадцать тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 87 коп.;

- по акту по форме КС-2 № 2, 513 694 (пятьсот тринадцать тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 49 коп.;

- по акту по форме КС-2 № 3, 1 512 191 (один миллион пятьсот двенадцать тысяч сто девяносто один) рубль 60 коп.;

- по акту по форме КС-2 № 6, 116 236 (сто шестнадцать тысяч двести тридцать шесть) рублей 70 коп.;

- по акту по форме КС-2 № 7, 1 383 894 (один миллион триста восемьдесят три тысячи восемьсот девяносто четыре) рубля 67 коп.

Общая сумма неустойки составляет 3 942 182 (три миллиона девятьсот сорок две тысячи сто восемьдесят два) рубля 32 коп. (расчет неустойки прилагается).

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 333, 421, 431 Гражданского кодекса, а также учитывает следующее.

Ответчиком заявлено о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую истцом неустойку.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-0, при взыскании неустойки (штрафа) суд также обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В свою очередь суд, учитывая, обстоятельства дела и совокупность представленных в дело доказательств, а так же тот факт, что в данном случае нарушение условий договора ответчиком носило неденежный характер обязательства, а также ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих факт неблагоприятных последствий для ответчика, вызванных указанным нарушением, исходя из принципов соблюдения баланса интересов сторон, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств истцом, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора за счет должника, в результате чего пришел к выводу о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и снижению ее размера в порядке статьи 333 ГК РФ до 1 000 000 руб.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 330, 333, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "АЛЬТЕРНОВА" (ОГРН: <***>) в пользу ГКУ "МОСКОВСКИЙ ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ" (ОГРН: <***>) неустойку в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "АЛЬТЕРНОВА" (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 42 711 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Вольская