Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А40-138244/2023

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-138244/23-29-1454
город Москва
24 августа 2023 года
Резолютивная часть решения 16.08.2023 года

Заявление об изготовлении мотивированного решения 21.08.2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Лежневой О.Ю. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "СОТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2006, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМЕГА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2021, ИНН: <***>)

Третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕПСИКО ХОЛДИНГС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 260 330,40 руб., а также госпошлины в размере 8 207 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "СОТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2006, ИНН: <***>) (далее – Истец) в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМЕГА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2021, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании убытков в размере 260 330,40 руб., а также госпошлины в размере 8 207 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "СОТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2006, ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2023 года.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.

Истцом представлены возражения на отзыв.

От третьего лица поступили пояснения, согласно которым третье лицо считает требования Истца правомерными.

Сторонами возражений относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного делопроизводства не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "ФТК "Сотранс" (далее – Экспедитор) и ООО "ПепсиКо Холдингс" (далее – Заказчик) заключен Договор транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов. По условиям указанного Договора Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Заказчика выполнить или организовать выполнение определенных Договором услуг, связанных с перевозкой грузов Заказчика автомобильным транспортом.

Для выполнения обязательств перед Заказчиком, между Экспедитором и ООО "ОМЕГА" (далее – Перевозчик) заключен Договор-заявка №54979 от 17.10.2022, в соответствии с которым Перевозчик принял на себя обязательство доставить Груз по Маршруту на грузовом автомобиле MERSEDES BENZ гос. рег.знак "О289РР/150" с полуприцепом гос. рег.знак "ВМ2594/50" под управлением водителя ФИО1

По прибытию на разгрузку, согласно накладной №03/00619477-22 от 20.10.2022., а также Акта №4506970292 от 21.10.2022. следует, что при приемке груза обнаружено его повреждение – бой "Адреналин Раш 0,449*12 Бан" в количестве 133 упаковок.

В свою очередь, Заказчик обратился к Экспедитору с Претензией Исх. №332ИВ-22 от 26.10.2022г. о возмещении убытков в размере 260 330,40 рублей, в связи с повреждением груза. Таким образом, у Экспедитора возникли убытки в размере 260 330,40 руб.

Поскольку повреждение груза допущено по вине Перевозчика, его сотрудника, убытки Экспедитора подлежат возмещению Перевозчиком.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ч. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Частью 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Таким образом, сумма убытков, понесенных Истцом составила 260 330,40 рублей.

Истцом доказано, что им понесены убытки по вине Ответчика, в связи с чем требования Истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Изучив доводы Ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению как не законные, не обоснованные и опровергаемые представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик является профессиональным перевозчиком, осуществляющим перевозку грузов на коммерческой основе.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 796 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – "ГК РФ") перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В частях 5, 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007г. № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В соответствии с п.11 ст. 11 Устава, Грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

Пунктом 33 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020г. № 2200 (далее – Правила) предусмотрено, что при предъявлении для перевозки груза в таре или упаковке грузоотправитель маркирует каждое грузовое место. Маркировка грузовых мест состоит из основных, дополнительных и информационных надписей, а также манипуляционных знаков.

Пункт 36 Правил относит к информационным маркировочным надписям: а) масса грузового места (брутто и нетто) в килограммах (тоннах); б) линейные размеры грузового места, если один из параметров превышает 1 метр.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 14316/11, от 20.10.2010 N 3585/10, от 11.06.2013 N 18359/12).

Суд учитывает, что выводы заключения специалиста не опровергают представленных Истцом доказательств.

Из документов, прилагаемых к обоснованию исковых требований, следует, что Ответчик принял груз без замечаний к его упаковке, маркировке. Замечаний о нарушении стандартов упаковки груза не поступало, иного Ответчиком не доказано.

Таким образом, требования Истца подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "СОТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2006, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМЕГА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2021, ИНН: <***>) сумму убытков в размере 260 330,40 (Двести шестьдесят тысяч триста тридцать рублей 40 копеек), а также сумму госпошлины в размере 8 207 (Восемь тысяч двести семь рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "СОТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2006, ИНН: <***>).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.Ю. Лежнева