Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А34-6077/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6077/2024
г. Курган
24 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пшеничниковой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Черновой И.А., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " ЭКСПЕРТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТАНДЕМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен, 



установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " ЭКСПЕРТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТАНДЕМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 510/20 технического обслуживания от 01.04.2020 в сумме 642240 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15845 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 21 000 руб.

Определением суда от 05.06.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил.

Ответчик в предварительное судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте его проведения считается извещенным надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств не заявил.

Определения суда от 05.06.2024, 05.08.2024 направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и заявлении почтовые отправления N 640901 97 012335, 64090195129707 возвратились в суд с отметкой - "истек срок хранения".

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" на адресата возлагается обязанность по обеспечению получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции.

Учитывая, что ответчик является юридическим лицом, он несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также по получению информации посредством какого-либо вида связи о движении дел, находящихся в производстве арбитражного суда (часть 3 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ненадлежащая организация деятельности ответчика, в части получения поступающей по его адресу корреспонденции, является риском самого ответчика, который несет все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности.

В связи с изложенным, ответчик о рассмотрении дела, времени и месте проведения заседания считается извещенным надлежащим образом (статьи 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Признав дело подготовленным к разбирательству, суд, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно завершения предварительного судебного заседания, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие  истца  и ответчика.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применялись.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 01.04.2020 между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТАНДЕМ" (заказчик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКСПЕРТ» (исполнитель) подписан договор № 510/20 технического обслуживания (л.д. 35-38), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по техническому обслуживанию коммерческого узла учета тепловой энергии, далее «УУТЭ», расположенного по адресу: <...> (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ по техническому обслуживанию по договору в год составляет 15600 руб., НДС не взимается, в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора исполнитель в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным предоставляет заказчику акт выполненных работ, счет или счет-фактуру.

Заказчик обязан в течение пяти календарных дней после получения акта подписать его или предоставить исполнителю мотивированный отказ от его подписания. В случае не подписания заказчиком акта выполненных работ в течение пяти календарных дней и отсутствия мотивированного отказа от его подписания со стороны заказчика, акт выполненных работ считается подписанным, а работы выполнены исполнителем надлежащим образом (пункт 3.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора стоимость работ по техническому обслуживанию по  договору в месяц составляет 1 300 руб. 00 коп., НДС не взимается, в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения.

Согласно п. 4.2 договора заказчик обязуется в срок до 30 числа текущего месяца произвести оплату по настоящему договору в размере, предусмотренном пунктом 4.1 настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

К договору составлены дополнительные соглашения №1 от 01.08.2020, № 2 от 01.10.2020, № 3 от 01.11.2020, № 4 от 01.12.2020 (в деле).

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается УПД № 448 от 30.04.2024 на сумму 54 000 руб., УПД № 329 от 29.03.2024 на сумму 54 000 руб., УПД № 226 от 29.02.2024 на сумму 54 000 руб., УПД № 113 от 31.01.2024 на сумму 54 000 руб., УПД № 1316 от 29.12.2023 на сумму 58 000 руб., УПД № 1203 от 05.12.2023 на сумму 5 000 руб., УПД № 1189 от 30.11.2023 на сумму 58 000 руб., УПД № 1073 от 02.11.2023 на сумму 15 840 руб., УПД № 1060 от 31.10.2023 на сумму 54 000 руб., УПД № 957 от 18.10.2023 на сумму 3000 руб., УПД № 952 от 11.10.2023 на сумму 3000 руб., УПД № 938 от 29.09.2023 на сумму 54 000 руб., УПД № 949 от 28.09.2023 на сумму 6400 руб., УПД № 849 от 31.08.2023 на сумму 58 000 руб., УПД № 765 от 31.07.2023 на сумму 58 000 руб., УПД № 677 от 30.06.2023 на сумму 48000 руб., УПД № 581 от 31.05.2023 на сумму 40000 руб., УПД № 482 от 28.04.2023 на сумму 2 000 руб.

Указанные акты направлены о приёмке выполненных работ (оказанных услуг) подписаны истцом и ответчиком электронными подписями (л.д. 47-86).

Ответчик обязательство по оплате выполненных работ исполнил частично                      (в деле имеются платежное поручение № 258 от 13.06.2023 на сумму 5800 руб., платежное поручение № 264 от 14.06.2023 на сумму 31200 руб.), в результате чего, образовалась задолженность по данному договору в размере 642240 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, истец, с соблюдением обязательного претензионного порядка (претензия № 9 от 02.05.2024 с отметкой о вручении ответчику в деле), установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре  стороны согласовали все существенные условия, в частности их предмет, сроки, стоимость работ и услуг, порядок принятия выполненных работ и услуг, порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности данного договора  (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В качестве доказательств фактического оказания услуг по договору № 510/20 от 01.04.2020 истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, подписанные ответчиком электронной подписью без замечаний по объему, качеству и срокам.

Доказательства наличия разногласий относительно оказанных услуг в материалах дела отсутствуют, доказательств погашения суммы задолженности в размере 642240 руб. ответчиком не представлено.

В данном случае, факт исполнения истцом обязательств подтверждается материалами дела.

Указанные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ответчиком не оспорены, письменный отзыв и доказательства, обосновывающие возражения ответчиком не представлены, соответственно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются признанными им.

В свою очередь, и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ в соответствии с условиями договора в материалы дела не представлено, обязанность по оплате выполненных работ не исполнена.

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации №8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что до настоящего времени оплата задолженности за выполненные истцом работы в сумме 642240 руб. ответчиком не произведена, требование истца о взыскании указанной суммы основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 и абзацу 8 пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твёрдая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесённые судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 13.08.2004 №82).

Также согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг истцом представлены: договор на оказание юридических услуг №1 от 08.04.2024, расходный кассовый ордер от 08.04.2024 №1 на сумму 21000 руб., акт об оказании юридических услуг от 10.06.2024 (л.д. 87-88, 91).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и ООО «Эксперт» (заказчик), исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов заказчика в Арбитражных судах Российской Федерации (в первой инстанции) по взысканию в судебном порядке в пользу заказчика задолженности в размере 642 240 руб. с ООО «УК «Тандем» по договору № 510 /20 от 01.04.2020, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги (пункт 1.1 договора).

За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 21000 руб. (пункт 2.1 договора).

Факт оплаты услуг представителя подтвержден расходным кассовым ордером №1 от 08.04.2024 на сумму 21000 руб. (л.д. 88).

Из материалов дела следует, что истцу оказаны услуги по подготовке претензии, искового заявления с приложением пакета документов в обоснование заявленных требований).

Таким образом, факт оказания услуг по договору № 1 на оказание юридических услуг от 08.04.2024, а также факт оплаты их стоимости истцом документально подтверждены (акт об оказании   услуг  от  10.06.2024  в деле).

Взыскиваемая сумма в целом сопоставима с суммой, получаемой при постатейном расчете судебных издержек с использованием рекомендуемых ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Курганской области (Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами АП Курганской области, утвержденными Решением Совета АПКО 17.01.2012 г. (в редакции, действующей на дату подписания акта выполненных работ).

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных издержек в разумных пределах, а законодательно не определены критерии этих пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено к усмотрению суда исходя из конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае ответчик не заявил возражений и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя.

Оценив размер заявленных к взысканию судебных расходов на предмет превышения разумных пределов, принимая во внимание характер спора, объем выполненной представителем истца работы, учитывая, что ответчик не представил доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, суд приходит к выводу, что расходы произведены заявителем в соответствии с условиями договора, полностью соответствуют стоимости, установленной сторонами договора, документально подтверждены, заявлены в разумных пределах.

Доказательств того, что какие-либо из юридических услуг - действий, совершенных с целью формирования представителем истца правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств, были излишними, не имеется.

В этой связи, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 21000 руб.

При обращении в арбитражный суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 15845 руб. по платёжному поручению № 171 от 13.05.2024, которая в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТАНДЕМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " ЭКСПЕРТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № 510/20 технического обслуживания от 01.04.2020 в размере 642 240 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 845 руб., расходы на услуги представителя в размере 21 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Е.Е. Пшеничникова