Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А45-30383/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-30383/2023
г. Новосибирск
01 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 01 июля 2024 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кондрашкиной А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кощеевым Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский электровозоремонтный завод"  (ИНН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "СКС Станко" (ИНН <***>), г. Москва,

о взыскании неустойки по договору в размере 565 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 240 012 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен.

ответчика (онлайн): ФИО1, доверенность от 10.11.2023, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новосибирский электровозоремонтный завод"   (далее – истец, ООО «НЭРЗ») обратилось в  Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СКС Станко" (далее – ответчик ООО «СКС Станко») о взыскании неустойки по договору в размере 565 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 240 012 руб.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. Между ООО «НЭРЗ» (Покупатель) и ООО «СКС Станко» (Поставщик) заключен Договор поставки, монтажа и ввода в эксплуатацию оборудования №48/НЭРЗ-22 от 09.03.2023. ООО «НЭРЗ» произвело оплату аванса в сумме 3 390 000  руб. 29.03.2022, что подтверждается платежным поручение №2840. Ответчик, в свою очередь, допустил просрочку поставки. Кроме того, истцом выявлены дефекты поставленного товара, в связи с чем в одностороннем порядке договор был расторгнут, ответчику направлено требование о возврате аванса и уплате неустойки.  Ответчик на претензию истца ответ не направил, требования в добровольном порядке не удовлетворил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ООО «СКС Станко» в отзыве на иск возражает относительно предъявляемых требований, указывает на нарушение порядка приёмки товара истцом, на факт возврата аванса до направления претензионного письма. Подробно доводы изложены в отзыве на иск.

Заслушав доводы сторон, проанализировав действующее законодательство, исследовав представленные в материалы дела сторонами доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела,  между сторонами заключен Договор поставки, монтажа и ввода в эксплуатацию оборудования №48/НЭРЗ-22 от 09.03.2023.

Согласно пункту 1.1. и 1.3. договора поставщик обязуется поставить, а также осуществить монтаж, пуско-наладочные работы и ввод в эксплуатацию, оборудования (товар) в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить оборудование на условиях, предусмотренных настоящим Договором, согласно согласованных сторонами Спецификаций (Приложение №1 к настоящему договору).

В соответствии со Спецификацией №2 от 09.03.2022 ООО «СКС Станко» взяло на себя обязательства поставить станок в течение 150 календарных дней (в том числе работы по монтажу и вводу в эксплуатацию) с даты внесения ООО «НЭРЗ» аванса в размере 30% от цены станка.

Ответчик передал Истцу станок токарно-винторезный РТ817 09.08.2022 совместно с представителем, что подтверждается письмом Ответчика №215 от 03.08.2022.

Порядок приемки оборудования в четыре этапа подробно урегулирован советующими положениями договора.

Так, пунктом 3.2.1 Договора предусмотрено, что предварительный осмотр оборудования по ассортименту, комплектации, техническим характеристикам (сопоставление данных, заявленных Покупателем, данным, регламентированным в документации к оборудованию), качеству в целом (в том числе частей/деталей и другое) (визуальный осмотр оборудования на явные недостатки (дефекты)) оборудования осуществляется Покупателем в течение текущих суток с момента поступления оборудования на производственно-складскую территорию Покупателя, о чем стороны составляют и подписывают двухсторонний Акт осмотра оборудования.

Предварительный осмотр оборудования по ассортименту, комплектации, техническим характеристикам, качеству и количеству осуществляется путем сопоставления внешнего осмотра оборудования и технических характеристик, а также фактических данных, данным, указанным в соответствующей спецификации, товарно-сопроводительным документам и/или иных прилагаемых к оборудованию документах, подтверждающих его ассортимент, комплектность, технические характеристики, качество и количество.

В случае поставки оборудования ненадлежащей и/или неполной ассортимента, комплектации, а также качества и/или количества, и/или несоответствующего заявленным техническим характеристиками, Покупатель вправе по своему усмотрению применить к Поставщику, а Поставщик выполнить, одно из следующих требований (действий):

-       Незамедлительной замены оборудования ненадлежащих ассортимента, комплектации, технических характеристик, качества и/или количества оборудованием ассортимента, комплектации, технических характеристик, качества и/или количества, заявленных в соответствующей спецификации;

-       Незамедлительной допоставки и/или замены комплектующих частей/деталей и другое оборудования;

-       Отказаться от договора (исполнения договора), возвратить Поставщику оборудование и потребовать от Поставщика возврата уплаченной стоимости оборудования (в случае его оплаты/частичной оплаты).

Покупатель, в случае сомнения в технических характеристиках и/или качества оборудования, также вправе инициировать проведение экспертизы оборудования в экспертных организациях по выбору Покупателя. В случае установления экспертным учреждением (экспертом), что оборудование ненадлежащего качества и/или не отвечает заявленным техническим характеристикам, то Поставщик в течение 70 (десяти) рабочих дней с даты получения от Покупателя соответствующего требования обязан также возместить Покупателю расходы на проведение экспертизы.

В случае допоставки/замены оборудования, в том числе частей/деталей и прочее, проводится повторный предварительный осмотр оборудования, о чем стороны составляют и подписывают двухсторонний Акт предварительного осмотра оборудования.

ООО «НЭРЗ» в порядке пункта 3.2.1 Договора №48/НЭРЗ-22 от 09.03.2022 произвело предварительный осмотр станка, по результатам которого,  выявлено, что станина имеет следы бывшего использования, не новая, о чем в  одностороннем порядке, без уведомления ответчика, составлен Акт б/н от 09.08.2022

ООО «НЭРЗ», выявив в ходе приемки дефекты, запросило у ООО «СКС Станко» документы, подтверждающие происхождение и качество основной части станка - станины.

25.08.2022 ответчик направил истцу конструкторскую документацию (сборочные чертежи) письмом исх. 258 от 25.08.2022.

Довод ООО «НЭРЗ» в части ответа ОАО «Тяжпрессмаш» в  письме №34/1-937 от 08.09.2022 о том, что станину для станка модели РТ817 не производило и Сертификат качества №175 от 23.03.2022 не выдавало, не подлежит рассмотрению судом. ФИО2 1Н65 10.030 не является элементом спорного станка (РТ817), так как в спорном станке РТ817 используется станина без маркировки, что подтверждается документацией на станок.

ООО «НЭРЗ» письмом №1802 от 19.06.2023 расторгло в одностороннем порядке Договор №48/НЭРЗ-22 от 09.03.2022 в части Спецификации №2 от 09.03.2022.

Как следует из писем №299 от 12.09.2022, №300 от 12.09.2022 стороны пришли к консенсусу, о том, что ответчик в рамках дополнительного соглашения изготовит для Истца станок РТ817 на замену поставленного. Истец подтвердил свою готовность заключить дополнительное соглашение по поставке вновь изготовленного станка РТ817 в письме №2723 от 29.09.2022.

В связи с чем, довод истца о том, что станок должен был сдан в эксплуатацию не позднее 27.10.2022, как изначально было обусловлено договором отклоняется судом ввиду следующего. Материалами дела подтверждается, что 22.12.2022 истец письмом №3617 уведомил ответчика о решении заменить станок. В процессе изготовления нового станка истец согласился с новыми сроками поставки, что подтверждается письмом истца от 16.05.2023 №1473, в тексте письма, истец подтвердил, что срок истекает в июне 2023 года.

19.06.2023 истец направил ответчику отказ от исполнения договора в части поставки вновь изготовленного станка РТ817 и потребовал возврата аванса в размере 3 390 000 руб. до 30.06.2023.

Ответчик, удовлетворив требования истца, произвел возврат аванса 26.06.2023 платежным поручением №163.

Срок исполнения обязанности передать товар по договору купли-продажи определяется по правилам статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в 7-дневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Последствия неисполнения обязанности по передаче товара, предварительно оплаченного покупателем, устанавливаются статьей 487 Кодекса, пунктом 3 которой установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы; договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Суд соглашается с позицией ответчика в том, что срок пользования чужими денежными средствами не наступил, так как истец требовал возврат аванса до 30.06.2023, фактически аванс возвращен 26.06.2023.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае факт нарушения обязательств по договору и факт пользования чужими денежными средствами ответчиком истцом не доказан, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы истца  судом рассмотрены и оценены, на исход рассматриваемого дела не влияют.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                        решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                                  А.Б. Кондрашкина