Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А12-30397/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-30397/2018
10 декабря 2018 г.
город Волгоград



Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подшибякиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску Комитета земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Царь - продукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды от 10.06.2008 г. № 6337 аз в размере 12 987 руб. 89 коп., из которых 10 474 руб. 56 коп. – основной долг за период с 01.05.2017 г. по 30.06.2018 г., 2 513 руб. 33 коп. – пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 22.12.2017 г. №13/12635,

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Комитета земельных ресурсов Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Царь - продукт" (далее – ответчик), в котором просит, с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать задолженность по договору аренды от 10.06.2008 г. № 6337 аз в размере 12 987 руб. 89 коп., из которых 10 474 руб. 56 коп. – основной долг, 2 513 руб. 33 коп. – пени.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании постановления Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от 26.05.2008 г. № 3019 истец, как арендодатель и ответчик, как арендатор заключили договор от 10.06.2008 г. № 6337 аз земельного участка площадью 120,0 кв.м., расположенного по адресу: <...>, вид разрешенного использования – земли под объектами торговли (фирменный павильон площадью 48,9 кв.м. для продажи колбасных изделий).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действия налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 4.3 названного договора арендатор вносит арендную плату ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа текущего месяца.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик свои обязательства по названному договору не выполнил, в результате образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.05.2017 г. по 30.06.2018 г. в размере 10 474 руб. 56 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.1 названного договора в случае несвоевременной оплаты арендатор перечисляет арендодателю пени в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от суммы, подлежащий перечислению.

Из расчета истца видно, что размер неустойки, рассчитанный в соответствии с пунктом 7.1 названного договора за период с 11.05.2017 г. по 30.06.2018 г. составляет 2 513 руб. 33 коп.

09.07.2018 г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предупредил о необходимости погасить образовавшуюся задолженность.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому иск подлежит удовлетворению в названной части.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Царь - продукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды от 10.06.2008 г. № 6337 аз в размере 12 987 руб. 89 коп., из которых 10 474 руб. 56 коп. – основной долг, 2 513 руб. 33 коп. – пени.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А.П. Машлыкин