СудАкт в соцсетях

Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А40-276186/2019

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2020 года Дело №А40-276186/19-170-2208

Резолютивная часть решения изготовлена 27 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ЗАО «Евросиб СПБ –ТС»

к ОАО «РЖД»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 51 540 руб. 27 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Евросиб СПБ –ТС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 51 540 руб. 27 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

21 января 2020 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

27 января 2020 года поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

На путях ВЧД-17 Кинель - структурное подразделение Куйбышевской дирекции тяги - Дирекция тяги - филиал ОАО "РЖД" (ЦТ) был поврежден вагон № 58327800.

Повреждения вагонов были обнаружены на станции Бусловская. Согласно Протокола совещания у заместителя начальника станции Бусловская ФИО1 на указанном вагоне был обнаружен односторонний ползун на поверхности катания колесных пар. Виновными признано ВЧДЭ-17 Кинель КБШЖД, что указано в составленных самим ОАО «РЖД» актах о повреждении вагонов, ВУ-25М.

ЗАО «Евросиб СПб-ТС» оплатило ремонт вагона № 58327800 на общую сумму 51 540,27 руб., что подтверждается прилагаемыми документами.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истцом предъявляются требования о возмещении убытков ввиду причинения ущерба Истца повреждением его вагона.

ОАО «РЖД» в отзыве указывает, что Истец не предоставил каких-либо доказательств вины Ответчика в повреждении вагона.

Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45 утверждены «Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом». Согласно п. 3.1 данных Правил, в случае повреждения вагона составляется акт общей формы. Вместе с тем, раздел VI Правил при повреждении вагона предполагает составление акта о повреждении вагона формы ВУ-25.

Раздел III, как и раздел VI Правил, предусматривает составление данных документов непосредственно перевозчиком, то есть, ОАО «РЖД».

В материалы дела представлен вышеуказанный Акт, составленный самим Ответчиком.

В соответствии с Актом о повреждении вагона № 58327800 ВУ-25 № 415 от 20.02.2019г., составленном на станции Бусловская, и Протоколом Совещания у начальника станции виновником повреждения признано структурное подразделение ОАО «РЖД».

Вагон подлежал восстановлению в объеме текущего отцепочного ремонта. Указанный ремонт был произведен ВЧДэ Санкт-Петербург-Сортировочный Московский - СП Октябрьской дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».

Истцом предъявляются требования о возмещении убытков не в рамках Договора № ТОР ЦДИЦВ/42 от 18.12.2014г., в рамках которого производился восстановительный ремонт, а в соответствии со статьями 15, 1064 ГК РФ. При этом имеется лишь совпадение в лице: ОАО «РЖД» в одном случае является Подрядчиком, выполнявшим восстановительный ремонт, в другом - виновником (перевозчиком), действиями которого и были причинены убытки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

ОАО «РЖД» являлся также и перевозчиком поврежденного вагона. В силу норм статьи 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации ответственность за перевозку вагонов и обслуживание тормозного оборудования локомотивов и вагонов при их перевозке лежит на Перевозчике - ОАО «РЖД», а именно Ответчик определяет техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров, он же и обязан обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования.

Статья 105 Федерального закона «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации», устанавливая ответственность перевозчика за повреждение или утрату вагонов, не ставит ее в зависимость от наличия или отсутствия вины Перевозчика. В силу названной нормы права ответственность Перевозчика наступает и при отсутствии его вины.

Как установлено на Совещании у начальника станции Бусловская виновниками являются работники станции отправления вагона, которые не организовали должный осмотр вагонов перед принятием его к перевозке, в связи с чем, истцом были понесены убытки в размере 51 540 руб. 27 коп., которые образуют на стороне ответчика неосновательное обогащение.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310 и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 156, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ЗАО «Евросиб СПБ –ТС» неосновательное обогащение в размере 51 540 27 руб., а также 2 062 руб. расходов на оплату госпошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

СУДЬЯ

И.И.Еремина