Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А09-4065/2022

148/2023-131821(2)

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А09-4065/2022
город Брянск
12 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2023 года. Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югра

к Государственному унитарному предприятию Брянская областная продовольственная корпорация, г.Брянск

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью «Молторг», г.Брянск;

2) Общество с ограниченной ответственностью «Спецтехника», д.Добрунь Брянского района Брянской области;

3) Департамент сельского хозяйства Брянской области, г.Брянск;

4) Управление имущественных отношений Брянской области, г.Брянск;

5) Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, г.Калуга

6) Управление Федеральной службы судебных приставов по Брянской области в лице Советского районного отделения судебных приставов г.Брянска, г.Брянск

о взыскании 10 612 руб. 66 коп. при участии в судебном заседании: от истца: не явились, извещены; от ответчика: не явились, извещены; от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

Дело рассмотрено 16.11.2023 после перерывов, объявленных в судебном заседании 09.11.2023 в порядке, установленном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Брянская областная продовольственная корпорация, г.Брянск, о взыскании 11 879 руб. 58 коп., в том числе 9 855 руб. 74 коп. основного долга за июнь 2021 года и 2 023 руб. 84 коп. пени за период с 19.07.2021 по 25.04.2022 по договору энергоснабжения № 40272 от 30.12.2014.

До принятия окончательного судебного акта от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 10 612 руб. 66 коп., в том числе 9 855 руб.

74 коп. основного долга за июнь 2021 года и 756 руб. 92 коп. пени за период с 19.07.2021 по 31.03.2022. Ходатайство удовлетворено судом в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 26.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Молторг», г.Брянск, Общество с ограниченной ответственностью «Спецтехника», д.Добрунь Брянского района Брянской области.

Определением суда от 24.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент сельского хозяйства Брянской области, г.Брянск, Управление имущественных отношений Брянской области, г.Брянск, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, г.Калуга, Управление Федеральной службы судебных приставов по Брянской области в лице Советского районного отделения судебных приставов г.Брянска, г.Брянск.

Определением суда от 11.01.2023 произведена замена судьи по рассмотрению настоящего дела.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального

кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЭК-Энерго» в настоящее время

ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (Продавец) и ГУП Брянская областная продовольственная корпорация (Покупатель) заключен договор энергоснабжения № 40272 от 30.12.2014, по условиям которого Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги (п.2.1 договора).

Покупатель обязался своевременно оплачивать стоимость полученной по договору электрической энергии в соответствии с условиями договора (п.3.2.3 договора).

В соответствии с п.5.5 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Согласно п.7.4 договора при нарушении Покупателем срока платежа установленного в пункте 5.5 договора, Продавец вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,03% от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного договором срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Договор заключен бессрочно и вступает в силу 01.01.2015 (п.8.1 договора).

Во исполнение условий заключенного договора энергоснабжения № 40272 от 30.12.2014 истцом в июне 2021 года была произведена поставка электрической энергии на объект ответчика. Однако, предъявленный ответчику к оплате универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 3010621520004901752/00000 от 30.06.2021

(л.д.34) на сумму 38 066 руб. 29 коп., с учетом корректировочного счета № 3010721520000021/52/00000 от 31.07.2021 к универсальному передаточному документу (счету-фактуре) № 3010621520004901752/00000 от 30.06.2021 (л.д.35) на уменьшение суммы на 20 539 руб. 31 коп., ответчиком оплачен частично в сумме 7 671 руб. 24 коп., в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом за указанный период в размере 9 855 руб. 74 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 52/0000027628-ПТ от 20.08.2021, с требованием оплатить образовавшуюся за указанный период задолженность по договору энергоснабжения № 40272 от 30.12.2014 в размере 9 855 руб. 74 коп. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии по договору энергоснабжения № 40272 от 30.12.2014 надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требовагий).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электрической энергии на объект ответчика в июне 2021 года подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что ООО «Спецтехника» по договору купли-продажи № 10546 от 07.06.2021 приобрело указанный объект недвижимости, на который истцом производилась поставка электрической энергии, и ООО «Спецтехника» произвело оплату электрической энергии за спорный период, после оплаты истец заключил договор на поставку электроэнергии с

ООО «Спецтехника», в связи с чем у истца отсутствует задолженность за указанный период.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что ответчику принадлежало на праве хозяйственного ведения нежилое здание (логистический центр) площадью застройки 2041,2 кв.м (степень готовности 80%), кадастровый номер 32:02:0300104:464, расположенное по адресу: <...> уч.17, которое в рамках исполнительного производства было арестовано Советским РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области, а затем продано на основании протокола определения победителя торгов в электронной форме по лоту № 1 от 27.05.2021 по договору купли-продажи недвижимого имущества № 10546 от 07.06.2021 ООО «Спецтехника» (покупателю). Указанное имущество было передано судебным приставом-исполнителем ООО «Спецтехника» (покупателю) по акту приема-передачи от 18.06.2021.

Факт поставки истцом электрической энергии в июне 2021 года на вышеуказанный объект, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Согласно расчету и пояснениям, представленным истцом, на указанный объект за июнь 2021 года всего поставлено электрической энергии в объеме 4941 кВтч на сумму 38 066 руб. 29 коп., после предоставления новым собственником всех необходимых документов истец начислил новому собственнику за июнь 2021 года за поставленный объем электрической энергии 2666 кВтч к оплате 20 539 руб. 31 коп., данный объем был оплачен ООО «Спецтехника» по платежному поручению № 1104 от 20.08.2021, а между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» и ООО «Спецтехника» в отношении указанного

объекта заключен договор энергоснабжения № 40611 от 07.07.2021, сроком действия бессрочно с 01.07.2021. С учетом произведенных корректировок на основании корректировочного счета № 3010721520000021/52/00000 от 31.07.2021 ответчику было начислено за июнь 2021 года за поставленный объем электрической энергии 2275 кВтч и выставлено к оплате 17 526 руб. 98 коп. Однако, ответчик оплату за указанный период произвел частично в размере 7 671 руб. 24 коп.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по оплате поставленной в указанный период по договору энергоснабжения № 40272 от 30.12.2014 электрической энергии в размере 9 855 руб. 74 коп., подтверждается материалами дела.

Доказательств, подтверждающих оплату долга в полном объеме либо частично в материалы дела ответчиком в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания 9 855 руб. 74 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной электрической энергии в указанный период, подтверждается материалами дела.

Таким образом, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ, п.7.4 договора вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства по оплате электрической энергии.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер пени за период с 19.07.2021 по 31.03.2022 составляет 756 руб. 92 коп. Расчет неустойки (пени) произведен истцом, в соответствии с действующим законодательством, условиями договора, проверен судом и признан правильным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки (пени) либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) не заявлял, в связи с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется,

поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Заявленная ко взысканию истцом пеня в размере 756 руб. 92 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Следовательно, исковые требования в части взыскания 756 руб. 92 коп. пени подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 2 000 руб. При подаче искового заявления истцом уплачено 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 4712 от 27.04.2022.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, к Государственному унитарному предприятию Брянская областная продовольственная корпорация, г.Брянск, удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Брянская областная продовольственная корпорация, г.Брянск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, 10 612 руб. 66 коп., в том числе 9 855 руб. 74 коп. основного долга и 756 руб. 92 коп. пени, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд

Брянской области.

Судья Г.Е. Лемешко