Решение от 28 июля 2023 г. по делу № А41-52209/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-52209/23
28 июля 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Шайдуллиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества «ФИРМА ЕВРОСЕРВИС»

(ОГРН <***> ИНН <***>)

к БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ «РЕСПУБЛИКАНСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМ. П.П.ЖЕМЧУЕВА» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору,

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФИРМА ЕВРОСЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ «РЕСПУБЛИКАНСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМ. П.П.ЖЕМЧУЕВА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам разовой поставки №244266 от 27.02.2023, №245228 от 09.03.2023, договору №98/фот 16.03.2023 в общей сумме 586 390,55 руб., из них: основной долг - 576 785,98 руб., пени – 9 604,57 руб., пени за каждый день просрочки, начиная с 08.06.2023 по день фактической оплаты долга: в размере 0,03% от суммы основного долга в размере 346 357 руб., в размере 0,03% от суммы основного долга в размере 8 800 руб., в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней, ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы основного долга в размере 221 628,98 руб., расходы по уплате государственной пошлине.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее- АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений, против перехода к рассмотрению спора по существу, и завершении предварительного судебного заседания, ответчиком не заявлено, истцом, в том числе через систему электронного правосудия «Мой арбитр», - не подано.

Арбитражный суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», признает дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершает предварительное судебное заседание и одновременно начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что ответчик в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате поставленного ему товара, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

В судебное заседание от представителя ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска известны.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 АПК РФ); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд полагает возможным принять заявление ответчика в порядке ст.ст. 49 и 70 АПК РФ, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора -30 процентов.

С учетом изложенного АО «ФИРМА ЕВРОСЕРВИС» (ОГРН <***> ИНН <***>) подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 10309,60 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ "РЕСПУБЛИКАНСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМ. П.П.ЖЕМЧУЕВА" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ФИРМА ЕВРОСЕРВИС» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в общей сумме 586 390,55 руб., из них: основной долг - 576 785,98 руб., пени – 9 604,57 руб., пени за каждый день просрочки, начиная с 08.06.2023 по день фактической оплаты долга: в размере 0,03% от суммы основного долга в размере 346 357 руб., в размере 0,03% от суммы основного долга в размере 8 800 руб., в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней, ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы основного долга в размере 221 628,98 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины –4337.40 руб..

Выдать АО «ФИРМА ЕВРОСЕРВИС» (ОГРН <***> ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 10309,60 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья А.С. Шайдуллина