Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А40-55980/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-55980/23-50-449

14.09.2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2023г.

Полный текст решения изготовлен 14.09.2023г.


Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного автономного учреждения "Управление имуществом специальных проектов" Министерства обороны Российской Федерации (123154, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2004, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТАХОРГ" (690016, Приморский кр., Владивосток г., ФИО2 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2020, ИНН: <***>)

об обязании осуществить демонтаж некапитального сооружения из металлоконструкций, о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта,


в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 по доверенности № 282/12-23 от 23.12.2022 г.

от ответчика: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное автономное учреждение «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «ТАХОРГ» (далее – Ответчик) в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу за счет Ответчика осуществить демонтаж (снос) некапитального сооружения из металлоконструкций (автомойки), возведенного на месте демонтированного нежилого здания с кадастровым номером 25:28:030002:521 площадью 484,1 кв.м, расположенного по адресу: <...>; о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения в установленный срок.

Представитель Истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, за ФГАУ «УИСП» Минобороны России на праве оперативного управления был закреплен перечень имущества, а именно: нежилое здание (кад. № 25:28:030002:521) площадью 484,1 кв.м; нежилое здание (кад. № 25:28:030002:522) площадью 369,3 кв.м; нежилое здание (кад. № 25:28:030002:523) площадью 124,2 кв.м; нежилое здание (кад. № 25:28:030002:524), площадью 124,2 кв.м., расположенные по адресу: Приморский край, г. Владивосток, л. ФИО4, д. 23

29.12.2020 между Истцом и Ответчиком заключен договор аренды № 412/20 федерального недвижимого имущества, закрепленного за Истцом на праве оперативного управления (далее – Договор), согласно которому Истец обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование, а Ответчик обязуется принять федеральное имущество:

- нежилое здание (кад. № 25:28:030002:521) площадью 484,1 кв.м;

- нежилое здание (кад. № 25:28:030002:522) площадью 369,3 кв.м;

- нежилое здание (кад. № 25:28:030002:523) площадью 124,2 кв.м;

- нежилое здание (кад. № 25:28:030002:524) площадью 124,2 кв.м.

Указанное имущество передано Арендатору по акту приема-передачи от 29.12.2020. В акте-приема передачи зафиксирован факт того, что здания соответствуют требованиям по их эксплуатации, а также факт отсутствия претензий Ответчика к состоянию переданных зданий.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 по делу №А40-255804/2020 признан недействительным открытый аукцион на повышение цены № 2726262-1, проведенный по извещению № 201020/14102712/01 на право заключения договора аренды, и договор аренды от 29.12.2020 № 412/20.

Судом установлено, что в период осуществления владения и пользования имуществом Ответчик без согласования с Истцом осуществил снос (демонтаж) нежилого здания (кад. № 25:28:030002:521) площадью 484,1 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается двумя видеозаписями, сделанными 24.03.2021 и представленными Истцом в материалы дела. На указанных видеозаписях зафиксирован процесс демонтажа нежилого здания (кад. № 25:28:030002:521) площадью 484,1 кв.м., осуществляемого силами рабочих и специальной техники.

Из представленных в материалы дела актов фактического состояния от 04.08.2021, от 30.11.2021, от 28.12.2021, от 01.02.2022, от 28.02.2022, от 29.03.2022, от 29.04.2022, от 31.05.2022, от 30.06.2022, от 29.07.2022, от 31.08.2022, от 30.09.2022, от 31.10.2022, от 30.11.2022, подтверждаемых прилагаемыми к ним фотоматериалами, судом также установлено, что на месте демонтированного нежилого здания (кад. № 25:28:030002:521) площадью 484,1 кв.м. Ответчиком без согласования с Истцом возведено некапитальное сооружение из металлоконструкций. Данное обстоятельство также подтверждается письмом Инспекции РСН и КДС Приморского края от 23.12.2022 № 52/3738, письмом Военной прокуратуры Владивостокского гарнизона от 27.12.2022 № Исуб-2218/5, а также сведениями из средств массовой информации, размещенными в публичном доступе. Функциональное назначение возведенного сооружения не соответствует функциональному назначению демонтированного нежилого здания и используется Ответчиком для незаконного извлечения прибыли путем размещения в нем автомойки и автосервиса.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 разъяснялось, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В соответствии с пунктом 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). Переданная в пользование по такому договору вещь подлежит возврату.

Таким образом, если по признанной недействительной оспоримой сделке состоялась передача вещи, то считается, что у получателя в момент такой передачи возникает обязанность возвратить эту вещь передавшему. Поскольку Ответчик без согласования с Истцом возвел некапитальное сооружение из металлоконструкций, для осуществления обязанности по возврату переданного во временное владение и пользование имущества (кад. № 25:28:030002:521) Ответчику следует за свой счет осуществить демонтаж самовольно возведенного некапитального сооружения из металлоконструкций.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст. 41, 65, 66, 71, 75, 81, 106, 110, 112, 121-124, 150, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "ТАХОРГ" (ИНН: <***>) в течение месяца после вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж (снос) некапитального сооружения из металлоконструкций (автомойки), возведенного на месте демонтированного нежилого здания с кадастровым номером 25:28:030002:521, площадью 484,1 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТАХОРГ" (ИНН: <***>) в пользу Федерального государственного автономного учреждения "Управление имуществом специальных проектов" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: <***>) судебную неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения по день фактического исполнения решения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТАХОРГ" (ИНН: <***>) в пользу Федерального государственного автономного учреждения "Управление имуществом специальных проектов" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: <***>) 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: И.А. Васильева