Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А03-10921/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10921/2022
г. Барнаул
15 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 мая 2023 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ли Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до объявления перерыва в судебном заседании), секретарем ФИО2 (после окончания перерыва в судебном заседании) с использованием средств аудиозаписи, рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Барнаульская генерация», г.Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 831 830 руб. 22 коп. за бездоговорное потребление теплового ресурса,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 30477000017670), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 311774635500380), индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП 311774634201118), индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН <***>, ОГРНИП 311774634201107), Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» (111622, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью "Теплотехник" (656906, Алтайский край, г. Барнаул (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО7, доверенность 27.09.2022 №ЕЕХ-8232 (до объявления перерыва в судебном заседании), ФИО8, доверенность от 28.12.2020 (после окончания перерыва в судебном заседании),

от ответчика – ФИО9, доверенность № ЕЕХ-8232 от 27.09.2022,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Барнаульская генерация», г.Барнаул (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - ответчик, управление) о взыскании о взыскании убытков в размере 831 830 руб. 22 коп. за бездоговорное потребление теплового ресурса.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ФИО3), индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - ФИО4), индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее - ФИО5), индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее - ФИО6), федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» (далее - учреждение), общества с ограниченной ответственностью «Теплотехник (далее - ООО «Теплотехник») .

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 04.05.2023, объявляется перерыв до 11.05.2023.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом позиции, изложенной в исковом заявлении; на вопрос суда о том, кто передавал показания приборов учета в спорный период истцу, пояснил, что показания передавала обсуживающая организация ООО «Теплотехник». Представитель ответчика пояснил, что сведения о показания прибора учет истцу не передавал.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общество, являющееся теплоснабжающей организацией и обеспечивающей потребителей муниципального образования город Барнаул Алтайского края тепловой энергией и горячей водой, в том числе в период с ноября 2019 года по апрель 2020 года осуществляло поставку тепловой энергии через присоединенную сеть в нежилое помещение по адресу: <...>

Решением от 22.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-15838/2021, оставленным без изменения постановлением от 14.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением от 13.10.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа исковые требования общества к управлению удовлетворены. С управления в пользу общества взыскано 689 949 руб. 78 коп. задолженности за тепловую энергию в целях отопления нежилого помещения за период с ноября 2020 года по апрель 2021 года, 109 160 руб. 82 коп. пени, распределены судебные расходы.

Ссылаясь на то, что потребление ответчиком тепловой энергии в отсутствие договора теплоснабжения, истец предъявил настоящее требование о взыскании убытков в полуторакратном размере 831 830 руб. 22 коп. за период с ноября 2019 года по апрель 2021 года со ссылкой на пункт 10 статьи 22 Федерального закона «О теплоснабжении».

Ответчик возражал против удовлетворения требований, указывая в отзыве на исковое заявление, что право собственности на спорный объект теплоснабжения не было зарегистрировано в исковой период.

При рассмотрении дела № А03-15838/2021 судами установлены следующие обстоятельства.

Объект теплоснабжения - нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> являлся предметом сделки по договору от 21.06.2019, заключенному между учреждением (покупатель) и ФИО3, действующим за себя и в качестве представителей ФИО4, ФИО5, ФИО6 (продавец), по условиям которого продавец обязан передать, а покупатель принять в собственность Российской Федерации в оперативное управление учреждения данное нежилое помещение.

Нежилое помещение передано 21.06.2019 продавцом покупателю по акту приема-передачи нежилого помещения. В тот же день в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление Росреестра по Алтайскому краю) поступило заявление учреждения о государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимости.

Письмом от 25.06.2019 № ФС-СА-6/15970 Россельхознадзор отозвал данное ранее согласие на одобрение крупной сделки по заключению договора от 21.06.2019.

Управление Росреестра по Алтайскому краю уведомлением от 27.06.2019 № 22/001/059/2019-4676 приостановило процедуру государственной регистрации перехода права собственности в связи с отсутствием информации о согласовании крупной сделки, а 23.09.2019 отказало в государственной регистрации перехода права собственности в связи с непредставлением учреждением такового согласия.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23.07.2019 № 434 федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральная научно-производственная ветеринарная радиологическая лаборатория» реорганизовано путем присоединения к учреждению, являющемуся ведущей лабораторией федерального уровня, выполняющей работы с микроорганизмами II - IV групп патогенности (опасности) на основании лицензии № 77.99.18.001.Л.001533.04.06, в связи с чем, по его мнению, не имеет правовых оснований приобретения спорного помещения, так как его расположение и технические характеристики не соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических правил СП 1.3.3118-13 «Безопасность работы с микроорганизмами I - II групп патогенности (опасности)», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.11.2013 № 64, и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74.

Учреждение, полагая, что произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора от 21.06.2019, письмом от 28.06.2019 № 02-03-И/180 предложило продавцу расторгнуть его по соглашению сторон.

Поскольку продавец отказался от расторжения договора от 21.06.2019, учреждение обратилось в арбитражный суд с иском. Продавец, ссылаясь на положения статьи 551 ГК РФ и уклонение покупателя от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, приобретенное по договору от 21.06.2019, обратился в арбитражный суд с встречными требованиями. Решением от 09.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-13523/2019, оставленным без изменения постановлением от 08.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении первоначального иска, встречный иск удовлетворен. Принято решение зарегистрировать переход права собственности Российской Федерации на рассматриваемое помещение.

На основании вышеуказанных судебных актов, а также заявления ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 24.09.2020 Управлением Росреестра по Алтайскому краю на объект произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации за № 22:63:050153:50-22/111/2020-5.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2021 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

При повторном рассмотрении дела суд решением от 21.07.2021 удовлетворил первоначальный иск, расторгнул спорный договор, а также произвел поворот исполнения решения, в результате которого 25.08.2021 Управлением Росреестра по Алтайскому краю произведена регистрация прекращения права собственности Российской Федерации на спорный объект.

Установив, что управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Алтайского края, спорное нежилое помещение передано во владение покупателя, произведена государственная регистрация перехода прав собственности, сочтя доказанным факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период на объект теплоснабжения в отсутствие доказательств ее оплаты, наличие у управления обязанности по оплате отпущенного ресурса, суд взыскал в рамках дела № А03-15838/2021 с управления задолженность и неустойку.

Из пояснений представителя истца следовало, что объем тепловой энергии в целях отопления нежилого помещения в рамках дела № А03-15838/2021 был определен по прибору учета.

Ранее, 01.11.2018 между обществом и ФИО3 был заключен договор теплоснабжения № 2826, в рамках которого производилась поставка и оплата ресурса по спорному объекту.

Обстоятельства надлежащего технологического присоединения объекта, наличия в спорном периоде исправного прибора учета сторонами не оспаривались.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ). Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 307, 309 и 544 ГК РФ не освобождает обязанное лицо от оплаты фактически принятого количества энергии.

По общему правилу, установленному в статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.

Как следует из положений части 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении, стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Потребление тепловой энергии признается бездоговорным в случае потребления тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо после предъявления требования теплоснабжающей организации или ТСО о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем (пункт 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, заключающегося в неосновательном приобретении потребителем блага посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам теплосетевого хозяйства и (или) в отсутствии соответствующего юридического основания – договора теплоснабжения или купли-продажи. При этом способ определения объема обязательства потребителя при бездоговорном потреблении обусловлен спецификой отношений по снабжению энергией и теплоносителем по присоединенной сети, поскольку при непрерывности такого снабжения в отсутствие приборов учета у бездоговорного потребителя вычленить объем его потребления из общего объема потребления всех абонентов теплоснабжающей организации невозможно.

В свою очередь, отсутствие возможности определения количества потребленной энергии и теплоносителя, то есть бесконтрольное потребление ресурса, обусловливает исчисление его количества как физически максимально возможного для пропускной способности сети.

Последствия бездоговорного потребления установлены в частях 8 – 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении, в том числе в виде взыскания с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что управлением в отсутствие договора теплоснабжения осуществлялось потребление поставляемой компанией тепловой энергии на объект, начисленная компанией стоимость потребленного ответчиком ресурса им своевременно не оплачена, в связи с чем пришел к выводу о правомерном применении истцом при расчете долга коэффициента 1,5.

Исходя из пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ считается акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные.

Специфика энергетического законодательства, предусматривающая непрерывность потребления ресурса, исходит из того, что наличие между сторонами сформировавшейся договорной связи исключает возможность квалификации в качестве бездоговорного потребления действий потребителя, не вносившегося изменений в инфраструктуру энергопотребляющих устройств, а лишь превысившего установленное договором ограничение объема потребляемого вида энергии (пункт 2 Обзора от 22.12.2021).

Пункт 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении содержит исчерпывающий перечень случаев бездоговорного потребления тепловой энергии, к которым отнесено потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Случаи, когда объем потребления определяется расчетным путем, предусмотрены частью 3 названной статьи. Наличие надлежащего технологического присоединения, энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, не исключает возможность квалификации осуществляемого данным лицом потребления электрической энергии в качестве бездоговорного (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2021 № 308-ЭС21-1900). Помимо наличия подобного технологического присоединения для квалификации потребления энергии в качестве договорного юридически значимым является возникновение между потребителем и энергоснабжающей организацией договораправоотношения, что возможно не только при подписании договора-документа, но и при фактических договорных отношениях (пункт 1, абзац третий пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», абзац второй пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», ответ на вопрос № 9 раздела VI «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

Механизм бездоговорного потребления имеет своей целью защиту интересов добросовестно действующих сбытовых и сетевых организаций от неправового поведения недобросовестных потребителей (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2154-О, от 29.05.2019 № 1382-О, от 24.10.2019 № 2792-О), поэтому юридическое значение для существа спора имеет вопрос о степени добросовестности каждого из участников рассматриваемых отношений.

О наличии между сторонами фактических договорных отношений, вытекающих из теплоснабжения, могут свидетельствовать, в частности, документы, подтверждающие надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств абонента к тепловой сети, ввод в эксплуатацию прибора учета, передачу ресурсоснабжающей организации его показаний, совершение потребителем оплаты потребленной энергии и т.п.

В материалах дела отсутствуют доказательства фактически сложившихся у сторон договорных отношениях, ответчик не представил соответствующие сведения, свидетельствующие о возникновении таковых либо обращения к истцу для заключения договора, принятия мер к надлежащему исполнению обязательств по оплате тепловой энергии (статьи 9, 65 АПК РФ). Кроме того, из актов снятия показаний прибора учета, а также пояснений представителей сторон, показания прибора учета за исковой период передавала обсуживающая организация ООО «Теплотехник». Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил представитель истца. Представитель ответчика заявил, что сведения о показания прибора учета в исковой период ответчик не передавал.

При этом, как следует из материалов дела, оплату ответчик ни в один из периодов не производил.

Представленный в материалы дела расчет истца судом проверен, признан вернымю

Относительно требований, предъявленных к управлению, судом установлено следующее.

По общему правилу в соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ основной обязанностью продавца по договору купли-продажи недвижимости является передача вещи в собственность покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации. Одновременно пункт 1 статьи 556 ГК РФ устанавливает специальные правила передачи проданного недвижимого имущества от продавца к покупателю: такая передача в обязательном порядке оформляется особым документом – подписываемым сторонами сделки передаточным актом либо иным документом о передаче (абзац первый); обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац второй).

В силу пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (пункт 2 статьи 551 ГК РФ). После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (абзац третий пункта 60 Постановления № 10/22).

Таким образом, статьи 551, 556 ГК РФ определяют момент исполнения продавцом недвижимого имущества обязанности по его передаче покупателю: передача должна состояться до государственной регистрации перехода права собственности, условие о передаче имущества после государственной регистрации перехода права может быть согласовано сторонами в договоре или закреплено в законе.

С момента подписания акта приема-передачи имущества покупатель получает право пользования и владения данным имуществом, к нему переходит риск случайной гибели или случайного повреждения переданного имущества.

Государственная регистрация прав носит заявительный характер (статья 14 Закона № 218-ФЗ). В силу положений части 3 статьи 15 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация возникновения или прекращения права собственности осуществляется на основании заявления лица, право которого возникает или прекращается.

Следовательно, момент возникновения права собственности зависит непосредственно от покупателя недвижимого имущества.

Кроме того, в соответствии со спецификой законодательства об энергоснабжении, энергопотребляющее оборудование должно находиться в фактическом обладании лица, использующего его в своей хозяйственной деятельности, поскольку в отношении обязанности по оплате энергии, по общему правилу, действует принцип «платит тот, кто фактически потребляет».

Наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве и возникновения обязанности его фактического владельца по оплате потребленной энергии, не является безусловно необходимым (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.09.2010 № 2255/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 № 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 № 305-ЭС16-974).

Как следует из ответа на запрос суда общества с ограниченной ответственностью охранная группа «Служба Вневедомственной Охраны», поступившего в суд 03.03.2023, договор на оказание услуг по охране спорного объекта осуществлялся в период с 20.03.2018 по 22.10.2019, после 22.10.2019 договор на оказание услуг с новым собственником не заключался.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи, установив обстоятельства передачи помещения 21.06.2019 в собственность Российской Федерации управлению (покупатель) и ФИО3, действующим за себя и в качестве представителей ФИО4, ФИО5, ФИО6 (продавец), которое имеет силу акта приема-передачи, нахождения помещения в фактическом обладании Российской Федерации в период с октября 2019 года по апрель 2021 года, констатировав в связи с этим наличие у ответчика, как лица, осуществляющего полномочия по управлению имуществом федеральной собственности, обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Доказательств потребления ресурса в помещении в исковой период иным лицом в материалы дела порядке статей 9, 65 АПК РФ не представлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация» задолженность 831 830 руб. 22 коп., 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня принятия решения.



Судья Э.Г. Ли