Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А40-230991/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-230991/19-98-473
09 декабря 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения суда объявлена 02 декабря 2019 года

Полный текст решения суда изготовлен 09 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Х. Кызыл-оол, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ФГАУ «Российский Фонд технологического развития» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО «Паритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 132 643 007 руб. 19 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1, доверенность Д0В-77 от 02.08.2019;

от ответчика – ФИО2, доверенность №10 от 13.12.2018.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец представил расчет уточненных требований.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении отзыва на исковые требования, сумму основного долга ответчик признает, просит снизить пени, услуги представителя по среднерыночной стоимости. Возражения по поводу стоимости услуг представителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное автономное учреждение «Российский фонд технологического развития» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу «Паритет» о взыскании по договору целевого займа № ДЗ-14/15 от 23.09.2015 основного долга в размере 140 669 317 руб., пени на сумму основного долга по договору в сумме 25 154 850 руб. 01 коп., пени по просроченным процентам в сумме 740 791 руб. (с учетом удовлетворенного заявления об уточнении исковых требований от 02.12.2019).

Согласно представленному отзыву, ответчик признал исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил, что между Федеральным государственным автономным учреждением «Российский фонд технологического развития» (Заимодавец, Фонд) и ООО «ПАРИТЕТ» (Заемщик) заключен договор целевого займа № ДЗ-14/15 от 23 сентября 2015 (далее – Договор займа).

В соответствии с указанным договором Фонд принял на себя обязательства предоставить заем на общую сумму 474 000 000 рублей, на проведение исследований и экспериментальных разработок по теме: «Организация производства новых моделей обуви производственного (специального) назначения», а Заемщик обязалось использовать заем на цели, установленные договором, и согласно ст. 8 Договора займа возвратить сумму займа ежеквартально равными частями, начиная с 31 декабря 2017, а также уплачивать Фонду проценты за пользование займом в соответствии с условиями ст.6 Договора займа, по ставке 5 процентов годовых.

Фонд перечислил на счет ООО «ПАРИТЕТ» сумму займа в размере 474 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 660592 от 28.09.2015.

Заемщик обязался использовать заем на цели, установленные договором займа, а также возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и в сроки, предусмотренные договором целевого займа, по ставке 5 процентов годовых.

Согласно приложению №5 Договора займа возврат займа осуществляется ежеквартально равными частями по 59 250 000 рублей. Первый платеж не позднее 31.12.2017, последний платеж не позднее 23.09.2019.

В обеспечение исполнения обязательств Ответчика по договору займа, Истец заключил договор поручительства № ДЗ-14/15 - ПРЧ от 23.09.2015 с ФИО3 (Поручитель).

В соответствии с п.п. 2.1, выше указанного договора поручительства, Поручитель обязался солидарно с Ответчиком отвечать перед Истцом за исполнение Ответчиком его обязательств по договору займа в полном объеме.

24.05.2016 – внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращение юридического лица ООО «ПАРИТЕТ» путем реорганизации в форме преобразования в АО «ПАРИТЕТ» (ОГРН <***>).

АО «ПАРИТЕТ» уведомил Фонд о завершении реорганизации ООО «ПАРИТЕТ» путем реорганизации в форме преобразования в АО «ПАРИТЕТ», так же что, АО «ПАРИТЕТ» является правопреемником ООО «Паритет» по всему его имуществу, правам и обязательствам, в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Условия принятых на себя обязательств по договору Ответчиком не исполнены надлежащим образом, платежи осуществляются с нарушением графика возврата займа, в связи с чем, у ответчика имеется задолженность в размере 140 669 317 руб. срок погашения истек.

Согласно п. 11.1. Договора займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком предусмотренных Договором обязательств по возврату Основного долга и/или уплате процентов за пользование займом, Заемщик уплачивает Фонду пени в размере 0,1 процента за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств. До настоящего момента обязательства Ответчика перед Истцом по договору займа не исполнены.

Истец заявляет о том, что с учетом произведенной оплаты в период рассмотрения спора ответчиком сумма займа, неустойки в срок, не возвращена, основной долг по займу составляет 140 669 317 руб. срок погашения истек, пени на сумму основного долга по договору в сумме 25 154 850 руб. 01 коп., пени по просроченным процентам в сумме 740 791 руб., расчет представил.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку доказательств, надлежащего исполнения обязательств по договору займа заемщиком в суд не представлено, ответчиком предъявленные требования по существу не оспорены, суд считает правомерными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности в размере 140 669 317 руб., пени на сумму основного долга по договору в сумме 25 154 850 руб. 01 коп., пени по просроченным процентам в сумме 740 791 руб.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 150 000 руб.

Суд считает, что указанное требование подлежит удовлетворению в размер 39 150 рублей расходов (аванс, фактически оплаченный), ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ сторона, в пользу которой был принят судебный акт, вправе взыскать судебные расходы.

При этом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что представитель истца ФИО1 участвовала в судебных заседаниях суда первой инстанции 30.10.2019, 27.11.2019, 02.12.2019.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, а также правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 20.05.2008 N 18118/07, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд считает, что рассмотрение спора являлось сложным, требовало от представителя истца специальных навыков и знаний для подготовки искового заявления и приложенных к нему документов, а также в участии в судебных заседаниях.

Таким образом, исходя из объема оказанных юридических услуг, того обстоятельства, что дело представляло сложность, так как требовалось подборка нормативной базы, изучения и представления большого количества документов, наличия обширной судебной практики по аналогичным спорам, истребуемая обществом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в части 39 150 рублей не завышена и соответствует степени сложности данного дела, является разумной.

Учитывая категорию рассматриваемого дела, количество подготовленных представителем истца процессуальных документов, а также представленные документы в обоснование понесенных расходов, суд удовлетворяет заявленные истцом требования в части возмещения судебных расходов частично - в сумме 39 150 руб., поскольку истцом доказано несение таких расходов лишь на сумму 39 150 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 200 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 316,329, 330, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,123, 137,156, 167-171,180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать АО «Паритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФГАУ «Российский Фонд технологического развития» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору целевого займа в размере 140 669 317 руб., пени на сумму основного долга по договору в сумме 25 154 850 руб. 01 коп., пени по просроченным процентам в сумме 740 791 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 39 150 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.С. Каленюк