Решение от 18 июня 2025 г. по делу № А56-28738/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28738/2025
19 июня 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Парнюк Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, <...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "КС-ИНВЕСТ" (194356, <...> литер А, кв. 390, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2017, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа в размере 500 000 руб. за нарушение пункта 5.2.1 договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 20.11.2023 №02/ЗКС-11190,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КС-ИНВЕСТ» о взыскании штрафа в размере 500 000 руб. за нарушение пункта 5.2.1 договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 20.11.2023 №02/ЗКС-11190.

Определением суда от 09.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Частями 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия обжалуемого судебного акта) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

С учетом размера заявленных требований, поскольку безусловные основания для перехода к рассмотрению дела в порядке общеискового производства отсутствуют (ч. 5 ст. 227 АПК РФ), суд не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства. Наличие возражений ответчика по существу требований не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решением суда от 02.06.2025, изготовленным в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

ООО «КС-ИНВЕСТ» обратилось с ходатайством о составлении мотивированного судебного акта.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) и обществом с ограниченной ответственностью «КС-Инвест» (далее - Общество) заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 20.11.2023 № 02/ЗКС-11190 (далее - Договор), в соответствии с которым Обществу предоставлен земельный участок, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, проспект Энгельса, участок 696, общей площадью 2224 кв.м., кадастровый номер 78:36:0535701:2459 (далее-Участок).

Участок по Договору предоставлен для осуществления инвестиционного проекта по строительству административных зданий организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора реализация инвестиционного проекта осуществляется в 2 этапа, первым из которых являются инженерные изыскания и архитектурно-строительное проектирование (пункт 5.2.1 Договора).

Установленный срок окончания первого этапа согласно п. 5.2.1 Договора - не более трех месяцев с даты подписания Договора, то есть по 19.02.2024.

Согласно пункту 8.2-1 Договора в случае нарушения п. 5.2.1 Договора Обществу начисляется штраф в размере 5000 МРОТ.

Указанное обязательство Обществом не исполнено, в связи с чем в адрес Ответчика направлена претензия от 28.01.2025 № ПР-2281/25-0-0 с требованием оплатить штраф.

Размер штрафа за нарушение п. 5.2.1 Договора составил 500 000 руб.

Ссылаясь на указанное обстоятельство, Комитет обратился в суд с иском о взыскании штрафа за нарушение пункта 5.2.1 Договора в размере 500 000 руб.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет штрафа проверен судом и признан правильным.

Доказательства реализации Обществом инвестиционного проекта в установленный Договором срок в материалах дела отсутствуют. Указанные Обществом в отзыве обстоятельства не освобождают от уплаты штрафа за нарушение сроков.

С учетом изложенного, требование Комитета является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "КС-ИНВЕСТ" в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с отсутствием оснований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КС-ИНВЕСТ" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 500 000 руб. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КС-ИНВЕСТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Парнюк Н.В.