Решение от 21 июня 2017 г. по делу № А41-13859/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-13859/2017
21 июня 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2017 года

Судья Арбитражного суда Московской области А.С. Сергеева

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело №А41-13859/2017

по исковому заявлению ООО «СМК-АРТЕЛЬ»

к ОАО «Хотьковский автомост»

о взыскании задолженности;

при участии сторон в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

ООО «СМК-АРТЕЛЬ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО «Хотьковский автомост» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 01/174-суб-6 от 01.06.2015 в размере 14 480 544, 76 руб., в том числе 14 277 197, 03 руб. – основной долг, 203 347, 73 руб. – проценты в порядке статьи 395 ГК РФ; расходов на оплату услуг представителя в размере 45 200 руб.

Отзыв на исковое заявление ответчиком представлен не был.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Для обращения с настоящим иском в суд послужили следующие обстоятельства.

Согласно материалам дела между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор № 01/174-суб-6 от 01.06.2015, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательство по выполнению комплекса работ на объекте, а подрядчик принять и оплатить результат выполненных работ.

Общая стоимость работ по договору составляет 70 880 658, 68 руб. (пункт 3.1 договора). При этом оплата выполненных и принятых работ производится в течение 25 рабочих дней с момента подписания актов по форме КС-2, КС-3 (пункт 6.8 договора).

Согласно представленным документам (акты по форме КС-3) истцом с начала проведения работ по состоянию на 21.11.2016 были выполнены работы на общую сумму 46 655 719, 90 руб., с начала года по отчетный период – на сумму 15 898 184, 30 руб.

В нарушение условий договора выполненные истцом работы в полном объеме оплачены не были. Задолженность ответчика перед истцом составляет 14 277 197,03 руб.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии оставлены без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признает обоснованными заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика задолженности по договору № 01/174-суб-6 от 01.06.2015 в размере 14 277 197, 03 руб.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 27.12.2016 по 16.02.2017 в размере 203 347, 73 руб.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1 статьи 395 ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании начисленных ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В поданном суду заявлении истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 45 200 руб.

Для защиты своих интересов по вопросу о взыскании денежных средств по договору № 01/174-суб-6 от 01.06.2015 истец заключил со ФИО2 договор на оказание юридических услуг б/н от 13.02.2017.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, судебные расходы должны быть необходимыми, обоснованными и разумными.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом учтены вышеуказанные обстоятельства (степень сложности дела и подготовленные документы и т.п.).

Суд, оценив представленные документы, приходит к выводу о том, что судебные расходы по договору об оказании юридических услуг разумны с учетом оцененных доказательств в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 106,110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Хотьковский автомост» в пользу ООО «СМК-АРТЕЛЬ» задолженность в размере 14 277 197, 03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 203 347, 73 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 95 403 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

СудьяА.С. Сергеева