Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А07-35672/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru сайт http://ufa.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А07-35672/18 г. Уфа 11 декабря 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2019 Полный текст решения изготовлен 11.12.2019 Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаткуллиной Ф.И., рассмотрев дело по иску ООО "ЭСКБ" (ИНН 0275038496, ОГРН 1020202770642) к ООО "МАЛОЭТАЖНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (ИНН 0278147503, ОГРН 1080278003750) о взыскании 129 598 рублей 68 копеек суммы долга, 10 129 рублей 06 копеек неустойки при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, по доверенности от 05.12.2018, паспорт; от ответчика – ФИО2, по доверенности от 08.11.2019, паспорт; ООО "ЭСКБ" обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "МАЛОЭТАЖНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО", третье лицо: ООО «Башкирэнерго» о взыскании 113 580 руб. 54 коп. До рассмотрения спора по существу истец неоднократно уточнял заявленные требования, согласно последним уточнениям истец просил взыскать сумму долга 129 598 рублей 68 копеек, неустойку в размере 10 129 рублей 06 копеек, с последующим начислением на сумму 49 253 рубля с 18.09.2019 в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, с последующим начислением на сумму 80 345 рублей 68 копеек с 18.09.2019 в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга. Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта, которым будет завершено рассмотрение дела А07-11592/2018. Судом ходатайство рассмотрено и отклонено, вынесено определение об отказе в приостановлении производства по делу. Истец заявленные требования поддержал. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не заявлено. Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд, Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор электроснабжения № 510606216 от 30.03.2016 г., по условиям которого гарантирующий поставщик (истец): - осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определённые в п.1.2. договора (в редакции протокола разногласий); - обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, путем заключения соответствующих договоров. Потребитель (ответчик) обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством. Точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в «Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон» (Приложение № 7) между потребителем и сетевой организацией ООО "Башкирэнерго" (п. 1.2 договора). На основании п. 2.3.3 договора потребитель обязуется оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), с соблюдением сроков и размера оплаты, установленных договором. В силу п. 4.1 договора электрическая энергия в соответствии с договором поставляется потребителю по свободным (нерегулируемым) ценам. Расчетным периодом для осуществления расчетов с Гарантирующим поставщиком является 1 месяц (п. 4.4 договора). Согласно п. 4.5 договора потребитель оплачивает эклектическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке: - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца; - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. На основании п. 82 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают стоимость объема покупки электрической энергии до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Истец основывает исковые требования на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору электроснабжения с нарушением сроков своевременной оплаты услуг электроснабжения за период с август-сентябрь 2018 года. Задолженность составила 129 598,68 руб. 01.11.2019 г. в адрес ответчика направлялась претензия № 621/14-3338 о ненадлежащем исполнении обязательств и с требованием оплатить просроченную задолженность, однако данная претензия была оставлена последним без ответа. Неисполнение ответчиком договорных обязательств, послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд. Согласно представленному отзыву ООО "МАЛОЭТАЖНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО", исковые требования являются необоснованными. Так, ответчик полагает, что истец представил в суд счета-фактуры за спорный период, обоснованность выставления которых не подтверждаются первичной документацией. Также ответчик указал, что 31.07.2017 прибор учета был незаконно заменен сетевой организацией ООО "БАШКИРЭНЕРГО". Таким образом, ООО "ЭСКБ" в нарушение договора электроснабжения принимало показания от третьего лица и необоснованно выставляли счета-фактуры. Кроме того, ответчик указал, что к спорной линии электропередач присоединены иные потребители, объем потребленной электроэнергии которых истцом не учитывается. Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего. В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий не предоставления доказательств. В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах. По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу п.5 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора энергоснабжения, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. По правилам ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В подтверждение объема потребленной ответчиком электрической энергии за спорный период истцом представлены реестры показаний приборов учета электрической энергии. Ответчиком не оплачены следующие счета-фактуры: № 020208010758 от 31.08.2018 с учетом корректировочного счета-фактуры № 020207010384-К-1 на сумму 49 253 руб. № 020208010734 от 30.09.2018 с учетом корректировочного счета-фактуры № 020207010385-К-1 на сумму 80345,68 руб. Общая сумма задолженности за период август-сентябрь 2018 составляет 129 598,68 руб. Ответчик выставленные истцом счета - фактуры в нарушение условий договора своевременно и в полном объеме не оплатил. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Доводы, изложенные ответчиком в отзыве не состоятельны по следующим основаниям. Между сторонами заключен договор электроснабжения № 510606216 от 30.03.2016г., в соответствии с которым истец обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности ответчику, а ответчик обязуется принимать и своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность, и оказанные услуги. Из акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.02.2017 следует, что на балансе ответчика находится трансформаторная подстанция 2899 (далее - ТП 2899), в который установлен расчетный прибор учета электрической энергии. Представителем ответчика был осуществлен допуск персонала общества «Башкирэнерго» в трансформаторную подстанцию 2899 для замены прибора учета электрической энергии, а также представителем было осуществлено отключение ТП 2899 для осуществления работ по замене прибора учета. Сразу после установки нового прибора учета № 111145935, сотрудниками общества «Башкирэнерго» была осуществлена его опломбировка и составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию, подписывать который представитель потребителя отказался. Как следует из указанного выше акта разграничения, к электрическим сетям ответчика присоединены сторонние потребители (субабоненты), имеющие собственные расчетные приборы учета. Объемы потребленной субабонентами учитываются расчетным прибором учета ответчика, однако такие объемы электрической энергии вычитаются из объемов потребленной ответчиком электрической энергии, что подтверждается реестром показаний приборов учета за спорный период. Доказательства опосредованного присоединения иных лиц в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено. Таким образом, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Обязанность ответчика принять и оплатить электроэнергию также предусмотрена п. 1.1,2.3.1 договора. Таким образом, доказательства оплаты потребленной тепловой энергии ответчиком не представлены и материалами дела не подтверждается, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий. Ввиду того, что ответчик не представил и материалами дела не подтверждается надлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате потребленной электрической энергии, факт передачи электрической энергии ответчиком не оспорен, ответчиком не доказано погашение задолженности, по мнению суда, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору электроснабжения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 129 598,68 руб. Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 19.09.2018 г. по 20.08.2019 г. в размере 10129,06 руб. (с учетом уточнения). Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Согласно положению абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Поскольку наличие просрочки исполнения обязательства по оплате полученного коммунального ресурса подтверждено представленными в дело доказательствами, в силу положений 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление истцом предусмотренной законом неустойки является правомерным. Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным. Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайств об уменьшении неустойки в установленном порядке не заявлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется. Поскольку размер неустойки истцом подтвержден, ответчиком не представлено доказательств в подтверждение несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, требования истца о взыскании суммы пени в размере 10129,06 руб. подлежат удовлетворению. Кроме того, истцом заявлено требование о начислении пени на сумму 49 253 рубля с 18.09.2019 в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга и на сумму 80 345 рублей 68 копеек с 18.09.2019 в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения. обязательства за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга. Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ООО "ЭСКБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить. Взыскать в пользу ООО "ЭСКБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ООО "МАЛОЭТАЖНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга 129 598 рублей 68 копеек, неустойку в размере 10 129 рублей 06 копеек, с последующим начислением на сумму 49 253 рубля с 18.09.2019 в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, с последующим начислением на сумму 80 345 рублей 68 копеек с 18.09.2019 в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины 4 835 рублей. Взыскать с ООО "МАЛОЭТАЖНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 356 рублей 83 копейки. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Судья А.В. Пакутин Суд:АС Республики Башкортостан (подробнее)Истцы:ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (подробнее)Ответчики:ООО "МАЛОЭТАЖНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (подробнее)Иные лица:ООО "Башкирэнерго" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |