Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А66-18141/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-18141/2022
г.Тверь
12 июля 2024 года


(резолютивная часть объявлена 26 июня 2024)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карандашовой О. Е.,  при участии представителей: истца -  ФИО1, по доверенности,  рассмотрев в судебном заседании в режиме веб-конференции дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, к Обществу с ограниченной ответственностью «Модус», г. Тверь,

о взыскании 344 937,36 руб.,  неустойки на будущее время,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (далее- истец, Общество), обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ  к Обществу с ограниченной ответственностью «Модус», г. Тверь (далее- ответчик, Компания), о взыскании 344 937,36 руб., в том числе: 288 272,60 руб. задолженности по оплате электроэнергии за период июль - октябрь 2022 года, 52 857,64 руб. неустойки за период с 16.08.2022 по 24.08.2023 (на задолженность 288 272,60 руб.) и далее по день фактической оплаты долга, начиная с 25.08.2023, 3 807,12 руб. неустойки за период с 02.10.2022 по 30.01.2023 (на задолженность в размере 57 279,12 руб., взысканную решением суда от 07.09.2022 по делу №А66-8942/2022).

25 июня 2024 года  от истца поступило ходатайство об увеличении иска до 401 269,04 руб., в т.ч.: 285 229,56 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период июль - октябрь 2022 года, 116 066,48 руб. неустойки за период с 16.08.2022 по 26.06.2024 и с 27.06.2024 по день фактической оплаты  долга. Истец также поддерживает требованияе о взыскании 3 807,12 руб. неустойки за период с 02.10.2022 по 30.01.2023  на задолженность, взысканную по делу А66-8942/2022.

Увеличение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал иск с учетом его уточнения.

 Ответчик, извещенный должным образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

    Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор энергоснабжения № 6900018082 от 14.07.2021 (далее - договор), согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Покупателю, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (п. 1.1).

     Порядок определения объема, учет электрической энергии стороны согласовали в разделе 4 договора, стоимость и порядок расчетов за электрическую энергию – в разделе 5.

     Согласно условиям пункта 5.4 договора оплата электрической энергии производится покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

    Во исполнение условий договора в период с июля по октябрь 2022 года истец осуществил поставку ответчику электрической энергии.

    Ответчик в нарушение договорных обязательств не произвел оплату задолженности за спорный период в установленный договором срок.

     Поскольку оплата электрической энергии ответчиком своевременно произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за спорный период.

    Рассматривая дело, суд исходил из следующего:

  Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом,  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

   Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения № 6900018082 от 14.07.2021 и ст.ст. 307, 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

      В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

    Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

    В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

    Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

    Поскольку поставка электроэнергии в данном случае осуществлялась в многоквартирные жилые дома, то к правоотношениям сторон применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 (далее - Правила №354).

    Как следует из части 3 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом (МКД) осуществляется одним из способов, предусмотренных законом, и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме, и собственникам иных помещений этого дома. Решение о выборе способа управления МКД принимается на общем собрании собственников помещений в МКД.

    Согласно пунктам 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей компанией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

   Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б", "г" пункта 31 Правил № 354).

     По общему правилу собственники помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги (части 2, 4 статьи 154 ЖК РФ).

    Таким образом, УК как исполнитель коммунальных услуг с учетом его функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в МКД.

    Пункт 59 Правил № 354 устанавливает случаи (наступление определенных событий) применения расчетного порядка определения платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2020 года № 950 (далее – постановление № 950) нормы Правил № 354 дополнены пунктом 80(1), которым обязанность по установке ИПУ электрической энергии в МКД возложена на гарантирующего поставщика, а пункт 59 дополнен подпунктом «г» следующего содержания: в отношении коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных разделом VII настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке ИПУ возлагается на гарантирующего поставщика в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию ИПУ либо истечения срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил) либо в случае непредставления показаний такого прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, если указанные события наступили после 01 июля 2020 года, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса.

    Исходя из буквального содержания нормы подпункта «г» пункта 59 Правил № 354, её действие распространяется как на случаи выхода из строя (неисправности) ИПУ, так и непредставление показаний ИПУ в установленные сроки, если указанные события наступили после 01 июля 2020 года, что имело место в рассматриваемом случае.

   Поскольку показания ИПУ в связи с выходом их из строя в квартирах 44,59,66,67,102,145,170,181,184,196 по ул. Оснабрюкская, д. 32, и  в кв. 134 по ул. Оснабрюкской д. 30 не передавались после 01.06.2020 года, положения подпункта «б» пункта 59 Правил № 354 не подлежали применению, а расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, был правомерно произведен истцом в соответствии с подпунктом «г» пункта 59 названных Правил, исходя из среднемесячного потребления.

     По квартирам 99 и 199 по ул. Оснабрюкской, д. 32, расчет истцом осуществлялся по нормативу потребления коммунальных услуг, ввиду непредставления ответчиком данных о количестве проживающих. Истец производил начисления, исходя из тех данных, которые получил от потребителей при открытии лицевых счетов. В феврале 2024 года расчет по нормативу был истцом скорректирован в учетом с предоставленных ответчиком данных (лицевых карт).

    По дому 1 по ул. М. Смирновой истцом расчет произведен по нормативу на основании пп «г» п. 59 Правил № 354, поскольку среднемесячный объем рассчитать было невозможно (отсутствовали данные о показаниях). После передачи ответчиком показаний по всем спорным периодам в ноябре 2023 года, истцом произведен перерасчет; объем , начисленный по нормативу снят и в квитанциях выставлен объем с начальных показаний до конечных, переданных ответчиком в ноябре 2023 года, что подтверждено материалами дела.

    В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

   Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

 Суд, проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу  об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности за спорный период в полном объеме в сумме 285 229,56 руб..

    Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика  116 066,48 руб. неустойки за период с 16.08.2022 по 26.06.2024 и с 27.06.2024 по день фактического исполнения обязательства по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», 3 807,12 руб. неустойки за период с 02.10.2022 по 30.01.2023 на задолженность в сумме 57 279,12 руб., взысканную  решением Арбитражного  суда Тверской области от 07.09.2022 по делу А66-8942/2022.

   В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

    Согласно положениям  абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике"  управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом расчет неустойки на сумму 116 066,48 руб. за период с 16.08.2022 по 26.06.2024 проверен, признан верным. Требования в указанной части подлежат удовлетворению.

     Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства не противоречат требованиям  статьи 330 ГК РФ и пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

    Решением Арбитражного суда Тверской области от 07 сентября 2022 года по делу А66-8942/2024 с ответчика в пользу истца взыскано 57 279,12 руб. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в период с января по март 2022 года,  169, 96 руб. неустойки, начисленной за период с 16.02.2022г. по 31.03.2022г. на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35- ФЗ «Об электроэнергетике».

     В соответствии со. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

     В связи с тем, что решение Арбитражного суда Тверской области по делу А66-8942/2024 ответчиком не исполнено, а срок действие моратория на начисление неустойки, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, истек, истцом правомерно начислена неустойка на взысканную в рамках дела А66-8942/2024 задолженность за период с  02.10.2022 по 30.01.2023, которая составила          3 807,12 руб. Расчет неустойки проверен судом, признан верным.

    Иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

    Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 8 883 руб.; размер госпошлины с учетом увеличения исковых требований составляет 11102 руб.; доплата госпошлины истцом не произведена. С учетом изложенного на ответчика подлежат отнесению судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 8 883 руб., а также в доход федерального бюджета дополнительно взыскивается госпошлина в  сумме 2 219 руб.


Руководствуясь ст. ст. 49, 110,156, 167-171,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Модус», г.  Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, 285229,56 руб. задолженности за июль – октябрь 2022 года, 116 066,48 руб. неустойки за период с 16.08.2022 по 26.06.2024 и с 27.06.2024 по день фактического исполнения обязательства по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», 3 807,12 руб. неустойки за период с 02.10.2022 по 30.01.2023 на задолженность в сумме 57 279,12 руб., взысканную  решением Арбитражного  суда Тверской области от 07.09.2022 по делу А66-8942/2022, а также 8 883 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

   Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Модус», г.  Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 2 219 руб. госпошлины за рассмотрение дела.

     Исполнительные листы по делу подлежат выдаче взыскателям в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

   Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном АПК РФ.


              Судья                                                            Л.Ю. Голубева

 .