Решение от 13 апреля 2018 г. по делу № А11-936/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А11-936/2018
13 апреля 2018 года
г. Владимир



Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2018 года


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кутузовой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГлавПромСтрой» (<...>, помещение II, ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению города Владимира «Владстройзаказчик» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 905 400 руб.


В судебном заседании участвуют представители:

от истца от истца - ФИО2 по доверенности от 01.06.2017 сроком действия на один год;

от ответчика - представитель не явился, надлежащим образом извещен.


Изучив материалы дела, Арбитражный суд Владимирской области установил.

Общество с ограниченной ответственностью «ГлавПромСтрой» (далее - ООО «ГлавПромСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению города Владимира «Владстройзаказчик» (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 905 400 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательства заказчика по оплате выполненных работ в сумме 4 905 400 руб., поскольку платежным поручением от 28.02.2017 №620771 денежные средства были перечислены ответчиком на иной расчетный счет ООО «ГлавПромСтрой», несмотря на то, что дополнительным соглашением от 09.02.2017 стороны внесли изменения в части реквизитов ООО «ГлавПромСтрой».


Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство от 11.04.2018 об отложении судебного разбирательства, которое рассмотрено судом и отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

10.11.2015 между Учреждением (заказчик) и ООО «ГлавПромСтрой» (подрядчик) заключен контракт №51/1-15 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд г.Владимира.

Согласно пункту 1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает обязательства на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: Средняя общеобразовательная школа в микрорайоне 8-ЮЗ г.Владимира в соответствии с условиями настоящего контракта, проектно-сметной документацией, прошедшей государственную экспертизу, а также работ определенно не указанных, но необходимых для завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию.

Пунктом 1.2 заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ по настоящему контракту, принять их результат и оплатить установленную настоящим контрактом цену.

Расчет по контракту производиться заказчиком в пределах бюджетных средств, согласно актам сдачи-приемки выполненных работ. Расчет производиться после подписания акта выполненных работ (п. 2.2 Контракта).

Расчет по Контракту за выполненные работы осуществляется за фактически выполненные работы в течение 30 дней с момента подписания Заказчиком актов о приемке выполненных работ (форма КС-2, КС-3).

Пунктом 8.14 Контракта предусмотрено право требовать своевременной оплаты выполненных работ в соответствии с подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ.

ООО «ГлавПромСтрой» выполнил работы, что подтверждается подписанными без замечаний актами КС-2 №127, №128, №129, №130, №131, №132 и КС-3 №26.

Общая сумма выполненных работ составила 4 905 400 руб.

09 февраля 2017 года между МПУ города Владимира «ВладСтройЗаказчик» и ООО «ГлавПромСтрой» было заключено дополнительное соглашение об изменении банковских реквизитов к контракту №51/1-15 от 10.11.2015 на выполнение работ для муниципальных нужд города Владимира.

При оплате выполненных работ заказчиком от 28.02.2017 денежные средства были перечислены на банковские реквизиты, отличные от тех, которые указаны в дополнительном соглашении к контракту № 51/1-15 от 10.11.2015 на выполнение работ для муниципальных нужд города Владимира от 09 февраля 2017 года.

Заказчик был обязан перечислить денежные средства на новый расчетный счет, указанный в дополнительном соглашении от 09.02.2017.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил претензионное письмо в адрес МБУ города Владимира «Владстройзаказчик» об оплате суммы задолженности в размере 4 905 400 руб., что подтверждается Исх. № 10-01/10 от 10.10.2017 г. с отметкой о принятии (от 11.10.2017).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается сторонами, работы, предусмотренные контрактом от 10.11.2015, выполнены истцом надлежащим образом.

09.02.2017 между МПУ города Владимира «ВладСтройЗаказчик» и ООО «ГлавПромСтрой» было заключено дополнительное соглашение об изменении банковских реквизитов к контракту № 51/1-15 от 10.11.2015 на выполнение работ для муниципальных нужд города Владимира.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, заключение сторонами 09.02.2017 дополнительного соглашения, свидетельствует о том, что стороны согласовали факт изменения банковских реквизитов подрядчика, следовательно, с этого момента сторонами были изменены условия контракта в части порядка выполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ.

Согласно статье 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами производятся в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

Исходя из пункта 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расчетах платежными поручениями местом исполнения денежного обязательства следует считать банк, открывший кредитору расчетный счет. Поэтому моментом исполнения такого обязательства является момент поступления средств на счет кредитора.

В силу названных норм права, обязательство ответчика по оплате выполненных работ считается исполненным надлежащим образом в момент поступления денежных средств на счет подрядчика, указанный в дополнительном соглашении. При оформлении платежного поручения плательщиком не было учтено дополнительное соглашение от 09.02.2017, подписанное всеми сторонами контракта, в соответствии с которым, были внесены изменения в платежные реквизиты подрядчика.

При этом суд считает необходимым отметить, что ответчик не лишен права установленными законом способами требовать возврата ошибочно уплаченных денежных средств.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167 - 170, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГлавПромСтрой» удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения города Владимира «Владстройзаказчик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГлавПромСтрой» денежные средства в сумме 4 905 400 руб., государственную пошлину в сумме 47 527 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.В. Кутузова