Решение от 20 июня 2017 г. по делу № А41-20214/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-20214/17
20 июня 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 13 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2017 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Солдатова Р.С.,

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-20214/17

по исковому заявлению

ООО "Компания Скиф-Карго" (ИНН 7734502871, ОГРН 1037739840380) к ООО "Автодоставка-С" (ИНН 5043052725, ОГРН 1145043004116) о взыскании убытков в связи с утратой груза в сумме

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания Скиф-Карго" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Автодоставка-С" (с учетом уточненных исковых требований заявленных в соответствии со ст. 49 АПК РФ и принятых судом к своему производству) о взыскании убытков в размере 1 198 295 руб., расходов по госпошлине в размере 24 983 руб., расходов на представителя в размере 16 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что у ООО "Компания Скиф-Карго" возникли убытки в связи с утратой ответчиком части груза по экспедиторской расписке № 86957-3827 на сумму 1 198 295 руб.

Ответчик просил в удовлетворении иска отказать. В отзыве указал, что в транспортной накладной, акте выгрузки машины № 8385 записей о повреждении пломбы нет. Истец не указывает и не представляет доказательства, подтверждающие реальную стоимость груза и наименование предметов, находившихся в недостающих двух местах.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Ответчик иск не признал, просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

ООО «Компания Скиф-Карго» (экспедитор) и ООО «ВНСтолица» (клиент) заключили договор транспортной экспедиции № 179/15 от 20 апреля 2015 г.

Между ООО «Компания Скиф-Карго» (клиент) и ООО «Автодоставка-С» (экспедитор) заключен договор № 225/15 от 15 июня 2015 г. транспортной экспедиции, по которому экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза клиента, согласно поручению экспедитору.

ООО «Компания Скиф-Карго» согласовало с ООО «Автодоставка-С» заявку от 30.09.2015 г. на перевозку грузов автомобильным транспортом Фредлайнер Х700ВК190, ЕА453850, водитель ФИО2, адрес погрузки: г. Москва, адрес разгрузки: г. Санкт-Петербург, г. Москва.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В случае, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность перед клиентом экспедитора, заключившего договор перевозки, определяется на основании правил, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (п. 2 ст. 6).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Как следует из транспортной накладной от 30 сентября 2015 г. № 214942, водителем ФИО2, т/с Фредлайнер Х700ВК190, п/п ЕА 4538 50, действующий от имени ООО «Автодоставка-С» на основании доверенности от 20.09.2015 г. (л.д. 17, т. 2), принят к перевозке от грузоотправителя ООО «Компания Скиф-Карго» г. Москва для доставки грузополучателю ООО «Компания Скиф-Карго» г. Санкт-Петербург груз в количестве 247 мест.

Согласно отметке грузополучателя на транспортной накладной от 30.09.2015 г. груз сдан в количестве 243 места.

В соответствии с ч. 4 ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ч. 5 ст. 71 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

В соответствии с п. 8 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" выдача грузов, доставленных в исправных крытых транспортных средствах, контейнерах при наличии исправных пломб грузоотправителей, осуществляется грузополучателям без проверки массы, состояния грузов, количества грузовых мест.

Согласно пп. 2 п. 9 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" выдача груза перевозчиком в пункте назначения с обязательной проверкой массы, состояния груза, количества грузовых мест осуществляется в следующих случаях: доставка груза в неисправных кузове транспортного средства, контейнере или в исправных кузове, контейнере, но с поврежденными пломбами грузоотправителя.

В соответствии с п. 1. ст. 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 86 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (ред. от 22.12.2016) в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

В транспортной накладной от 30.09.2015 г. № 214942 содержится отметка только о составлении акта № 8385.

Арбитражный суд установил, что в транспортной накладной от 30.09.2015 г. № 214942, в акте выгрузки машины № 8385 от 01.10.2015 г. отсутствует указание на повреждение пломбы № 6535776.

На основании изложенного, арбитражный суд не принимает ссылку истца на акт об обнаружении несоответствий № 01/011015 от 01.10.2015 г., согласно которого пломба № 6535776 повреждена.

Согласно п. 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности (утв. Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554) экспедиторскими документами являются: экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

В акте выгрузки машины № 8385 от 01.10.2015 г., акте об обнаружении несоответствий № 01/011015 от 01.10.2015 г. указано, что имеет место недостача 2 мест груза по экспедиторской расписке № 86957-3827.

Экспедитор ООО «Компания Скиф-Карго» выдал грузоотправителю ООО «ВНСтолица» экспедиторскую расписку № 86957-3827 от 29.09.15 г. на доставку груза в количестве 7 мест грузополучателю ООО «ВН-Регион».

В порядке ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства выдачи экспедитором ООО «Автодоставка-С» клиенту ООО «Компания Скиф-Карго» экспедиторской расписки во исполнение договора № 225/15 от 15 июня 2015 г. транспортной экспедиции и в подтверждение факта получения ответчиком от истца для перевозки груза в количестве 7 мест.

Учитывая отсутствие указаний в транспортной накладной от 30.09.2015 г. № 214942, в акте выгрузки машины № 8385 от 01.10.2015 г. на повреждение пломбы № 6535776, отсутствие экспедиторской расписки ответчика о получении груза в количестве 7 мест, арбитражный суд приходит к выводу о неподтверждении факта принятия ООО «Автодоставка-С» от ООО «Компания Скиф-Карго» для перевозки по транспортной накладной от 30 сентября 2015 г. № 214942 груза в количестве 247 мест.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О транспортно-экспедиционной деятельности" действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

В экспедиторской расписке № 86957-3827 имеется ссылка на товарные накладные 7267, 7239, 7251, 7339, 7343, 7326, 7305, 7293, составляющие 7 мест груза.

В подтверждение стоимости недостающих 2 места груза 1 198 295 руб. по экспедиторской расписке № 86957-3827 истец представил товарные накладные на 7 мест груза № 7267 на сумму 450 900 руб., № 7239 на сумму 69 930 руб., № 7251 на сумму 20 410 руб., № 7339 на сумму 78 660 руб., № 7343 на сумму 58 395 руб., № 7326 на сумму 348 480 руб., № 7305 на сумму 148 120 руб., № 7293 на сумму 23 400 руб., всего на сумму 1 198 295 руб.

Учитывая то, что в расчете истца стоимость недостающих 2 места груза равна стоимости 7 мест груза 1 198 295 руб., арбитражный суд приходит к выводу, что размер недостающей части груза истцом документально не подтвержден.

При указанных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В материалы дела представлена претензия от 17.11.2015 г., а также почтовая квитанция от 24.11.2015 г. о ее направлении в адрес ответчика.

На основании изложенного, ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

В удовлетвори исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.С. Солдатов