Решение от 14 сентября 2025 г. по делу № А32-43860/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-43860/2022
г. Краснодар
15 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 сентября 2025 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щеголевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению

ПАО «ТНС энерго Кубань» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Прогресс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

3-е лицо: АО Россети Кубань

о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 16.06.2025),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 10.06.2022),

от третьего лица: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.05.2022 г. по 31.05.2022 г. в размере 650 713,52 рублей, пени за период с 16.06.2022 по 13.07.2022 в размере 5 769,66 рублей, пени за период с 14.07.2022 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате госпошлины в сумме 16 130 рублей.

Определением суда от 07.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением председателя девятого судебного состава Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2022 дело передано для дальнейшего рассмотрения судье Григорьевой Ю.С.

Определением от 08.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением председателя девятого судебного состава Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2024 дело передано для дальнейшего рассмотрения судье Меньшиковой О.И.

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ в случае замены судьи или состава суда в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Ранее в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать задолженность за период с 01.05.2022 г. по 31.05.2022 г. в размере 461 484,15 рублей, пени за период с 16.06.2022 по 14.04.2025 в размере 334 857,92 рублей, пени за период с 15.04.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из размера, установленного абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», расходы по оплате госпошлины в сумме 16 130 рублей.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований рассмотрено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика пояснил, что призхает задолженность в размере 411,96 рублей, приобщил к материалам дела контррасчет.

Третьим лицом АО «Россети Кубань» представлен отзыв, в котором исковые требования истца третье лицо считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ТНС энерго Кубань» (Гарантирующий поставщик – ГП) и ООО «Прогресс» (покупатель) заключен договор энергоснабжения  № 23020102630 от 10.06.2020 г.

Согласно п.п. 2.1., 2.2. договора Гарантирующий поставщик обязуется  осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуги по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Покупателю. В свою очередь Покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, определенных договором.

Расчетным периодом устанавливается месяц с 01 числа по 30 (31) включительно, в феврале по 28 (29) число (п.7.5. договора). Согласно п. 7.6. договора оплата за электрическую энергию (мощность) производится Покупателем до 15 числа месяца, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в период с 01.05.2022 г.  по 31.05.2022 г. ответчиком осуществлено фактическое потребление электроэнергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу г. Сочи с. Верхний Юрт ЖСК Лесной, д. 56, что подтверждается представленной в материалы дела первичной документацией, в том числе, актами приема-передачи электроэнергии, счетами-фактурами, ведомостями электропотребления, отчетами по распределению общедомового прибора учета.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии надлежащим образом и в полном объеме не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме, указанной в исковых требованиях.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате принятой электроэнергии послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Ответчик в обоснование своих возражений на заявленные исковые требования указал, что истцом неверно произведен расчет платы за электрическую энергию, потребленную в жилом доме по адресу г. Сочи с. Верхний Юрт ЖСК Лесной, д. 56 в спорном периоде – с 01 мая 2022 г. по 31 мая 2022 г. А именно расчет по объекту поставки – жилой дом по адресу г. Сочи с. Верхний Юрт ЖСК Лесной, д. 56 должен производиться исходя из норматива потребления, а не из расчета показаний общедомового прибора учета, ввиду того, что общедомовой прибор учета установлен за пределами эксплуатационной и балансовой ответственности ответчика, а именно вдали от жилого дома – в  ТП-1119п. Согласно контррасчёту ответчика размер платы за электроэнергию за период  с 01.05.2022 г. по 31.05.2022 г. исходя из расчета по нормативу составляет 411,96 рублей.

Данный довод ответчика нашел подтверждение материалами дела.

Согласно письму ПАО «ТНС Энерго Кубань» от 18.03.2025 г., представленному в материалы дела ответчиком,  в результате обследования ТП 1119п выявлено, что в ячейке РУ 10кВт ТП 1119п установлен расчетный узел учета тип ПСЧ 4 ТМ 05 МД № 1304181423 от которого кабельными линиями технологически присоединены нагрузки потребителей: многоквартирный жилой дом  (МКЖД) по адресу г. Сочи Верхний Юрт ЖСК Лесной, д. 56, а также отдельно стоящее нежилое здание – магазин «Пятерочка». Также из указанного письма ПАО «ТНС Энерго Кубань» следует, что при осмотре инженерных технических сетей МКЖД установлена техническая возможность монтажа общедомового узла учета во внутренних электрических сетях, в ВРУ расположенного в подъезде жилого дома.

Наличие технической возможности установки общедомового прибора учета в ВРУ многоквартирного дома № 56 ЖСК Лесной с. Верхний Юрт подтверждается также Актом осмотра, произведенного  специалистами ПАО «ТНС Энерго Кубань» от 25.02.2025 г., представленного в материалы дела истцом как приложение к  альтернативному расчету суммы задолженности.

Пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) установлено, что внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно п.144 Правил № 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

В случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Учитывая, что в многоквартирном жилом доме по адресу г. Сочи с. Верхний Юрт ЖСК Лесной, д. 56 имеется техническая возможность  установки прибора учета на границе балансовой принадлежности в МКД, определение объема потребленной данным многоквартирным домом электрической энергии, должно осуществляться по нормативу потребления.

При этом, показания приборов учета, установленных не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, для определения объема потребленного многоквартирными домами энергоресурса, применению не подлежат.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по делу № А36-3078/2020, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024 г. по делу № А32-26453/2021.

В данном случае при расчете объема электрической энергии по нормативу в спорном жилом доме, данный объем будет меньше объема, указанного в исковых требованиях истца, рассчитанного исходя из показаний прибора учета. С учетом установленных тарифов на электроэнергию расчет истца, указанный в исковых требованиях, приводит к завышению общей стоимости поставленной за спорный период электрической энергии.

Таким образом, суд считает верным контррасчет ответчика  суммы задолженности за спорный период – май 2022 г., произведенный исходя из норматива потребления энергоресурса.  Аналогичным образом произведен альтернативный расчет истца. Согласно контррасчету ответчика и альтернативному расчету истца размер задолженности за период с 01.05.2022 г. по 31.05.2022 г. составляет 411,96 руб.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению является требование истца о взыскании задолженности за период с 01.05.2022 г. по 31.05.2022 г. в размере 411,96 рублей. В удовлетворении остальной части задолженности следует отказать.

Рассматривая требование истца о взыскании пени за период с 16.06.2022 г. по 14.04.2025 г. суд исходит из следующего.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт наличия просрочки по оплате  электрической энергии на стороне ответчика подтверждается материалами дела, то требование о взыскании пеней заявлено истцом правомерно. Однако, учитывая, что сумма основного долга истцом определена неверно, представленный  истцом в исковых требованиях расчет пени также является неверным.

На основании изложенного, судом произведен перерасчет пени, согласно которому на сумму задолженности за электроэнергию равной 411,96 руб. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма пени за период с 16.06.2022 г. по 14.04.2025 г. в размере 298,93 рублей.

В удовлетворении остальной части пени следует отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 15.04.2025 г. по день фактической оплаты долга в размере, установленном абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В связи с чем, соответствующее требование истца является законным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов, но только в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных арбитражным судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано.

На основании изложенного, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, учитывая, что требования истца являлись обоснованными на 0,09 % суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14,52 руб. В остальной части требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 71, 110, 150, 159, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Прогресс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за период с 01.05.2022 г. по 31.05.2022 г. в размере 411,96 рублей, пени за период с 16.06.2022 г. по 14.04.2025 г. в размере 298,93 рублей, пени за период с 15.04.2025 г. по день фактической оплаты долга в размере, установленном абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 14,52 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить ПАО «ТНС энерго Кубань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению 23440 от 27.07.2022, в размере 2 309 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья                                                                                                                            О.И. Меньшикова