Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А20-2336/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2336/2018
г. Нальчик
23 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2018 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Ю. Маировой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Б. Мальбаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Южная специализированная организация по реализации имущества», г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Галерея-Нальчик», г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 500 000 рублей

и встречное исковое заявление акционерного общества «Галерея-Нальчик»

к ООО «Южная специализированная организация по реализации имущества»

о взыскании 181 667 рублей 97 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца (ответчика во встречному иску): ФИО1 - по доверенности от 01.09.2018,

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО2 - по доверенности от 08.10.2018,

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью «Южная специализированная организация по реализации имущества» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу «Галерея-Нальчик» о взыскании задолженности по договору №4-08/06/17 об оказании юридических услуг от 08.06.2017 в размере 500 000 рублей.

14.06.2018 в суд от акционерного общества «Галерея-Нальчик» поступило встречное исковое заявление к ООО «Южная специализированная организация по реализации имущества» о взыскании задолженности по договору №4-08/06/17 об оказании юридических услуг от 08.06.2017 в размере 181 667 рублей 97 копеек, из которых: 175 000 рублей - основной долг, 6 667 рублей 97 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ООО «ЮСОРИ» в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить, по встречному иску возразила, просит отказать.

Представитель АО «Галерея-Нальчик» исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования представитель общества поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Также представила уведомление №91 от 25.10.2017 об отзыве доверенности от 30.06.2017.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового и встречного заявления и приложенных к ним документов, изучив доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

По первоначальному иску:

Как следует из материалов дела, между ООО «ЮСОРИ» (исполнитель) и АО «Галерея-Нальчик» (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг № 4-08/06/17 от 08.06.2017, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги по установлению кадастровой стоимости объекта недвижимости, «Многофункциональное здание «Галерея-Нальчик», назначение: нежилое, 5-ти, с надстройкой-этажный (подземных этажей - цокольный этаж), общей площадью 24847,7 кв.м., инв. № 19270, лит А, кадастровый номер: 07:09:0000000:492, расположенного по адресу: КБР, <...> "д" (далее - здание) в размере рыночной, на основании подготовленного отчета об оценке рыночной стоимости здания, представлению интересов заказчика в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и судах всех инстанций по иску об установлении кадастровой стоимости здания в размере рыночной стоимости, внесению новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости, а Заказчик оплатить услуги Исполнителя.

Согласно пункту 4.1 договора, стоимость оплаты за выполненные работы определяется сторонами в размере 1 000 000 рублей, без НДС.

В соответствии с пунктом 4.3 договора заказчик оплачивает 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в течение 3 (трех) рабочих дней со дня подписания договора. При этом 325 000 (триста двадцать пять тысяч) рублей составляют расходы на получение отчета об оценке рыночной стоимости здания с положительным экспертным заключением СРО.

Указанное условие договора было выполнено заказчиком в полном объеме, 500 000 рублей были перечислены исполнителю 08.06.2017 г.

В пункте 4.4 договора предусмотрено, что остальные 500 000 (пятьсот тысяч) рублей заказчик оплачивает не позднее 3-х (трех) банковских дней после достижения результата указанного в п. 2.3 Договора о внесении новой кадастровой стоимости здания в ЕГРН.

ООО «ЮСОРИ» выполнило взятые на себя обязательства по договору - Решением Верховного суда КБР от 22.11.2017 года иск (подготовленный и предъявленный ООО «ЮСОРИ») ЗАО «Галерея-Нальчик» удовлетворен. Указанное Решение Верховного суда КБР вступило в законную силу 23.01.2018 года.

Таким образом, взятые на себя обязательства ООО «ЮСОРИ» выполнило в полном объеме, однако ответчик не выплатил 500 000 рублей в срок, указанный пункте 4.4 договора- не позднее 3-х банковских дней после достижения результата указанного в п.2.3. договора. В связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить остаток суммы по договору. В возражениях на претензию от 11.03.2018 №8 ответчик указал, что в рамках исполнения договора исполнителем были выполнены работы по получению отчета об оценке рыночной стоимости здания с положительным экспертным заключением СРО (325 000 рублей), а также подготовлено административное исковое заявление в суд. 09.11.2017 заказчиком было направлено исполнителю заявление об отказе от договора, в соответствии с которым заказчик отказывается от исполнения договора с 10.11.2017 г. Указанное заявление заказчика получено исполнителем 07.12.2017 г., при этом какие-либо возражения от исполнителя не поступили, в связи с чем с учетом того, что фактически понесенные расходы исполнителя на подготовку отчета об оценке рыночной стоимости здания в сумме 325 000 рублей заказчиком оплачены, основания для оплаты заказчиком иных сумм отсутствуют.

Уклонение общества от уплаты задолженности послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Требования истца не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Право в любое время без указания причин отказаться от исполнения договора оказания услуг прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.10.2017 ответчик направил в адрес истца уведомление об отзыве ранее выданной доверенности на имя ФИО3 на представление интересов общества в Верховном суде КБР.

27.10.2017 указанное уведомление было получено истцом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отозвав доверенность, ранее выданную истцу, заказчик (ответчик) явно выразил намерение отказаться от исполнения договора об оказании юридических услуг.

Также, 27.10.2018 ответчик направил в адрес истца соглашение о расторжении договора о возмездном оказании услуг №4-08/06/17 от 08.06.2017. Указанное соглашение получено ответчиком 30.10.2017.

09.11.2017 заказчиком было направлено исполнителю заявление об отказе от договора, в соответствии с которым заказчик отказывается от исполнения договора с 10.11.2017 г. Указанное заявление заказчика получено исполнителем 07.12.2017 г.

22.11.2017 судебное заседание в Верховном суде Кабардино-Балкарской Республики проведено с участием другого представителя.

Намерение отказаться от исполнения договора об оказании юридических услуг ответчик выразил явно. Суд признает состоявшимся отказ от договора, поскольку до исполнителя доведена соответствующая воля заказчика, договорные отношения прекратились. Право в любое время без указания причин отказаться от исполнения договора оказания услуг прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В условиях изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. В иске надлежит отказать.

По встречному исковому заявлению.

Акционерное общество «Галерея-Нальчик» обратилось в суд с встречным исковым заявлением к ООО «Южная специализированная организация по реализации имущества» о взыскании задолженности по договору №4-08/06/17 об оказании юридических услуг от 08.06.2017 в размере 181 667 рублей 97 копеек, из которых: 175 000 рублей - основной долг, 6 667 рублей 97 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель АО «Галерея Нальчик» встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что кроме подачи административного искового заявления в суд ООО «ЮСОРИ» не были предприняты меры по участию в защите. Определением судьи Верховного суда КБР от 25.09.2017 г. административное исковое заявление оставлено без движения, в связи с чем АО «Галерея Нальчик» направил в адрес ООО «ЮСОРИ» уведомление об отзыве ранее выданной доверенности.

Представитель ООО «ЮСОРИ» просила отказать в удовлетворении встречных исковых требований. Также пояснила, что общество выполнило оказание юридических услуг в части составления правовых документов и направления их в суд.

Требование АО «Галерея-Нальчик» суд находит подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Между ООО «ЮСОРИ» (исполнитель) и АО «Галерея-Нальчик» (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг № 4-08/06/17 от 08.06.2017, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги по установлению кадастровой стоимости объекта недвижимости, «Многофункциональное здание «Галерея-Нальчик», расположенного по адресу: КБР, <...> "д" (далее - здание) в размере рыночной, на основании подготовленного отчета об оценке рыночной стоимости здания, представлению интересов заказчика в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и судах всех инстанций по иску об установлении кадастровой стоимости здания в размере рыночной стоимости, внесению новой кадастровой стоимости в Единый государственный

Стоимость оплаты за выполненные работы определяется сторонами в размере 1 000 000 рублей, без НДС (пункт 4.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора заказчик оплачивает 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в течение 3 (трех) рабочих дней со дня подписания договора. При этом 325 000 (триста двадцать пять тысяч) рублей составляют расходы на получение отчета об оценке рыночной стоимости здания с положительным экспертным заключением СРО.

Указанное условие договора было выполнено заказчиком в полном объеме, 500 000 рублей были перечислены исполнителю 08.06.2017 г.

Остальные 500 000 (пятьсот тысяч) рублей заказчик оплачивает не позднее 3-х (трех) банковских дней после достижения результата указанного в п. 2.3 Договора о внесении новой кадастровой стоимости здания в ЕГРН (пункт 4.4. договора).

Определением судьи Верховного суда КБР от 25.09.2017 г. административное исковое заявление оставлено без движения в связи с ненадлежащим способом оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, а также несоответствием приложенного отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки, установленным требованиям.

В связи с изложенным, АО «Галерея-Нальчик» было направлено ООО «ЮСОРИ» соглашение о расторжении Договора и возврате 175 000 рублей. ООО «ЮСОРИ» указанное соглашение подписано не было.

Согласно п. 7.1 Договора он может быть досрочно расторгнут по обоюдному согласию сторон или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

09.11.2017 г. заказчиком было направлено исполнителю заявление об отказе от договора, в соответствии с которым заказчик отказывается от исполнения договора с 10.11.2017 г. и просит вернуть в 5-ти дневный срок со дня получения заявления 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей.

Указанное заявление заказчика получено исполнителем 07.12.2017 г., при этом какие-либо возражения от исполнителя не поступили, документы подтверждающие расходы на указанную сумму исполнитель не представил, денежные средства в размере 175 000 рублей не возвратил, что послужило основанием для подачи обществом встречного искового заявления в рамках рассматриваемого дела.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для целей определения стоимости предоставленных услуг АО «Галерея Нальчик» предоставлено решение совета Адвокатской палаты КБР от 23 января 2015 о стоимости услуг.

В соответствии с пунктом 4.3. данного решения за ведение адвокатом административных дел в суде первой инстанции взимается плата в размере 10 % от цены иска, но не ниже 50 000 рублей, по делам неимущественного характера (без цены иска) - не менее 50 000 рублей.

Вместе с тем, указанная стоимость соответствующей юридической услуги по решению Совета адвокатской палаты КБР является рекомендательной.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования акционерного общества «Галерея-Нальчик» подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная АО «Галерея-Нальчик» подлежит возмещению с ООО «ЮСОРИ» пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, что составляет 4 607 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

По основному иску.

1. В иске истцу отказать.

По встречному иску.

1. Требования акционерного общества «Галерея-Нальчик», г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южная специализированная организация по реализации имущества», г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Галерея-Нальчик», г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) 129 762 рубля 85 копеек, из которых: 125 000 рублей - основной долг, 4 762 рубля 85 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами и 4 607 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья А.Ю. Маирова