Решение от 31 мая 2018 г. по делу № А27-6236/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000, тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru, info@kemerovo.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-6236/2018
город Кемерово
1 июня 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2018 года Решение изготовлено в полном объеме 1 июня 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения № 2 от 23.01.2018 (с учетом уточнения) при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель, доверенность № 80-03/4600 от 27.06.2017, паспорт, ФИО3 – представитель, доверенность № 80-03/4592 от 27.06.2017, паспорт, Бак И.В. – представитель, доверенность № 80-03/4603 от 27.06.2017, паспорт.

от налогового органа: ФИО4 – специалист 1 разряда правового отдела, доверенность от 30.05.2018 № 03-24/20, паспорт, ФИО5 – заместитель начальника инспекции, доверенность от 04.05.2018 № 03-24/17, паспорт, ФИО6 – начальник правового отдела, доверенность от 15.01.2018 № 03-24/94, служебное удостоверение,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее по тексту – заявитель, налогоплательщик, налоговый агент, общество)

обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене решения № 2 от 23.01.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Впоследствии требования уточнены, заявитель просит признать решение недействительным.

Заявитель в заявлении, возражениях на отзыв инспекции и представители в судебном заседании указывают, что общество не могло подать уведомления о невозможности удержать налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) у физических лиц – должников, в отношении которых списана задолженность за электроэнергию, поскольку у него отсутствовали необходимые для этого документы и сведения. Причинами тому явились: отсутствие письменных договоров с потребителями и отсутствие у общества права требовать их заключения в письменной форме; заявитель запрашивал персональные данные о должниках у сетевых организаций, к которым они присоединены, у налоговых органов, органов ЗАГС, УФМС России, знакомился с материалами исполнительных производств – данные либо отсутствовали, либо следовал отказ в их предоставлении в связи с отсутствием личного согласия владельцев этих данных. В большинстве случаев заявитель располагал только ФИО абонента и адресом энергопринимающего устройства. Возможность и право требовать необходимые данные от самих абонентов-должников у заявителя также отсутствует. Имеющиеся данные были недостаточны для формирования и направления в налоговый орган уведомления о невозможности удержать НДФЛ, не позволяла ни одна из компьютерных программ, обеспечивающих документооборот с налоговыми органами. Предоставление уведомлений в произвольной форме законом не предусмотрено. Более того, не располагая документом, удостоверяющим личность (при получении персональных данных из иных (косвенных) источников), налоговый агент рискует быть привлеченным к ответственности по ст.126.1 НК РФ за представление уведомлений, содержащих недостоверные сведения (штраф 500 руб. за каждый документ). Практика применения ст.126 НК РФ предполагает возможность привлечения к ответственности за непредставление только тех документов, которые имелись у обязанного лица, но не представлены им. Вина в совершении вменяемого правонарушения отсутствует, т.к. у заявителя отсутствовали необходимые документы.

Списанные суммы задолженности можно расценить как подарки и применить к ним ст.217 НК РФ о необложении НДФЛ при сумме до 4 000 руб.

Кроме того, норма закона, закрепляющая в качестве даты получения дохода плательщика НДФЛ дату списания безнадежного долга с баланса кредитора (пп.5 п.1 ст.223 НК РФ) вступила в силу лишь с 1.01.2016, т.е. по истечении проверяемого периода. Ранее ни сама обязанность удержать налог со списанного долга (или сообщить о невозможности удержания), ни дата возникновения такой обязанности установлены не были.

Также налогоплательщик, не отказываясь от своих доводов по существу решения, заявил о применении смягчающих ответственность обстоятельств.

Налоговый орган требования не признал в полном объеме. В отзыве на заявление и в судебном заседании указал, что налогоплательщик не принял достаточных мер по получению информации, необходимой для подачи уведомлений о невозможности удержать НДФЛ. Оказание услуг по энергоснабжению гарантирующим поставщиком действительно может осуществляться без письменного договора с потребителем, но это не исключает право и возможность заявителя по выяснению личности абонентов и их персональных данных, поскольку заявитель является стороной договора, хотя бы и не имеющего письменной формы. Нормативные акты, регулирующие порядок технологического присоединения потребителей к сетям электроснабжения с 2009 года предусматривают предоставление заявителями паспортных данных, а ранее – «реквизитов заявителя». Заявитель мог получить необходимые данные в материалах исполнительного производства. При невозможности представить уведомления по установленной форме общество могло составить их (с указанием хотя бы какой-то информации) и сдать в инспекцию на бумажном носителе нарочным или направить сканированные уведомления как обращение произвольной формы. ИНН не является невосполнимым реквизитом, уведомление можно подать, если имеются иные данные, позволяющие идентифицировать получателя дохода.

Экономическая выгода (в т.ч. в виде списанного долга) всегда являлась доходом в соответствии со ст.41 НК РФ и подлежала налогообложению НДФЛ, пп.5 п.1 ст.223 НК РФ определил лишь момент получения такого дохода. Ранее в 2015 году аналогичные разъяснения давались в письмах Минфина РФ.

Положения ст.217 НК РФ о необложении НДФЛ стоимости подарка на сумму до 4 000 руб. к спорным правоотношениям неприменимы.

Смягчающие ответственность обстоятельства уже применены, штраф снижен в 4 раза.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, судом установлено следующее.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя за 2013 – 2015 годы, по результатам проверки вынесено решение № 2 от 23.01.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Единственным эпизодом решения явилось привлечение к ответственности по п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере 3 896 950 руб. (с учетом снижения в 4 раза) за непредставление уведомлений о невозможности удержать НДФЛ в отношении 77 939 должников.

Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области решением № 190 от 27.03.2018 апелляционную жалобу налогоплательщика оставило без удовлетворения.

Посчитав нарушенными свои права и законные интересы, налогоплательщик обратился в суд.

Заявитель является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Кемеровской области в своей зоне деятельности.

Население осуществляло расчеты за потребляемую электрическую энергию не в полном объеме. По части должников проводилась судебная работа по взысканию задолженности. По подавляющей части – не поводилась в связи с отсутствием экономической целесообразности, т.к. сумма государственной пошлины, почтовых расходов и трудозатрат персонала была выше либо сопоставима с суммой долга (от нескольких десятков до нескольких сотен рублей).

В течение проверяемого периода (2013 – 2015 годы) заявителем была списана дебиторская задолженность в отношении 77 939 должников – физических лиц, из них:

77 763 человек в связи с истечением срока исковой давности на основании собственных приказов;

176 человек в связи с окончанием исполнительного производства.

Налоговый орган счел, что данными физическими лицами – должниками получен доход в виде материальной выгоды, заявитель как налоговый агент должен был в срок, установленный ч.5 ст.226 НК РФ подать в отношении них уведомления о невозможности удержать налог. За неисполнение данной обязанности заявитель привлечен к ответственности по п.1 ст.126 НК РФ.

Оценивая доводы сторон относительно возникновения у должников облагаемого НДФЛ дохода в виде материальной выгоды от списанных долгов и возникновении у кредитора обязанностей налогового агента, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в отношении налога на доходы физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло (п.1 ст.210 НК РФ).

Инспекция сочла, что при списании задолженности у потребителя возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по оплате поставленных ему коммунальных ресурсов и, соответственно, доход, подлежащий обложению НДФЛ по налоговой ставке 13 процентов.

Вместе с тем при толковании данных норм необходимо учитывать, что ст.223 НК РФ в отношении всех видов доходов, облагаемых НДФЛ, предусматривает правила определения даты фактического получения дохода.

В проверяемом периоде в указанной статье не было установлено правил применительно к доходу в виде списанного безнадежного долга, из близких по своей природе доходов был урегулирован только доход в натуральной форме. Однако данные виды доходов являются различными.

Так понятие дохода, полученного налогоплательщиком в натуральной форме, раскрыто в п.2 ст.211 НК РФ через приведение примеров такого дохода:

1) оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика;

2) полученные налогоплательщиком товары, выполненные в интересах налогоплательщика работы, оказанные в интересах налогоплательщика услуги на безвозмездной основе или с частичной оплатой;

3) оплата труда в натуральной форме.

Из приведенных примеров следует такой их общий признак как наличие воли источника дохода на наделение (выдачу) дохода его получателю (как следствие, он располагает возможностью запросить у получателя сведения, необходимые для удержания налога или сообщения о невозможности такого удержания). Списание безнадежных долгов происходит не в силу желания кредитора наделить должников доходом, а в силу невозможности взыскания долга, причем списание долга не может производиться произвольно по желанию кредитора, а должно осуществляться в том

периоде, когда долг стал безнадежным. По этому же (волевому) признаку списание долга отличается от его прощения и дарения.

С 1.01.2016 (т.е. за пределами проверяемого периода) вступили в силу изменения в ст.223 НК РФ (пп. 5 введен Федеральным законом от 02.05.2015 N 113-ФЗ) - в статье появилась дополнительная дата получения дохода – дата списания в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации.

Федеральным законом от 27.11.2017 N 335-ФЗ с 1.01.2018 данная норма изменена: «списания в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации, являющейся взаимозависимым лицом по отношению к налогоплательщику».

Т.е. на дату рассмотрения спора объектом налогообложения по НДФЛ является не любой списанный безнадежный долг, а только в том случае, если должник и кредитор являются взаимозависимыми лицами. Применительно к рассматриваемым правоотношениям это условие не соблюдается, потребители не являются взаимозависимыми по отношению к поставщику электроэнергии.

Расширительное толкование норм об объекте налогообложения недопустимо.

С учетом изложенного у суда нет оснований для однозначного вывода о том, что списанные в 2013-2015 годах долги являются доходом граждан – потребителей.

Как следствие, суд не может считать доказанным возникновение у заявителя обязанностей налогового агента по отношению к должникам (п.1 ст.24 и ст.226, 230 НК РФ).

Оценивая доводы сторон относительно возможности подачи заявителем уведомлений о неудержании НДФЛ, о наличии вины в его действиях, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 5 ст. 226 НК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2016 года), при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Приказом ФНС России от 17.11.2010 N ММВ-7-3/611@) "Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц и рекомендаций по ее заполнению, формата сведений о доходах физических лиц в электронном виде, справочников" (далее -Приказ),

а также Приказом ФНС России от 30.10.2015 N ММВ-7-11/485@ "Об утверждении формы сведений о доходах физического лица, порядка заполнения и формата ее представления в электронной форме" (действующим с 8 декабря 2015 года) установлены требования по заполнению формы 2-НДФЛ при подаче сообщения о невозможности удержать налог в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ, в частности, состав данных о физическом лице - получателе дохода, который включает: ИНН в Российской Федерации, ИНН в стране гражданства, ФИО, дату рождения, гражданство, серию и номер документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства в Российской Федерации.

Указанные сведения представляются налоговыми агентами в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или на электронных носителях.

Т.о. для того чтобы исполнить свою обязанность по передаче налоговому органу уведомления о невозможности удержать НДФЛ налоговый агент должен иметь необходимую для этого информацию.

Однако из материалов дела следует, что заявитель не обладал и не должен был обладать данной информацией при реализации электроэнергии потребителям и не мог ее получить (хотя и предпринимал возможные меры) после возникновения задолженности и при ее списании.

Как уже было указано, заявитель является гарантирующим поставщиком электроэнергии. Правовые основы деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).

Согласно п.9 Основных положений гарантирующий поставщик обязан заключать договор энергоснабжения с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

В силу п.24 Основных положений в связи с принятием гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, уполномоченные органы субъекта РФ, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, к сетям которых присоединены энергопринимающие устройства потребителей, а также организация коммерческой инфраструктуры оптового рынка предоставляют

гарантирующему поставщику имеющуюся у них информацию о потребителях по формам, предусмотренным приложением № 2 к Основным положениям, в целях ее использования гарантирующим поставщиком в процессе принятия им на обслуживание потребителей.

Согласно приложению № 2 к Основным положениям для обслуживания потребителей электрической энергии - физических лиц в ведение гарантирующего поставщика предоставляется информация, которая ограничивается адресом местоположения энергопринимающих устройств соответствующего потребителя.

Пунктами 72, 73 Основных положений и п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), установлено, что договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином-потребителем, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, может быть заключен путем совершения гражданином конклюдентных действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

Действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином-потребителем не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. Наличие заключенного гражданином- потребителем договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате этим гражданином потребленной им электрической энергии.

Согласно ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п.7 Правил № 354 потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п.30 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, ПАО «Кузбассэнергосбыт» осуществляет обслуживание граждан - потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены на территории Кемеровской области в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика (в том числе в отсутствие обращений со стороны потребителей), без заключения письменных договоров энергоснабжения, на основании фактически сложившихся договорных отношений, выраженных в совершении гражданами-потребителями действий по потреблению электрической энергии и ее оплате.

Согласно п.25 Правил № 354 инициировать заключение договора энергоснабжения в письменной форме вправе лишь сам потребитель путем подачи в адрес ресурсоснабжающей организации соответствующего заявления в письменной форме.

Основными положениями и Правилами № 354 не предусмотрено право гарантирующего поставщика требовать от потребителя заключения письменного договора энергоснабжения в отсутствие заявки со стороны потребителя, а напротив, прямо предусмотрена обязанность принять на обслуживание и осуществлять поставку электрической энергии потребителям без заключения письменного договора.

Заключение договора конклюдентными действиями не предполагает предоставление гарантирующему поставщику каких-либо сведений.

По всем должникам, долги которых были списаны в проверяемом периоде как безнадежные, отсутствовали письменные договоры энергоснабжения и как следствие у заявителя отсутствовали необходимые для заполнения уведомлений персональные данные должников.

Обязанности получать данные сведения в период оказания услуг у заявителя также не было потому, что он не выплачивал своим потребителям никаких доходов, а напротив возмездно поставлял электроэнергию.

У заявителя также нет обязанности предполагать, что возможно он станет налоговым агентом по отношению к своим потребителям (если электроэнергия не будет полностью оплачена, сформируется долг, станет безнадежным, будет списан и в период списания будет подпадать под налогообложение НДФЛ). Поэтому заранее (до возникновения необходимости в списании долга) заявитель не должен был принимать меры по получению персональных данных своих потребителей.

Вместе с тем такие меры фактически заявителем предпринимались, но результата не дали.

Так в ответе от 25.05.2016 № МС 420/009-2550 отдел УФМС России по Кемеровской области в г. Белово сообщает, что в соответствии с федеральным законом

от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных), информация на граждан закрыта и конфиденциальна и представляется только с согласия самого гражданина.

Пункт 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных устанавливает, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Органы записи актов гражданского состояния, например, по городу Белово в ответе № 10321 от 20.08.2015 сообщили, что в соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния» являются информацией, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами и разглашению не подлежат.

Статья 12 указанного федерального закона предусматривает, что сведения, ставшие известными работнику органа записи актов гражданского состояния в связи с государственной регистрацией акта гражданского состояния, в том числе персональные данные, являются информацией, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, и разглашению не подлежат.

В ответе от 02.02.2018 № 12-20/004194 на запрос заявителя о предоставлении сведений о физических лицах-потребителях в целях исполнения обязанности налогового агента Инспекция ФНС России по г. Кемерово отказала в предоставлении в адрес ПАО «Кузбассэнергосбыт» указанных сведений, пояснив, что в силу ст. 102 НК РФ, п. 3 Порядка доступа к конфиденциальной информации, утвержденного Приказом Министерства РФ по налогам и сборам № БГ-3-28/96 от 03.03.2003, а также согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении от 30.09.2004 № 317-0, любая полученная налоговым органом информация, в том числе сведения о физических лицах, составляет налоговую тайну, и законодатель предусмотрел ограниченный режим доступа к конфиденциальной информации, установив исчерпывающий перечень субъектов, обладающих правом на получение сведений, составляющих налоговую тайну, указав при этом, что ПАО «Кузбассэнергосбыт» как налогоплательщик в силу своего правового статуса к числу таковых не относится. Аналогичные ответы от ряда других налоговых органов представлены заявителем в материалы дела.

В предоставлении персональных данных потребителей отказали не только государственные органы, но и сетевые организации, обеспечивающие присоединение потребителей-должников.

Так, по требованию налоговой инспекции сетевой организацией ООО «КЭнК» предоставлен перечень точек поставки электрической энергии гражданам-потребителям, подтверждающий, что в рамках оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям ПАО «Кузбассэнергосбыт» информационный обмен между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией по точкам поставки электрической энергии гражданам-потребителям ограничивается передачей сведений о наименовании и месте расположения энергопринимающих устройств, в соответствии с приложением № 2 к Основным положениям (ответ от 16.11.2017 № 09-29/6523 на требование о предоставлении информации от 08.11.2017 № 3910). Документооборот между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком не предусматривает предоставление иных сведений.

Сетевые организации не только не обязаны передавать и фактически не передавали заявителю персональные данные присоединенных ими потребителей, но и далеко не всегда сами имели соответствующую информацию.

Во-первых, редакция Правил № 861, действовавшая до 2009 года, не предусматривала предоставление гражданами паспортных данных в сетевые организации при осуществлении технологического присоединения.

Во-вторых, согласно п. 2 Правил № 861 их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств. Т.е. процедура подключения потребителей до 2004 года данными правилами не регулировалась и предоставления персональных данных не предусматривала. Как указывает заявитель, все должники по которым имело место списание в 2013-2015 годах, были подключены сетевыми организациями до 2004 года.

В-третьих, энергопринимающие устройства подавляющего числа потребителей, задолженность которых списана в рассматриваемый период, расположены не в частных, а в многоквартирных домах (далее - МКД), технологическое присоединение которых осуществляется в целом в отношении всех жилых помещений при введении МКД в эксплуатацию на основании заявки управляющей организации (ТСЖ либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива), и не предусматривает процедуру индивидуального обращения каждого отдельного физического лица-собственника жилого помещения в МКД с заявкой на технологическое присоединение в сетевую организацию. Т.е. присоединяется в целом дом, а списание долгов производится индивидуально по потребителям, при отсутствии в отношении них каких-либо данных кроме ФИО и адреса.

Из материалов исполнительного производства в отношении должников также следует, что в них отсутствуют сведения о реквизитах удостоверяющих личность документов, сведения об ИНН физических лиц. Документы содержат фамилию, имя, отчество должника, адрес проживания, дату и место рождения, сумму задолженности, указанных сведений не достаточно для предоставления сведений о доходах физического лица. Данный вывод подтверждается также протоколом допроса свидетеля № 1 от 08.11.2017 заместителя начальника Отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово А.М. Большаковой.

Следовательно, поскольку заявитель не имел и не мог получить информацию, необходимую для заполнения уведомлений о невозможности удержать НДФЛ, он не подлежит привлечению к ответственности за непредставление данных уведомлений по п.1 ст.126 НК РФ.

В судебном заседании исследовался вопрос о возможности направления налоговым агентом уведомлений с неполной информацией о получателях дохода.

Заявитель указал, что имеющиеся данные недостаточны для формирования и направления в налоговый орган уведомления о невозможности удержать НДФЛ. Обе, установленные у налогоплательщика компьютерные программы, обеспечивающих документооборот с налоговыми органами, предлагают дозаполнить формируемое уведомление. При отсутствии данных уведомление не проходит форматно-логический контроль и не может быть отправлено.

Инспекция полагала, что общество не было лишено возможности составить уведомления (с указанием хотя бы какой-то информации) и сдать в инспекцию на бумажном носителе нарочным или направить сканированные уведомления как обращение произвольной формы.

Суд соглашается с мнением заявителя о том, что предоставление уведомлений в произвольной форме законом не предусмотрено, их непредставление не может свидетельствовать о недобросовестности налогового агента.

Также заслуживает внимания довод заявителя о том, что в отсутствие достоверных сведений о должниках (непосредственно из удостоверяющих личность документов) он рискует быть привлеченным к ответственности по ст.126.1 НК РФ за представление уведомлений, содержащих недостоверные сведения (штраф 500 руб. за каждый документ), поэтому не обязан представлять сведения, достоверность которых не имеет возможности проверить.

Инспекция указывала, что ИНН не является невосполнимым реквизитом, уведомление можно подать, если имеются иные данные, позволяющие идентифицировать получателя дохода. Суд отмечает, что в большинстве случаев у заявителя не имелось не только ИНН, но и паспортных данных должников. Только ФИО и адрес энергопринимающего устройства (а не актуальный адрес регистрации) должника не могут расцениваться как сведения, достаточные для идентификации лица.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Удовлетворяя требования по существу, суд не оценивает доводы заявителя о применении смягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины относятся судом на налоговый орган.

Обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения согласно определению от 6.04.2018 действуют до вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области № 2 от 23.01.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения полном объеме.

Судья Е.В. Исаенко