Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А60-9103/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-9103/2021
27 мая 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.С. Бидяновой рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – общество «ЭнергосбыТ Плюс»; ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному предприятию муниципального образования г. Алапаевск «Энерготепло» (далее – предприятие «Энерготепло»; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 723 134 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.12.2019.

от ответчика: неявка, извещен..

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предприятию «Энерготепло» о взыскании задолженности за потребленную в период с 01.12.2020 по 31.12.2020 электроэнергию в сумме 1 723 134 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 231 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 94 руб. 80 коп.

Определением от 10.03.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От ответчика 18.03.2021 в суд поступил отзыв на исковое заявление, указывает, что при выставлении счетов истец предъявляется ответчику суммы, указанные как холостой ход трансформатора, ссылаясь на акт разграничения балансовой принадлежности от 01.03.2011, по которому ответчик не является стороной, также указывает, что ответчиком принята электроэнергия на сумму 1 676 372 руб. 80 коп., которую не оспаривает. Поясняет, что им не приняты выставленные истцом за спорный период объемы электроэнергии по одной из точек поставки - котельная <...> в части предъявления потерь, расчитанных и согласованных сторонами в АРБП (Акт разграничения балансовой принадлежности), отклоняется судом.

Истец в судебном заседании представил оригинал платежного поручения, возражения на отзыв.

Определением от 15.04.2021 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между обществом «ЭнергосбыТ Плюс» и предприятием «Энерготепло» заключен договор энергоснабжения от 18.09.2018 № 22649.

В соответствии с указанным договором истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию на условиях, определяемых договором.

Ответчик в период с 01.12.2020 по 31.12.2020 потреблял продаваемую ему истцом электроэнергию, что подтверждается актами снятия показаний приборов коммерческого учета за указанный период.

Ответчику для оплаты потребленной электроэнергии истцом выставлен счет-фактура.

Ответчик обязательство по оплате потребленной электроэнергии надлежащим образом не исполнил, задолженность составила 1 723 134 руб. 83 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии на заявленную в иске сумму подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Расчет долга не опровергнут.

Довод ответчика о непринятии им выставленных истцом за спорный период объемов электроэнергии по одной из точек поставки - котельная <...> в части предъявления потерь, расчитанных и согласованных сторонами в АРБП (Акт разграничения балансовой принадлежности), отклоняется судом.

Как пояснил истец, потери, предъявляемые к оплате, предусмотрены технической документацией, а именно АРБП от 01.03.2011(п.3). Здание котельной по адресу: <...> через сети иного владельца сетей: ООО «СМП «Реконструкция», который, в свою очередь, запитан от территориальной сетевой организации в ячейке № 3 на подстанции «Зыряновская». Стороны АРБП от 01.03.2011 согласовали между собой, что объем ответчика по котельной по адресу: <...> определяется как сумма следующих составляющих:

Объем по ПУ, возникающие в сетях потери (п. «б»), распределяются в процентном отношении, на ответчика относится 84% от объема возникающих 4 потерь. В режиме холостого хода трансформатора на ответчика относится объем-1658 кВт.ч.

Приобретенные (полученные в законное пользование) ответчиком объекты ранее находились в пользовании у другого потребителя, в связи с чем, у прежнего владельца оформлена/ установлена граница эксплуатационной и балансовой принадлежности с иным владельцем сетей ООО СМП «Реконструкция» в Акте № б/н от 01.03.2011.

П.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии № 861 установлено, что "акт разграничения балансовой принадлежности электросетей" - документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (далее - энергопринимающие устройства), определяющий границы балансовой принадлежности; "акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон" - документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства;

В соответствии с п. 4 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Как обоснованно возражает истец по доводу ответчика, акты РБП и ЭО являются документами, входящими в комплект технической документации энергопринимающих устройств, которые при смене собственника ЭПУ передаются в полном объеме новому владельцу, в соответствии с п. 1.8.1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 г. № 6. При этом в пунктах 15.1,15.2,15.3 АРБП, на которые ссылается ответчик, указано, что АРБП действует до заключения нового и подлежит переоформлению по инициативе потребителя при перечисленных в указанных пунктах АРБП условиях.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах доводы ответчика не обоснованы и подлежат отклонению.

Поскольку доказательства оплаты электроэнергии, потребленной ответчиком в период с 01.12.2020 по 31.12.2020 на сумму 1 723 134 руб. 83 коп., в материалы дела не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца подлежит удовлетворению.

Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального предприятия муниципального образования г. Алапаевск «Энерготепло» в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» задолженность за потребленную в период с 01.12.2020 по 31.12.2020 электроэнергию в сумме 1 723 134 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 231 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 94 руб. 80 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.В. Селивёрстова