Решение от 18 февраля 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ


690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13922/2024
г. Владивосток
19 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2026 года.


Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шпаковой Е.К., при ведении протокола помощником судьи Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Истфлоу техника и логистика» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2022, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТИС Лоджистик» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2019, ИНН: <***>) о взыскании 26 011,83 рублей,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Альтаир-Авто»,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва): от истца (онлайн) – ФИО1, доверенность от 18.12.2024, паспорт, диплом, от третьего лица (онлайн) – ФИО1, по доверенности от 30.04.2024, паспорт, диплом, от ответчика (онлайн) – ФИО2, доверенность от 05.09.2024 № 4461, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Истфлоу техника и логистика» (далее – ООО «Истфлоу техника и логистика», истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТИС Лоджистик» (далее – ООО «ТИС Лоджистик», ответчик) о взыскании убытков в размере 26 011 рублей 83 копейки, (согласно принятым судом уточнениям от 04.02.2026 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 17.02.2025 в порядке части 4 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи И.С. Чугаевой на судью Е.К. Шпакову.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альтаир-Авто».

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в которых общий размер исковых требований был снижен до 38 367 рублей 83 копеек.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ суд определил объявить перерыв в судебном заседании до 05.02.2026 в 11 часов 15 минут.

Представитель истца ходатайство об уточнении исковых требований от 02.02.2026 не поддержал, суд данное ходатайство по существу не рассматривал.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-13922/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).


Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований по уточнениям от 04.02.2026, согласно которым общий размер требуемой к взысканию суммы составил 26 011 рублей 83 копейки в итоговой редакции.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает заявленные истцом уточнения от 04.02.2026.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва, ссылался на отсутствие необходимых условий для привлечения его к ответственности по взысканию убытков, поддержал ранее заявленное ходатайство о вызове свидетеля – ФИО3, являющегося сотрудником ООО «Тис Лоджистик», который присутствовал во время приема груза от ООО «Истфлоу техника и логистика».

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Частью 1 статьи 88 АПК РФ установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

В соответствии с частью 2 статьи 88 АПК РФ арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство.

Из содержания названной статьи следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Суд определяет необходимость опроса свидетелей с учетом оценки всех доказательств по делу в совокупности и их допустимости.

Из пояснений представителя ответчика следует, что ФИО3, являясь сотрудником ООО «ТИС Лоджистик», при приемке груза осуществил фото фиксацию представляемых автомобилей на свой мобильный телефон. Вместе с тем, указанные фотографии, представлены ответчиком в приложениях к дополнению к отзыву от 21.08.2024, которые были приобщены судом определением от 02.12.2024.

Таким образом, суд наделен полномочиями принимать решение о вызове и допросе свидетелей, исходя из конкретных обстоятельств дела и при наличии для этого соответствующих оснований. При установлении всех имеющих значение для дела фактов и документальном подтверждении выводов суда материалами дела, отказ в вызове свидетелей не может являться основанием для вывода о неполном исследовании и выяснении судом всех обстоятельств настоящего дела.

Судом установлено, что материалы дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу, а также для их оценки судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.


Между ООО «Истфлоу техника и логистика» (Клиент) и ООО «ТИС Лоджистик» (Экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции № 4997/ТЭО от 04.04.2024 (далее – Договор), согласно которому последний принял на себя обязательства осуществлять действия, связанные с организацией транспортно-экспедиционного обслуживания и перевозки грузов в международном сообщении и/или по территории Российской Федерации на условиях, указанных в договоре и приложениях к нему.

В соответствии с п. 3.1 6 экспедитор обязан контролировать движение груза по всему маршруту, по требованию клиента предоставлять необходимую информацию и местонахождении груза и движении транспортных средств.


В случаях, если это предусмотрено поручением клиента, организовать выполнение операций, непосредственно предшествующих и завершающих перевозку (упаковка, пакетирование, маркировка, пересчёт, погрузо-разгрузочные работы и другие дополнительные операции).

В соответствии с пунктом 5.2. Договора Экспедитор несет ответственность перед Клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его Экспедитором к перевозке и до выдачи груза получателю, указанному в настоящем Договоре, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые Экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно транспортным накладным №№ 1/050424, 2/050424 от 05.04.2024 ответчиком принят к перевозке груз – 2 автомобиля марки MERCEDES-BENZ с идентификационными номерами <***> и W1NFD3DB9PB000260 без замечаний и возражений.

В соответствии с данными транспортными накладными ООО «ТИС Лоджистик» поименован как «перевозчик», что отражено в графе 6.

Согласно Актам приема-передачи автомобиля по договору транспортной экспедиции № 4997/ТЭО от 04.04.2024 вышеуказанные автомобили переданы без недостатков, в чистом виде.

Вместе с тем, при приемке автомобилей грузополучателем установлено наличие следующих повреждений:

- автомобиль <***> – сколы на заднем левом колесном диске, отсутствие колпачка нипеля, царапина на обшивке передней левой двери;

- автомобиль W1NFD3DB9PB000260 – царапина на переднем правом колесном диске, что подтверждается актом приема-передачи б/н от 02.05.2024.

Согласно сведениям, полученным от грузополучателя (ООО «Альтаир-Авто»), стоимость устранения повреждений груза составит:

- автомобиль W1N1673331A983933 – 47 565 рублей;

- автомобиль W1N1673331B000260 – 38 808 рублей.


Согласно платежному поручению № 497 от 15.05.2024 истцом было произведено возмещение стоимости устранения недостатков груза в размере 86 373 рублей.

В последующем истец для определения размера причиненного ущерба обратился в ООО «Панавто» по предварительному ремонтному заказу которого, размер ущерба с учетом имеющихся повреждений составил 26 011 рублей 83 копейки (16 884 рубля – стоимость ремонта двух колес, 8 757 рублей – стоимость покраски обшивки двери, 370 рублей 83 копейки – стоимость установления защитного колпачка на колесо).

В адрес ответчика направлена претензия от 03.05.2021 с требованием о возмещении материального ущерба, которая доставлена адресату оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в виду следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Фактически, спорные по настоящему делу правоотношения регулируется положениями Главы 41 «Транспортная экспедиция» Гражданского кодекса Российской


Федерации (далее ГК РФ) и Федеральным законом Российской Федерации от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее ФЗ № 87).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии с нормой статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами Главы 25 ГК РФ. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно пункту 1 статьи 6 ФЗ № 87 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с Главой 25 ГК РФ, ФЗ № 87 и иными федеральными законами.

В силу подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 ФЗ № 87 экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 8 ФЗ № 87 в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным. В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.


В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 2 статьи 796 ГК РФ в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения лица к такому виду ответственности необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинно - следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда. Недоказанность любого из приведенных элементов ведет к отказу в заявленных требованиях.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи

последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Также, как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» относительно бремени доказывания по искам о взыскании убытков, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим


исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтверждается имеющимися в материалах дела Актами приема-передачи автомобиля по договору транспортной экспедиции № 4997/ТЭО от 04.04.2024, согласно которым спорные автомобили приняты ответчиком без недостатков. Вместе с тем, при приемке автомобилей грузополучателем были выявлены следующие повреждения:

- автомобиль <***> – сколы на заднем левом колесном диске, отсутствие колпачка нипеля, царапина на обшивке передней левой двери;

- автомобиль W1NFD3DB9PB000260 – царапина на переднем правом колесном диске, что подтверждается актом приема-передачи б/н от 02.05.2024.

Таким образом, у суда отсутствую основания полагать, что повреждения, выявленные при принятии груза, существовали до момента передачи автомобилей ответчику.

Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств, в том числе из переписки сторон следует, что за крепление/раскрепление груза отвечает ответчик, и, действуя разумно и осмотрительно, как профессиональный экспедитор, был обязан проверить принятый к транспортно-экспедиционному обслуживанию груз, чего сделано не было. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно Обзору судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017), перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Оценив представленные доказательства в порядке 65, 68 и 71 АПК, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт ненадлежащего исполнения обязательства по экспедированию груза и, как следствие, наличие убытков.

Так, совокупность имеющихся в материалах дела документов подтверждает расходы ООО «Истфлоу техника и логистика» в виде оплаты стоимости работ по устранению повреждений в размере 86 373 рублей.


Вместе с тем, в последующем истцом на основании предварительных ремонтных заказов достоверно определен ущерб с учетом повреждений в размере 26 011 рублей 83 копейки (16 884 рубля – стоимость ремонта двух колес, 8 757 рублей – стоимость покраски обшивки двери, 370 рублей 83 копейки – стоимость установления защитного колпачка на колесо).

Суд считает, что материалами дела достаточно и достоверно подтверждено обстоятельство неправомерного поведения ответчика при исполнении обязательств по спорному договору, приведшее к частичному повреждению спорного груза и, как следствие, возникновению убытков истца в смысле ст. 15 ГК РФ, приведенных норм права, подлежат возмещению ответчиком, как лицом, неправомерное поведение которого в нарушение условий договора повлекло возникновение таких убытков, при этом, в рассматриваемом случае размер убытков определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, явной чрезмерности заявленных убытков судом не установлено, тогда как ответчик не подтвердил достаточными и достоверными доказательствами правомерность своего поведения. Доказательств обратного, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает предъявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 26 011, 83 рублей.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд также учел и оценил, но отклонил, как не имеющие правового значения, не влияющие на выводы арбитражного суда по существу спора.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТИС Лоджистик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Истфлоу техника и логистика» 26 011,83 рублей убытков, 2 000,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Истфлоу техника и логистика» из федерального бюджета 1 455,00 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 534 от 16.07.2024.

Выдать исполнительный лист по заявлению после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Е.К. Шпакова