Постановление от 29 сентября 2017 г. по делу № А56-20820/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-20820/2017
29 сентября 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Потаповой А.В.,

при участии:

от истца (заявителя): Гладких В.М. по доверенности от 28.12.2016;

от ответчика (должника): Звягинцева А.в. по доверенности от 14.09.2017;

от 3-го лица: не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22289/2017) АО АКБ «Северо-Восточный Альянс» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2017 по делу № А56-20820/2017 (судья Щуринова С.Ю.), принятое


по иску Комитет по строительству

к АО АКБ «СЕВЕРО-ВОСТОЧНЫЙ АЛЬЯНС»

3-е лицо: ООО «ПРОМСТРОЙИМПЭКС»

о взыскании,

установил:

Комитет по строительству (далее – истец, Комитет, бенифициар) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного коммерческого банка «Северо-Восточный Альянс» (Акционерное общество) (далее – ответчик, АО АКБ «Северо-Восточный Альянс», Банк, гарант) 178 674 000 рублей задолженности по банковской гарантии № 1725/14-Г от 21.11.2014, 46 991 262 рублей неустойки.

Дело рассматривается при участии общества с ограниченной ответственностью «Промстройимпэкс» (далее – третье лицо, ООО «Промстройимпэкс», должник) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При рассмотрении дела Банк заявил встречный иск к Комитету о взыскании 225 665 262 рублей убытков, причиненных вследствие необоснованного предъявления требования об уплате денежный суммы по банковской гарантии от 21.11.2014 № 1725/14-Г, ссылаясь на статью 375.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2017 встречное исковое заявление возвращено ответчику.

При этом суд первой инстанции указал, что основания для принятия встречного иска согласно статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, так как их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому рассмотрению спора.

Не согласившись с указанным определением суда, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправильно применил норму процессуального права, указав на необходимость наличия всех признаков, указанных в части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как в соответствии с буквальным толкованием данной нормы, а также со сложившейся судебной практикой, для принятия встречного иска к производству достаточно одного из предусмотренных указанной нормой оснований.

Заявляя встречный иск, АО АКБ «Северо-Восточный Альянс» в качестве основания для принятия встречного иска привел все три основания, установленные в частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

21.09.2017 в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В силу части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Ответчик по первоначальному иску может использовать свое право на предъявление встречного искового требования при наличии хотя бы одного из оснований (условий), перечисленных в части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая ответчику встречный иск, суд первой инстанций исходил из того, что он не направлен к зачету первоначального иска; требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, влекут необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства по делу, что с учетом времени подачи встречного искового заявления не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению первоначального иска, а напротив, - повлечет за собой необоснованное затягивание разрешения спора и создаст условия для нарушения установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроков рассмотрения дел.

Апелляционная инстанция не может согласиться с данными доводами, в связи с чем считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Предъявление встречного иска является одним из способов защиты своего права.

Право на судебную защиту осуществляется с помощью предусмотренных законом правовых средств. Оно реализуется, в частности, путем предъявления заинтересованным лицом искового требования к другому лицу, либо представления последним возражений по существу такого требования, используя которые ответчик может ссылаться на факты и обстоятельства, подтверждающие отсутствие у истца права на удовлетворение иска полностью или частично.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением не только встречного иска, но и возражений.

В данном случае первоначальный иск Комитета заявлен о взыскании 178674000 рублей задолженности по банковской гарантии № 1725/14-Г от 21.11.2014, 46 991 262 рублей неустойки, встречный иск Банка – о взыскании 225 665 262 рублей убытков, причиненных вследствие необоснованного предъявления требования об уплате денежный суммы по банковской гарантии от 21.11.2014 № 1725/14-Г.

В данном случае встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Указанный вывод апелляционного суда соответствует правовому подходу Верховного Суда Российской Федерации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2016 № 305-ЭС16-17830).

Учитывая изложенное обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос о принятии встречного искового заявления Банка к совместному рассмотрению с первоначальным иском направлению на новое рассмотрение в суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2017 по делу № А56-20820/2017 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Т.В. Жукова

Судьи


Н.М. Попова

Я.Г. Смирнова