Решение от 20 января 2023 г. по делу № А42-9521/2022

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело №А42-9521/2022

Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2023 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Мончегорска» (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес; ул.Нюдовская, д. 14, г. Мончегорск, Мурманская обл., 184511)

к обществу с ограниченной ответственностью «Североморская строительная компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: ул. Заводская, д. 8, г.Североморск, Мурманская обл., 184606)

о взыскании 737 250 рублей 79 копеек;

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 по доверенности;

ответчика – ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Мончегорска» (далее – истец, Заказчик, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Североморская строительная компания» (далее – ответчик, Подрядчик, Общество) о взыскании 737 250 рублей 79 копеек.

В судебном заседании Заказчик на иске настаивает.

В судебном заседании Подрядчик против иска возражает, просит снизить размер штрафа.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

29.03.2022 истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен Муниципальный контракт № 27-2022 (далее - Контракт), согласно которому Подрядчик обязуется в установленные контрактом сроки, и на предусмотренных контрактом условиях, выполнить работы по строительству объекта «Новое кладбище в городе Мончегорск к северо-западу от бывшего кварцитового карьера на северных предгорьях горы Вуручьуайвенч 1 этап» (далее - работы), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать эти работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Состав, объем, единицы измерения работ, выполняемых подрядчиком по контракту, установлены Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту) и проектной документацией 38/ОД-2013 (далее - проектная документация) (пункт 1.2 Контракта).

Цена контракта – 64 160 584 рубля 66 копеек.

Согласно пункту 3.1 Контракта сроки выполняются по этапам, согласно Графику выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 4)

Согласно пункту 3.3. Контракта срок его исполнения 20.12.2022 (л.д.55).

Сроки исполнения отдельных этапов Контракта:

1 этап: 01.05.2022 – 26.07.2022;

2 этап: 01.06.2022 – 24.08.2022;

3 этап: 01.07.2022 – 22.09.2022;

4 этап: 01.08.2022 – 25.10.2022;

5 этап: 01.09.2022 – 24.11.2022;

6 этап: 01.10.2022 – 20.12.2022.

График выполнения строительно-монтажных работ (л.д. 82) содержит так же 6 этапов (но отличающиеся от пункта 3.3 Контракта сроки), наименования работ и физические объемы работ (объемы работ не пересекаются в отличие сроков этапов, перечисленных в Контракте).

1 этап: 01.05.2022 – 31.05.2022;

2 этап: 01.06.2022 – 30.06.2022;

3 этап: 01.07.2022 – 31.07.2022;

4 этап: 01.08.2022 – 31.08.2022;

5 этап: 01.09.2022 – 30.09.2022;

6 этап: 01.10.2022 – 30.10.2022.

19.04.2022 истцом (как заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «ГеоСтройПроект» (как исполнителем) заключен муниципальный контракт № 83-2022 по строительному контролю по объекту.

04.05.2022 Учреждением и ООО «ГеоСтройПроект» проведена выездная проверка выполнения работ по Контракту, согласно которой установлено, что работы ответчиком по Контракту не начаты, о чем составлен акт № б/н.

Письмом от 04.05.2022 № 10-1177/22 Учреждением Обществу направлено требование немедленно приступить к подготовительным работам, согласно графику выполнения строительно-монтажных работ по Контракту.

06.05.2022 и 11.05.2022 Учреждением и ООО «ГеоСтройПроект» проведена выездная проверка выполнения работ по Контракту, согласно которой работы ответчиком по Контракту не начаты, о чем составлены соответствующие акты № б/н, полученные генеральным директором Общества ФИО4

По итогам выездных проверок от 04.05.2022, от 06.05.2022, от 11.05.2022 истцом направлено требование от 11.05.2022 № 10-1233/22 - приступить к выполнению работ по Контракту в срок до 16.05.2022, врученное генеральному директору ответчика ФИО4

16.05.2022 Заказчиком и ООО «ГеоСтройПроект» проведена выездная проверка выполнения требования от 11.05.2022 № 10-1233/22 и установлено, что работы ответчиком по Контракту не начаты, о чем составлен соответствующий акт № б/н. Письмом от 16.05.2022 № 10-1303/22 на электронный адрес Общества направлены акты от 13.05.2022 и от 16.05.2022.

18.05.2022 Учреждением и ООО «ГеоСтройПроект» проведена выездная проверка выполнения работ по Контракту и установлено, что работы не начаты, о чем составлен акт № б/н, полученный генеральным директором ответчика ФИО4.

10.06.2022 истцом принято Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (л.д. 109).

На основании пункта 8.6.2 Контракта за просрочку выполнения работ истцом на дату расторжения Контракта -10.06.2022 начислены пени 26 076 рублей 39 копеек (период начисления 01.06.2022 - 10.06.2022).

Кроме того, обществом «ГеоСтройПроект» ответчику выданы предписания:

№ 1 от 23.05.2022 - нарушение проекта организации строительства (далее - ПОС), проект производства работ (далее - ППР) (бытовки установлены не в соответствии с ПОС, ППР). Нарушение необходимо устранить до 27.05.2022;

№ 2 от 30.05.2022 нарушение ПОС, ППР (бытовки установлены не в соответствии с ПОС, ППР). Нарушение необходимо устранить до 03.06.2022.

На основании пунктов 8.6.3, 8.6.3.1 Контракта за каждый факт неисполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Учреждением на дату расторжения начислен штраф 711 174 рубля 40 копеек.

10.06.2022 № 07-1598/22 истец направил ответчику требование об уплате неустойки (штрафа, пени) в размере 737 250 рублей 79 копеек.

Письмом от 07.07.2022 № 07-1832/22 истец повторно предлагал оплатить неустойки.

Претензия оставлена Подрядчиком без ответа.

24.10.2022 Заказчик обратился в суд с соответствующим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки в сумме 17 779 рублей 36 копеек.

Согласно статьям 708, 740, пункту 2 статьи 763 ГК РФ подрядчик обязан выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и сдать их в установленный договором срок, а заказчик должен принять выполненные работы и оплатить их.

Согласованные сторонами Графиком выполнения работ, являющимся приложением к Контракту, промежуточные сроки нарушены Подрядчиком.

Согласно пункту 8.6.2 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается настоящим Контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ подлежит взысканию пеня в сумме 17 779 рублей 36 копеек.

Расчет пени: 7 111 744,01 х 10 (дней просрочки) х 1/300 (размер, установленный контрактом) х 7,5% (ставка, действующая на день принятия судом решения, поскольку пеня не оплачена, а Контрактом определена «на дату уплаты») = 17 779 руб.36 коп..

В остальной части требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит как необоснованное.

Требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Штраф в сумме 711 174 рубля 40 копеек начислен истцом по расторгнутому Контракту за установление бытовок не в соответствии с Проектом организации строительства, с Проектом производства работ (нарушение размещения бытовки под линией электропередачи, нарушение в виде установки только одного биотуалета).

Доказательств того, что ПОС или ППР предусмотрено конкретное место и сроки установки бытовок истцом не представлено, то есть обоснованность начисления штрафа не подтверждена.

Кроме того, согласно статьям 329, 330 ГК РФ неустойка – это способ обеспечения обязательства то есть способ побудить ответчика исполнить принятое на себя по договору обязательство.

В рассматриваемом случае Контракт расторгнут истцом 10.06.2022 (тогда же начислен штраф). То есть у ответчика прекратилось обязательство по строительству объекта. У истца отсутствует необходимость побуждать ответчика каким-либо способом переустанавливать бытовки в этой ситуации.

Согласно пункту 329 ГК РФ по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства.

Основания для начисления штрафа отсутствуют.


В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 476 рублей 00 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Североморская строительная компания» (ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Мончегорска» (ИНН <***>) пени в сумме 17 779 рублей 36 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 476 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия.


Судья: Н.В. Быкова