Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А16-2361/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2361/2018
г. Биробиджан
25 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа села Найфельд" (с. Найфельд Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 095 171 рубля 75 копеек,

при участии ФИО4, представителя истца по доверенности от 01.02.2016;



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа села Найфельд" (с. Найфельд Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании 1 095 171 рубля 75 копеек, в том числе 1063742,29 рубля основной долг, 31429,46 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований 1063742,69 рубля основой долг указал, что уступаемое право требования основано на договорах, заключенных ответчиком с ООО "Уютный дом", ООО "Наш дом".

Уточнение в порядке статьи 49 АПК РФ принято.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Уютный дом", ООО "Наш дом" и Учреждением были заключены договоры на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению от 16.05.2016 №129, от 09.01.2017 № 22, от 01.09.2016 № 137, на техническое обслуживание от 01.06.2016 №118, на отпуск тепловой энергии от 09.10.2016 № 2, от 01.11.2016 № 38 от 01.12.2016 № 39, от 09.01.2017 № 4, 01.02.2017 № 19, 01.03.2017 № 20, от 01.04.2017 № 21 предметом которых является подача коммунального ресурса в виде питьевой воды и отвода сточных вод, на поставку тепловой энергии для производственных нужд, а также на техническое обслуживание инженерных систем теплоснабжения, водоснабжения, канализации, электросети.

10.04.2017 между ООО "Уютный дом", ООО "Наш дом" (Цедентом) и предпринимателем (Цессионарием) заключены договоры уступки права требования, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования задолженности в размере 86208 рублей по договору на техническое обслуживание № 118 от 01.06.2016 и документами подтверждающими долг - акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2015 по 01.04.2017; 256197,55 рубля по договорам на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению от 16.05.2016 №129, от 09.01.2017 № 22, 01.09.2016 № 137 и документами подтверждающими долг - акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2015 по 01.04.2017; 721336,74 рубля по договорам на отпуск тепловой энергии от 09.10.2016 № 2, от 01.11.2016 № 38 от 01.12.2016 № 39, от 09.01.2017 № 4, 01.02.2017 № 19, 01.03.2017 № 20, от 01.04.2017 № 21 и документами подтверждающими долг - акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2015 по 01.04.2017.

Уведомлениями от 10.04.2017 истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке требования.

Истец 21.08.2017 № 157 направил ответчику претензию с предложением оплатить задолженность.

Непринятие ответчиком мер по погашению указанной задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Основания для признания договоров уступки права требования недействительными или незаключенными отсутствуют, указанные договоры соответствуют требованиям главы 24 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", учитывая пункт 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено: если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд установил и стороны не оспорили, что на момент заключения договоров цессии Учреждение имело перед первоначальными кредиторами ООО "Наш дом" и ООО "Уютный дом" задолженность в размере 1063742,29 рубля.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Доказательства погашения задолженности на момент рассмотрения спора суду не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика указанной задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

Уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального казённого общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа села Найфельд" (с. Найфельд Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность, право требования которой передано по договорам уступки права требования от 10.04.2017 в размере 1 063 742,29 рубля, а также 23 637 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 315 рублей, уплаченную платежным поручением № 502 от 04.09.2017.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

ФИО1