Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А83-19834/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19834/2020
20 мая 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 13 мая 2021

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2021

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Евпаторийский индустриальный техникум» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СевРенессансГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон.



УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Республики Крым «Евпаторийский индустриальный техникум» (далее по тексту – ГБПОУ РК «Евпаторийский индустриальный техникум», Техникум, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СевРенессансГрупп» (далее по тексту – ООО «СевРенессансГрупп», Общество, ответчик) ущерб, нанесенный в результате ненадлежащих действий по государственному контракту в размере 813 716,57 руб., штраф в размере 570 330,68 руб., пени в размере 52 982,33 руб.

Определением суда от 27.11.2020 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Судом предложено заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 28.12.2020 г.

25.12.2020 г. в адрес суда поступили документы во исполнение определения суда от 27.11.2020 г.

Определением от 28.12.2020 г. суд принял к производству исковое заявление, предварительное судебное заседание назначено на 16.02.2021 г.

Определением от 16.02.2021 г. суд в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству и отложил судебное заседание по делу на 30.03.2021 г. в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Далее судебные заседания неоднократно откладывались, так определением от 22.04.2021 суд отложил судебное заседание на 13.05.2021.

От истца до начала судебного заседания поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором также содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик явку в судебное заседание уполномоченного представителя не обеспечил, ходатайств и заявлений, равно как и отзыва на исковое заявление, не представил, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик в установленном законом порядке извещался о времени и месте судебного заседания по юридическому адресу, согласно выписки из ЕГРЮЛ, адрес за время рассмотрения дела не менял.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из положений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление № 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как указано в пункте 67 Постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Аналогичные положения содержатся и абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц».

Согласно пункта 68 Постановления № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Также копия определения Арбитражного суда была направлена Обществу по адресу электронной почты, указанной ответчиком в Контракте.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Игнорирование ответчиком требований суда о предоставлении отзыва на исковое заявление и явке в судебное заседание не должно приводить к нарушению процессуальных прав истца и затягиванию судебного процесса.

В определении о принятии искового заявления к производству, в определении о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и об отложении судебного заседания суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, а также доказательства в обоснование своих возражений, а также разъяснил последствия непредставления отзыва.

На основании положений статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск несовершения процессуальных действий.

При этом суд отмечает, что истцом при подаче иска был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Таким образом, суд полагает, что у ответчика имелось достаточно времени для предоставления в суд возражений, а также доказательств в обоснование своей позиции в случае наличия таковых.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, полагает следующее.

Как следует из положений части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в этой связи суд полагает возможным принять уменьшение исковых требований (ч. 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно уточненному исковому заявлению, истец просит взыскать с ответчика:

- неосновательное обогащение в сумме 813 716,57 руб.;

- штрафы в сумме 295 165,34 руб.;

- пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту в сумме 56 529,81 руб. (за период с 02.08.2020 по 26.10.2020)

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частично, исходя из следующего.

Так, судом установлено, что 02.03.2020 между ГБПОУ РК «Евпаторийский индустриальный техникум» (Заказчик) и ООО «СевРенессансГрупп» (Подрядчик) заключен Государственный контракт № 01752000000420000035/72569, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту: Капитальный ремонт кровли здания литер «Е» ГБПОУ РК «Евпаторийский индустриальный техникум» по адресу: <...> (Объект) в соответствии с проектно-сметной документацией, переданной Заказчиком Подрядчику в порядке, сроки, установленные Контрактом (далее по тексту – Контракт).

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта, цена Контракта составляет 5 503 306,80 руб.

Подрядчик удовлетворен правильностью и достаточностью цены Контракта, указанной в п. 2.1 Контракта и подтверждает, что в основу расчетов цены Контракта положены достоверные сведения в отношении характера и объема Работ (пункт 2.1.3 Контракта).

Порядок оплаты по Контракту установлен разделом 3 Контракта.

Так, в соответствии с пунктом 3.2 Контракта, промежуточная оплата осуществляется при предоставлении Подрядчиком надлежащим образом оформленных: акта приёмки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и счета. Заказчик оплачивает работы в течение 15 рабочих дней со дня подписания Сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), на основании предоставленного Подрядчиком счета на оплату, при условии фактического финансирования.

Согласно пункта 4.1 Контракта срок начала работ по Контракту определен как 16.03.2020, окончание работ – 16.06.2020. Срок начала выполнения работ на Объекте, срок окончания выполнения работ на Объекте (конечный срок), промежуточные сроки выполнения отдельных видов и этапов работ определяются Графиком производства работ (по форме согласно Приложению № 3 к Контракту). В соответствии с Приложением № 3 (График выполнения работ) установил последней датой выполнения работ – 15.06.2020.

В соответствии с пунктом 5.1.6 Контракта Заказчик вправе требовать надлежащего исполнения обязательств по Контракту и своевременного устранения выявленных недостатков.

Пунктом 5.1.8 Контракта предусмотрено право на односторонний отказ Заказчика от исполнения Контракта.

Согласно пункта 5.4.1 Контракта Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с условиями Контракта, утвержденным Графиком производства работ (по форме согласно Приложению № 3 к Контракту), в соответствии с проектно-сметной документацией, по цене Контракта, указанной в п. 2.1 Контракта, строительными нормами и правилами.

Пункт 5.4.3 Контракта предусматривает обязанность Подрядчика в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания Контракта предоставить Заказчику:

- приказ о назначении ответственного лица за выдачу наряд-допусков на объекте с указанием стажа работы и сведений об образовании ответственного лица;

- приказ о назначении ответственного лица за выдачу наряд-допусков на объекте, журналов производства работ, общий журнал, специальных журналов;

- журналы производства работ, общий журнал производства работ, специальные, прочие необходимые журналы. Указанные журналы должны быть пронумерованы, прошнурованы, скреплены подписями уполномоченных лиц и печатями Заказчика и Подрядчика (при ее наличии), иметь регистрационную надпись органа государственного строительного надзора и постоянно находиться на объекте;

- официальное уведомление с указанием ФИО ответственных представителей, занимаемых ими должностей у Подрядчика, полномочия, срок действий, номер и дата распорядительного документа (приказа, доверенности) о назначении представителей, контактные телефоны и электронные адреса представителей Подрядчика.

Также согласно пункта 5.4.8 Контракта, предусмотрена обязанность Подрядчика установить при въезде на строительную площадку информационный щит, отображающий паспорт строительства, в соответствии с СП 48.13330.2011 (СНиП 12-01-2004 Организация строительства) с указанием наименования объекта, наименования застройщика (Заказчика), Подрядчика, проектной организации, представителя органа государственного строительного надзора, фамилии, должности и номера телефонов, ответственных лиц указанных организаций, наименование и контактную информацию саморегулируемой организации Подрядчика, сроки начала и окончания работ, схемы объекта и его краткой характеристикой.

Как указано в пункте 5.4.19 Контракта, Подрядчик обязан обеспечить качество выполненных работ в соответствии с проектной документацией, техническими регламентами, СНиПами, ГОСТами и другими нормативными документами по качеству строительства. Организовать контроль качества поступающих для выполнения работ материалов, оборудования и конструкций, проверку наличия сертификатов соответствия, деклараций о соответствии, технических паспортов и других документов, удостоверяющих их происхождение, номенклатуру и качество. Аналогичные по сути положения содержатся в пункте 10.1 Контракта.

Пунктом 5.4.31 Контракта предусмотрена обязанность Подрядчика своевременно и за свой счет устранять все недостатки и дефекты, образовавшиеся по вине Подрядчика, выявленные в ходе приемки Работ и в период гарантийного срока.

Порядок приемки выполненных работ урегулирован разделом 7 Контракта.

В соответствии с положениями пункта 7.3 Контракта, Подрядчик за свой счет и в указанный Заказчиком срок устраняет выявленные при приемке выполненных работ недостатки (дефекты) работ и (или) недостатки (дефекты) документов (или) обеспечивает их устранение третьими лицами. В случае если Заказчиком такой срок не указан, то устранение недостатков (дефектов) осуществляется в срок не более 7 (семи) календарных дней со дня получения от Заказчика уведомления.

Пунктом 9.4 Контракта предусмотрено право Заказчика на односторонний отказ от Контракта по основаниям, предусмотренным статьями 715,717,723 Гражданского кодекса РФ, в том числе в случае, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Контракта или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным, если отступления от условий Контракта или иные недостатки результата работ в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены Подрядчиком либо являются существенными и неустранимыми.

В соответствии с положениями пункта 13.4 Контракта, подсудность споров, возникающих между сторонами в связи с возникшими разногласиями по поводу исполнения Контракта установлена в Арбитражном суде Республики Крым.

Приложением № 2 Контракту утверждено Техническое задание по Контракту.

Письмом от 04.06.2020 ответчик просил истца продлить срок выполнения работ по Контракту (л.д. 87 Том 1). 16.06.2020 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к Контракту, в соответствии с которым срок выполнения работ продлен до 01.08.2020, Приложение № 3 к Контракту изложено в новой редакции.

29.07.2020 между сторонами подписан Акт о приемке выполненных работ за июль 2020 на сумму 1 228 137,60 руб. (л.д. 52-53 Том 1) и справка о стоимости работ и затрат (л.д. 54 Том 1).

Платежным поручением от 10.08.2020 № 802843 Техникум оплатил ответчику работы на сумму 1 228 137,60 руб. (л.д. 55 Том 1).

Претензией от 13.08.2020 Техникум указал ответчику о недопустимости нарушения сроков выполнения работ по Контракту и потребовал оплаты неустойки (л.д. 88-90 Том 1). 18.08.2020 и 26.08.2020 в адрес ответчика были направлены повторные претензии (л.д. 91, 92-94 Том 1).

17.08.2020 между сторонами подписан акт о приемке выполненных работ за август 2020 на сумму 406 938,00 руб. (л.д. 56-57 Том 1) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 58 Том 1).

Платежным поручением от 19.08.2020 № 888082 Техникум оплатил ответчику работы на сумму 406 938,00 руб. (л.д. 59 Том 1).

04.09.2020 письмом № 01-24/907 Техникум потребовал от ответчика исправить недостатки ранее выполненных работ (л.д. 96 Том 1).

Письмом от 10.09.2020 ООО «СевРенессансГрупп» указало на невозможность завершения работ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции Covid-19 и просил расторгнуть Контракт по согласия сторон.

14.09.2020 истцом принято решение об одностороннем отказе от Контракта (л.д. 71-76 Том 1) в связи с нарушением Подрядчиком сроков выполнения работ по Контракту, которое было направлено Подрядчику 15.09.2020 (л.д. 79-80, 85 Том 1).

Письмом от 26.10.2020 ГБПОУ РК «Евпаторийский индустриальный техникум» потребовал уплаты пени и штрафов в связи с нарушением Подрядчиком обязательств по Контракту (л.д. 101-109 Том 1).

13.10.2020 между ГБПОУ РК «Евпаторийский индустриальный техникум» и Федеральным бюджетным учреждением «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» заключен Договор № 77/2020 на проведение экспертного исследования (л.д. 110-111 Том 1).

Письмом от 16.10.2020 Техникум уведомил Подрядчика о проведении экспертного исследования по капитальному ремонту кровли здания лит. Е (л.д. 112 Том 1).

Как следует из Акта экспертного исследования ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 28.10.2020 стоимость фактически выполненных ООО «СевРенессансГрупп» работ составляет 821 359,03 руб.

29.10.2020 ГБПОУ РК «Евпаторийский индустриальный техникум» направило претензию в адрес Общества с требованием возместить ущерб некачественно выполненными работами в размере 813 716,57 руб. (л.д. 123-125 Том 1).

03.11.2020 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю принято решение по делу № 082/06/104-2001/2020-РНП о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) принято решение о включении ООО «СевРенисансГрупп» в реестр недобросовестных поставщиков (л.д. 126-130 Том 1).

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются как вытекающие из договора подряда (глава 37 ГК РФ). К отношениям сторон подлежат применению общие нормы о договоре подряда, в т.ч. нормы о договоре строительного подряда, а также нормы Федерального закона от 05.04.2013 №44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Как указано в статье 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как указано в статье 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из положений статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ст. 721 ГК РФ).

Как указано в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

В соответствии с положениями статьи 755 ГК РФ, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчиком (Подрядчиком) работы, принятые Заказчиком (истцом) были выполнены ненадлежащего качества, что было установлено Актом экспертного исследования, представленного в материалы дела. При этом, Подрядчик вызывался на проведение соответствующей экспертизы.

Указанные обстоятельства Подрядчиком не оспорены. За время рассмотрения дела, ответчиком суду не представлен отзыв на исковое заявление, а также доказательства в обоснование своих возражений, в том числе в части качества выполненных Подрядчиком работ.

Оценив представленный в материалы дела Акт экспертного исследования (л.д. 113-122 Том 1) суд не находит оснований ему не доверять. Согласно представленного акта, стоимость фактически выполненных ООО «СевРенессансГрупп» работ надлежащего качества составляет 821 359,03 руб.

Таким образом, с учетом оплаты Заказчиком в адрес Подрядчика денежных средств в сумме 1 635 075,60 руб., стоимость невыполненных либо некачественно выполненных работ ответчиком составляет 813 716,57 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчика не имелось оснований для удержания соответствующей суммы.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 813 716,57 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в виде штрафа и пени за просрочку исполнения обязательств.

Оценивая требования истца о взыскании неустойки, суд полагает следующее.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как установлено частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок начисления штрафов утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее - Правила № 1042).

Так, в соответствии с пунктом 6 Правил, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в сумме 5000,00 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Аналогичные положения содержатся в подпункте «б» пункта 11.6 Контракта.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 (далее – Обзор), в случае совершения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) нескольких нарушений своих обязательств по государственному (муниципальному) контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения.

Истцом указывается на нарушение Подрядчиком обязанностей, предусмотренных пунктами 5.4.3, 5.4.8, 5.4.31, 5.5.2 Контракта, приведенных судом выше. При этом, бремя доказывания совершения соответствующих действий (по предоставлению журналов общих работ, установлению паспорта строительства и т.д.) лежит именно на ответчике.

Однако ООО «СевРенессансГрупп» не представлено доказательств выполнения соответствующих обязательств. Указанные обязательства не подлежат стоимостного выражения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика штрафов за нарушение Подрядчиком обязательств по Контракту, предусмотренных пунктами 5.4.3, 5.4.8, 5.4.31, 5.5.2 Контракта подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 20 000,00 руб. (=5000,00 руб. *4).

В обоснование иска (с учетом принятых судом уточнений) ГБПОУ РК №Евпаторийский индустриальный техникум» указало на нарушение ООО «СевРенессансГрупп» сроков исполнения Контракта, которое, явилось основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, что в свою очередь влечет наложение на ответчика штрафа в размере 5 % от стоимости Контракта, а именно 275 165,34 руб.

Как указано в подпункте «б» пункта 3 Правил № 1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 5 % процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

В материалы дела представлен односторонний отказ Заказчика (истца) от исполнения Контракта. Указанный отказ ответчиком не оспорен. При этом указанный отказ от Контракта связан с нарушением Подрядчиком обязательств по Контракту.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 36 Обзора пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца в части взыскания штрафа в сумме 275 165,34 руб. также подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, общий размер штрафов составляет 295165,34 руб. (=275165,34+20000,00).

Помимо штрафов, истец также просит взыскать с ответчика сумму пени за просрочку исполнения обязательств за период 02.08.2020 по 25.10.2020 в общей сумме 56 529,81 руб.

В соответчики с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как указано в части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Так, материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по Контракту.

Вместе с тем, проверив расчет пени, произведенный истцом, суд полагает, что он произведен неверно.

Согласно положениями статьи 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как указано в статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Так, с учетом дополнительного соглашения, заключенного сторонами, последним днем выполнения работ по Контракту является 01.08.2020 (суббота), следовательно, последний день исполнения обязательств по Контракту переносится на первый рабочий день – 03.08.2020. Соответственно, просрочка исполнения обязательств наступает с 04.08.2020.

Работы на сумму 406 938,00 руб. приняты Заказчиком 17.08.2020.

При этом, при расчете неустойки следует учитывать ключевую ставку Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату подписания акта приемки выполненных работ, что полностью соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 по делу № А33-16241/2017.

Согласно Информационного сообщения Банка России от 24.07.2020, ключевая ставка с 27.07.2020 по 21.03.2021 составляла 4,25%.

Соответственно, расчет неустойки по указанному объему работ должен быть исчислен следующим образом.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

406 938,00

04.08.2020

Новая задолженность на 406 938,00 руб.

406 938,00

04.08.2020

17.08.2020

14

4.25

406 938,00 × 14 × 1/300 × 4.25%

807,09 р.

Сумма основного долга: 406 938,00 руб.

Сумма неустойки: 807,09 руб.

Работы на сумму 3 868 231,20 руб. (=5 503 306,80-1 228 137,60-406 938,00) не выполнены Подрядчиком вообще.

При этом период просрочки составил также с 04.08.2020 по день вступления в силу отказа Заказчика от исполнения Контракта – 25.10.2020.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 868 231,20

04.08.2020

Новая задолженность на 3 868 231,20 руб.

3 868 231,20

04.08.2020

25.10.2020

83

4.25

3 868 231,20 × 83 × 1/300 × 4.25%

45 483,95 р.

Сумма основного долга: 3 868 231,20 руб.

Сумма неустойки: 45 483,95 руб.

Соответственно, расчет неустойки (пени) должен быть произведен следующим образом:

Таким образом, общий размер пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту составляет 46 291,04 руб. (=45 483,95 + 807,09).

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 155 172,04 руб. (= 813 716,57 + 275 165,34 +20 000,00 + 45 483,95 + 807,09).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 27 370,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 814904 от 16.11.2020 (л.д. 146 Том 1).

Вместе с тем, как указано в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 1165411,72 (= 813 716,57 + 295 165,34+ 56 529,81), следовательно, с учетом положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей оплате в бюджет составляет 24 654,00 руб.

Соответственно, государственная пошлина в сумме 2 716,00 руб. (=27370,00 – 24654,00) на основании положений статьи 333.40 Налогового кодекса РФ и статьи 104 АПК РФ, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 24 437,40 руб. (=24 654,00*1155172,95/1165411,72).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять к производству уточнение истцом исковых требований.

2. Исковые требования истца удовлетворить частично.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СевРенессансГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Евпаторийский индустриальный техникум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 813 716,57 руб., штрафы в сумме 295 165,34 руб., пени в сумме 46 291,04 руб. за период с 04.08.2020 по 25.10.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 437,40 руб.

4. В остальной части иска – отказать.

5. Возвратить Государственному бюджетному профессиональному образовательного учреждению Республики Крым «Евпаторийский индустриальный техникум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 716,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.Е. Можарова