Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А76-18375/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18375/2023
г. Челябинск
23 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2024 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гулькиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Челябинского областного отделения общероссийского общественного благотворительного фонда «Российский детский фонд», ОГРН <***>, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, Челябинская область, г. Копейск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Областной центр диагностики и консультирования», ОГРН <***>, о взыскании 262 500 руб.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО2, действующая по доверенности от 17.05.2023, представлен паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Челябинское областное отделение общероссийского общественного благотворительного фонда «Российский детский фонд» (далее – истец, ЧОО «РДФ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании основного долга в размере 250 000 руб., пени в размере 12 500 руб. (л.д. 4-7).

Определением суда от 21.06.2023 (с учетом определения суда от 24.07.2023 об исправлении опечатки) исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 15.10.2023.

Определением суда от 05.10.2023 подготовка к судебному разбирательству завершена, судебное заседание назначено к рассмотрению на 19.12.2023.

Определением суда от 19.12.2023, от 19.03.2024, 29.05.2024, 31.07.2024 судебное заседание в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 09.10.2024.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение «Областной центр диагностики и консультирования» (далее – третье лицо, ГБОУ «Областной центр диагностики и консультирования»).

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление (л.д. 75), в котором указал на частичное выполнение работ на сумму 96 000 руб.

Истец представил письменное мнение по доводам отзыва (л.д. 88-89). Как указывает истец, ответчиком не выполнен пункт 5.1 договора, в соответствии с которым подрядчик по завершению каждого из этапов работ направляет заказчику уведомление о готовности выполненных работ с приложением актов приемки выполненных работ. Акт выполненных работ вместе с гарантийным письмом направлен ответчиком в адрес истца 28.04.2023, в то время как договор расторгнут в феврале 2023 года.

Также истец представил пояснения к исковому заявлению (л.д. 106-108).

В период рассмотрения спора истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований до суммы основного долга в размере 250 000 руб. (л.д. 112-114).

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третье лицо о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ЧОО «РДФ» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда от 20.01.2023 № СМР-1/20.01 (л.д. 12-15), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить демонтаж вентиляционного оборудования и кондиционеров на объекте заказчика по адресу: <...>, и монтаж вентиляционного оборудования и кондиционеров на объекте заказчика: <...>, и передать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора виды, перечень, объем и стоимость работ, производимых подрядчиком, а также перечень поставляемых подрядчиком материалов необходимых для производства работ, предусмотрены в калькуляции, которая является Приложением № 1 к договору.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что договором представлен авансовый платеж в размере 50% стоимости материалов и оборудования и 50% от стоимости работ. Авансовый платеж, производится заказчиком не позднее 2 календарных дней с момента подписания договора.

Заказчик вправе в любое время проверять ход и качество работ, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы, в течение 3 рабочих дней с момента направления такого отказа (пункты 2.3.1 и 2.3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в срок 60 рабочих дней с момента поступления авансового платежа, предусмотренного пунктом 1.3 на расчетный счет подрядчика.

На основании пункта 4.1 договора общая стоимость работ определяется согласованными Калькуляцией № 1, которая является неотъемлемой частью договора (приложение № 1), и составляет 600 000 руб. Стоимость работ включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение, а также стоимость материалов для выполнения работ и их доставку на объект заказчика (перечень и объем материалов необходимых для производства работ указан в приложении № 1).

Стоимость работ, оговоренных в калькуляции, может быть изменена только по соглашению сторон в случае возникновения необходимости в выполнении дополнительных работ. В случае выявления необходимости выполнения дополнительных работ подрядчик незамедлительно в письменной форме уведомляет об этом заказчика, заказчик не позднее 2 рабочих дней с момента получения такого уведомления от подрядчика обязан дать письменный ответ о своем согласии на проведение таких работ и их стоимостью, что стороны подтверждают подписанием дополнительного соглашения к договору. В случае, если заказчик отказывается изменить стоимость, указанную в калькуляции, из-за возникших дополнительных работ, без которых завершить оставшиеся работы невозможно, подрядчик вправе расторгнуть договор, а заказчик обязан оплатить уже выполненный объем работ, а также возместить подрядчику убытки в пределах между стоимостью выполненных работ и общей стоимостью работ по договору (пункт 4.3 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что подрядчик по завершении каждого из этапов работ направляет заказчику уведомление о готовности выполненных работ с приложением Актов приемки выполненных работ.

Согласно пункту 6.4 договора при нарушении срока окончания работ подрядчик обязан уплатить заказчику пеню в размере 0,5% от стоимости работ по соответствующей этапу работ за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы договора.

В одностороннем порядке при отказе одной из сторон от договора в случаях, когда возможность такого отказа предусмотрена законом или договором (пункт 8.2.2 договора).

В приложении № 1 к договору сторонами согласован прейскурант цен на выполняемые работы (л.д.16).

Истцом произведена предоплата ответчику в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 54 от 20.01.2023 (л.д. 36).

17.02.2023 истец уведомил ответчика об отказе от договора подряда №СМР-1/20.01 от 20.01.2023 с требованием возвратить выплаченный аванс (л.д. 97-98, 99).

Предприниматель ФИО1 направил в адрес истца акт выполненных работ № 1 от 22.02.2023 на сумму 96 000 руб. (л.д. 33), а также гарантийные письма от 16.03.2023 № 2 (л.д. 32), от 03.04.2023 № 3 (л.д. 30), от 28.04.2023 № 4 (л.д. 31), из которого следует, что подрядчик гарантирует возврат предоплаты в размере 204 000 руб.

Также ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 12 от 28.04.2023 (л.д. 37).

Поскольку сумма выплаченного аванса подрядчиком не возвращена заказчику добровольно, ЧОО «РДФ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда и возникли правоотношения по договору строительного подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 720, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приемка выполненных работ оформляется документом, подписанным обеими сторонами договора, являющимся надлежащим доказательством выполнения работ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме и, как правило, стоимости.

Анализируя предмет заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанной предоплаты в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ в пределах размера полученного аванса в обоснование наличия законных оснований для приобретения или сбережения имущества (аванса) несет ответчик, в то время как на истца возлагается доказывание факта выплаты аванса ответчику (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Кроме того, применительно к распределению бремени доказывания по спорам о возврате неосновательного обогащения необходимо учитывать, что из диспозиции статей 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания при распределении его бремени по делам о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства, которые должен доказать истец: приобретение или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя (ответчика); уменьшение имущества на стороне потерпевшего (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное распределение бремени доказывания обусловлено правовой позицией, сформулированной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 25.01.2001 № 1-П по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд общей юрисдикции или арбитражный суд, на основании статьи 120 Конституции Российской Федерации самостоятельно решая вопрос о том, подлежит ли та или иная норма применению в рассматриваемом им деле, уясняет смысл нормы, т.е. осуществляет ее казуальное толкование. В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, т.е. применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве.

Таким образом, удовлетворение исковых требований возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. При этом распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Представленным в материалы дела платежным документом истцом подтверждено предоставление ответчику денежных средств в целях оплаты работ по договору в общей сумме 300 000 руб. Данное платежное поручение проанализировано судом, не оспорено ответчиком, содержит все необходимые реквизиты, следовательно, является относимым и допустимым доказательством по делу.

Между тем, надлежащих доказательств выполнения работ на сумму перечисленных денежных средств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подрядчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Напротив, третье лицо, на территории которого находится объект заказчика, по запросу суда представил информацию, сообщив, что с истцом заключен договор безвозмездной аренды помещений с 2001 года, въезд на территорию ГБОУ «Областной центр диагностики и консультирования» ограничен шлагбаумом. Запрос на разрешение на проезд на территорию ГБОУ «Областной центр диагностики и консультирования» автомобиля ФИО1 в период с 20.01.2023 по 20.03.2023 для выполнения работ в помещениях ЧОО «РДФ» не регистрировался. Факт нахождения ФИО1 или его представителей на территории ГБОУ ОЦДиК подтвердить не может.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих доводы истца доказательств, руководствуясь нормами действующего арбитражного процессуального законодательства, согласно которым суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, части 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в отсутствие доказательств возврата денежных средств, перечисленных истцом в качестве предоплаты на выполнение работ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в связи считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 8250 руб. по платежному поручению № 640 от 08.06.2023 (л.д. 9).

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, излишне уплаченная госпошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Челябинского областного отделения общероссийского общественного благотворительного фонда «Российский детский фонд» 250 000 руб., а также 8 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Челябинскому областному отделению общероссийского общественного благотворительного фонда «Российский детский фонд» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 250 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением от 08.06.2023 № 640.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Ю.В. Старкова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.