Решение от 30 августа 2024 г. по делу № А42-5208/2024

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело №А42-5208/2024

Резолютивная часть решения оглашена 28 августа 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2024 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ИнСтрой» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, адрес: ул. Декабристов, д. 10, оф. 6, <...>)

к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 266 Закрытого административно-территориального образования Александровск Мурманской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: ул. Валентина Бирюкова, д. 21, г. Снежногорск, Мурманская обл., 184682)

о признании незаконными решений о расторжении договоров в одностороннем порядке,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 по доверенности;

ответчика – директор ФИО3, ФИО4 по доверенности;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнСтрой» (далее – истец, Общество, Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 266 Закрытого административно-территориального образования Александровск Мурманской области» (далее – ответчик, Учреждение) о признании недействительными Решений о расторжении в одностороннем порядке Договоров № 49, 50, 51, 52; об обязании передать объекты для выполнения работ.

В судебном заседании Общество на иске настаивает.

В судебном заседании Учреждение против иска возражает.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд установил следующее.

Истцом (как подрядчиком) и ответчиком (как заказчиком) путем проведения конкурса в электронной форме были заключены следующие договоры:

1. «Договор № 49 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений 1 этажа и системы электроснабжения здания школы Муниципального автономоного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 266 Закрытого административно-территориального образования Александровск Мурманской области» от 17.04.2024 (далее - Договор № 49);

2. «Договор № 50 на выполнение работ по капитальному ремонту системы вентиляции, холодного и горячего водоснабжения, отопления здания школы Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 266 Закрытого административно-территориального образования Александровск Мурманской области» от 17.04.2024 (далее - Договор № 50);

3. «Договор № 51 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений 2 и 3 этажа школы Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 266 Закрытого административно-территориального образования Александровск Мурманской области» от 16.04.2024 (далее - Договор № 51);

4. «Договор № 52 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли школы Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 266 Закрытого административно-территориального образования Александровск Мурманской области» от 16.04.2024 (далее - Договор № 52).

Договоры по капитальному ремонту здания с аналогичными условиями заключены на отдельные виды работ.

По итогам конкурса в электронной форме победителем признано ООО «РГСМ».

Решениями Мурманского УФАС России по делу № 051/07/03-175/2024 от 25.03.2024, по делу №№ 051/07/03-176/2024 от 25.03.2025, по делу №№ 051/07/03177/2024 от 26.03.2024, по делу № 051/07/03-178/2024 от 26.03.2024 установлены нарушения при проведении закупочной процедуры и выборе победителя. Победителем после устранения нарушений признано Общество.

Истец при заключении договоров от 16.04.2024 обеспечил исполнение договоров банковской гарантией.

15.04.2024 посредством электронной почты Подрядчик запросил у Заказчика сметы на выполнение работ, однако 16.04.2024 получил сообщение Ответчика о том, что проектно-сметная документация находится на экспертизе.

17.04.2024 Подрядчик обратился к Заказчику с предложением предоставить сметы, контактные данные лица, подготовившего сметы, акт приема-передачи объекта для производства работ, информацию о финансировании.

18.04.2024 ответчика пояснил, что проверять сметы будет главный бухгалтер и заместитель директора по административно-хозяйственной работе; уточнил, как передавать здание со студентами, сообщил о возможности авансирования всех Договоров.

18.04.2024 истец направил представителя с целью проведения совместного с Заказчиком осмотра объекта производства работ. Произведена фото- и видеофиксация объекта строительства, установлено, что в здании школы, подлежащем капитальному ремонту, ведется учебный процесс, помещения не освобождены от мебели, что препятствует началу выполнения работ.

В ходе встречи обсуждались сроки передачи объекта, предоставления проектно-сметной документации, оформления пропусков в ЗАТО для лиц, непосредственно выполняющих работы по капитальному ремонту.

23.04.2024 Подрядчиком направлено письмо № 109/1 от 23.04.2024, в котором сообщил о невозможности приступить к работам без утвержденной проектно-сметной документации.

23.04.2024 направлено заявление на въезд в ЗАТО, в котором указаны необходимые данные лиц-непосредственных исполнителей работ по Договорам, и сообщил о записи на прием документов на 25.04.2024.

25.04.2024 истец направил ответчику письмо № 109/2 от 25.04.2024 с графиком выполнения работ и приказом № 05/24-од от 22.04.2024 о назначении ответственных лиц за производство работ по Договорам.

02.05.2024 истец повторно произвел осмотр объекта с фотофиксацией, установил, что помещения объекты не освобождены от мебели, ведутся учебные мероприятия.

06.05.2024 Истец направил письмо № 109/4 от 06.05.2024 о необходимости финансирования с приложенными счетами на аванс.

Произведенным осмотром помещений Подрядчиком установлена их неготовность к передаче (присутствует мебель, ведутся учебные занятия).

07.05.2024 от Учреждения поступило письмо (исх. 150 от 06.05.2024), согласно которому Заказчик должен выполнить работы в соответствии с техническим заданием (приложения 1 к договорам) и обязан приступить к выполнению в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания договора. Кроме того, Заказчик сослался на то, что направленный ранее график выполнения работ не содержит даты начала выполнения работ согласно пункту 3.1 Договоров. При этом Заказчик пришел к выводу, что Подрядчиком не исполняются принятые на себя обязательства. В указанном письме Заказчик подтверждает, что проектно-сметная документация проходит государственную экспертизу.

07.05.2024 по электронной почте Заказчик направил Подрядчику решения о расторжении Договора № 51 (исх.№ 151 от 07.05.2024) и Договора № 52 (исх.№ 152 от 07.05.2024).

К Решениям приложены акты проверки выполнения работ по объекту от 27.04.2024, 29.04.2024, 02.04.2024, 03.05.2024, 06.05.2024.

Заказчиком направлено письмо № 109/5 от 07.05.2024, в котором указано, что осмотры объекта истцом производились регулярно (18.04.2024, 02.05.2024, 06.05.2024), однако в указанные даты объект не был готов к передаче Подрядчику. Подрядчик сообщил о дате и времени приемки объекта для выполнения работ.

07.05.2024 посредством электронной почты Подрядчиком получено письмо с требованием исправить в счетах на аванс юридические адреса поставщика и покупателя и направить корректные счета.

08.05.2024 Обществом направлены исправленные счета на оплату с сопроводительным письмом № 109/6 от 08.05.2024.

Заказчик разместил в единой информационной системе («ЕИС Закупки») по договору № 51 от 16.04.2024 (https://zakupki.gov.ru/epz/contractfz223/card/event- log.html?id=19024423) и договору № 52 от 16.04.2024 (https://zakupki.gov.ru/epz/contractfz223/card/event-log.html?id=19024255) решения об их расторжении в одностороннем порядке.

10.05.2024 Подрядчиком Заказчику вручены требования об отмене решений о расторжении договоров в одностороннем порядке и о передаче объектов для выполнения работ.

10.05.2024 Подрядчиком Заказчику вручены требования о незамедлительной передаче объекта для выполнения работ по Договору № 49 и по Договору № 50.

13.05.2024 Ответчик разместил в ЕИС «Закупки» Решения о расторжении в одностороннем порядке Договора № 49 (https://zakupki.gov.ru/epz/contractfz223/card/event-log.html?id=19024515) и Договора № 50 (https://zakupki.gov.ru/epz/contractfz223/card/event-log.html?id=19024306), приложив к ним те же акты проверки выполнения работ, что и к предыдущим решениям, а также акт проверки работ от 07.05.2024, в котором указал, что Подрядчик к выполнению работ не приступил.

05.06.2024 посредством электронной почты Заказчик направил Подрядчику уведомление об отказе в выдаче разрешений на въезд в ЗАТО Александровск работникам в связи с расторжением Договора № 51.

В ответ решения по Договорам №49 и №50 истец направил встречные требования о передаче объектов для производства работ и об отмене решений о расторжении договоров.

14.06.2024 Общество обратилось в суд с соответствующим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


В соответствии с положениями статьи 740 ГК РФ в разделе 3 Договоров согласованы сроки выполнения работ.

Разделом 3 Договоров предусмотрено, что Подрядчик приступает к выполнению работ в течение 10 календарных дней по Договорам № 49, № 50 - не позднее 27.04.2024, по договорам № 51 и 52 от 17.04.2024 - не позднее 26.04.2024.

Окончание работ по Договору № 49 – 30.11.2024, по Договору № 50 – 28.02.2025; по Договору № 51 – 30.06.2025, по Договору № 52 – 31.07.2025.

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно пункту 3.5 Договоров, в случае нарушения Заказчиком сроков передачи объекта, или иных обязательств, препятствующих началу/продолжению работ со стороны Подрядчика, конечные или промежуточные сроки выполнения работ отодвигаются соразмерно такому нарушению.

При этом Заказчик обязан оказывать содействие Подрядчику в выполнении работ по настоящему Договору (пункт 4.2.5); осуществлять надзор за ходом работ, за соблюдением сроков реконструкции согласно плану производства работ, качеством работ (пункт 4.2.6) и в течение 3 (трех) рабочих дней, начиная со дня, следующего за днем предоставления Подрядчиком сметы, подтверждающей стоимость работ которые Подрядчик обязан самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по Договору из числа возможных видов и объемов работ, выполнить её проверку и утвердить смету Подрядчика, а также подписать Предложение о конкретных видах и объемах работ, которые Подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по Договору из числа возможных видов и объемов работ либо направить Подрядчику мотивированный отказ с указанием полного перечня причин несоответствия (пункт 4.2.8).

Данные положения Договоров соответствуют положениям главы 37 Подряд ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную пену.

Согласно пункту 2 статьи 747 ГК РФ, заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

Согласно статье 718 ГК РФ, Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В материалы дела не представлено доказательств создания Заказчиком Подрядчику необходимых условий для начала выполнения строительных работ на объекте, в том числе своевременной передачи освобожденного объекта, содействия в оформлении пропусков, утверждения сметы Подрядчика. У Подрядчика отсутствовала возможность начала безопасного выполнения работ по капитальному строительству на объекте.

Вместо совершения необходимых действий Учреждение, выждав формально 20-дневный срок с дат подписания Договоров, в одностороннем порядке расторгло Договоры.

Согласно пункту 12.8 Договоров, Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в случае, нарушения срока начала выполнения работ более 20 календарных дней с даты подписания договора.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Поскольку Заказчиком не выполнены его обязательства по Договорам перед Подрядчиком, срок начала выполнения работ на объекте для Подрядчика отодвигается.

Кроме того, не соответствует основным принципам гражданского законодательства, статьям 450, 450.1, 715, 740, само по себе одностороннее расторжение договора строительного подряда, заключенного на длительный срок, через несколько недель после его заключения.

Иск подлежит удовлетворению, решения о расторжении Договоров №№ 49,50,51,52 недействительны, объекты по данным Договорам должны быть переданы Заказчиком Подрядчику для выполнения работ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с Учреждения в пользу Общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области


РЕШИЛ:


Иск удовлетворить.

Признать недействительными принятые Муниципальным автономным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 266 Закрытого административно-территориального образования Александровск Мурманской области» (ИНН <***>):

«Решение исх.№ 155 от 08.05.2024 о расторжении в одностороннем порядке «Договора № 49 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений 1 этажа и системы электроснабжения здания школы Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 266 Закрытого административно-территориального образования Александровск Мурманской области» от 17.04.2024;

«Решение исх.№156 от 08.05.2024 о расторжении в одностороннем порядке «Договора № 50 на выполнение работ по капитальному ремонту системы вентиляции, холодного и горячего водоснабжения, отопления здания школы Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 266 Закрытого административно-территориального образования Александровск Мурманской области» от 17.04.2024;

«Решение исх.№ 152 от 07.05.2024 о расторжении в одностороннем порядке «Договора № 51 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений 2 и 3 этажа школы Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 266 Закрытого административно-территориального образования Александровск Мурманской области» от 16.04.2024;

«Решение исх.№152 от 07.05.2024 о расторжении в одностороннем порядке «Договора № 52 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли школы Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 266 Закрытого административно-территориального образования Александровск Мурманской области».

Обязать Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 266 Закрытого административно-территориального образования Александровск Мурманской области» (ИНН <***>) передать обществу с ограниченной ответственностью «ИнСтрой» (ИНН <***>) для выполнения работ объекты по указанным выше договорам № 49, 50, 51, 52.

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 266 Закрытого административно-территориального образования Александровск мурманской области» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнСтрой» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 48 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия.

Судья Н.В. Быкова