Постановление от 12 декабря 2023 г. по делу № А54-7631/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А54-7631/2020
г.Калуга
12 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена: 6 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 12 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего


Шелудяева В.Н.,

судей


Крыжской Л.А.

ФИО1,





при участии в заседании:



от заявителя жалобы:

от иных участвующих в деле лиц:



не явились, извещены надлежаще,

не явились, извещены надлежаще,



рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 25.05.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу № А54-7631/2020,







У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью " Городская роща - 1" (далее - ООО "Городская роща - 1", общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме № 105а по ул. Островского г. Рязани за период с 12.04.2018 по 01.07. 2020 года в сумме 245 962 руб. 37 коп., пени за период с 11.05.2018 по 05.04.2020 в размере 30 781 руб. 87 коп.

В процессе рассмотрения настоящего дела ИП ФИО2 заявил встречный иск, в котором просил обязать ООО "Городская роща-1" исполнить в натуре в течение 5 (пяти) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу следующие обязательства: обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов при подготовке к эксплуатации жилищного фонда в зимний период; обеспечить нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий, исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранить повреждения фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвратить сырость и замачивание грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; обеспечить работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей; проверить состояние гидроизоляции фундамента и восстановить его работоспособность.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.11.2022 года по делу № А54-7631/2020 исковые требования ООО "Городская роща - 1" удовлетворены, встречный иск ИП ФИО2 оставлен без удовлетворения.

Постановлениями арбитражного суда апелляционной инстанции от 21.03.2023 и кассационной инстанции от 07.07.2023 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

После вступления в законную силу судебных актов по настоящему делу ООО "Городская роща - 1" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ИП ФИО2 судебных расходов по делу в сумме 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.05.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023, с ИП ФИО2 в пользу ООО "Городская роща - 1" взыскано 40 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с указанными судебными актами, ИП ФИО2 обжаловал их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между ООО "Городская роща - 1" (заказчик) и ООО "Бытсервис" (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 09.02.2023 № 38-З, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает и обязуется принять и своевременно оплатить, а исполнитель обязуется выполнить следующие виды услуг: изучение материалов по апелляционной жалобе ИП ФИО2 по делу № А54-7631/2020; составление отзыва на апелляционную жалобу; представление интересов доверителя в суде апелляционной инстанции.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору составляет 40 000 руб. Оплата работ производится после подписания настоящего договора.

Платежным поручением от 11.04.2023 № 243 подтверждается факт оплаты ООО "Городская роща - 1" обществу с ограниченной ответственностью "Бытсервис" 40 000 руб. за оказанные юридические услуги.

Факт участия представителя исполнителя в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы материалами дела также подтвержден.

Таким образом, факт несения заявителем судебных издержек, а также их связь с рассматриваемым в суде спором подтверждается материалами дела.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в указанной части основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют требованиям арбитражного процессуального законодательства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с обжалуемыми судебными актами о взыскании с ответчика в пользу заявителя судебных расходов по настоящему делу в сумме 40 000 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы о чрезмерном завышении заявителем судебных расходов по делу являлись предметом исследования и оценки арбитражным судом первой и апелляционной инстанций и признаны не обоснованными.

С выводами арбитражного суда обеих инстанций в указанной части судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 25.05.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08. 2023 по делу № А54-7631/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий В.Н. Шелудяев


Судьи Л.А. Крыжская


ФИО1