Решение от 9 августа 2017 г. по делу № А60-27922/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27922/2017
10 августа 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А.Пономаревой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С.Ксенофонтовой, рассмотрел в судебном заседании 03.08.2017г. дело №А60-27922/2017

по иску Закрытого акционерного общества «ТеплоСетевая Компания» (ЗАО "ТСК") (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту - истец)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбургское предприятие ЭКО» (ООО "ЕП ЭКО") (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – ответчик)

о взыскании 1 831 898 рублей 68 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 - представитель по доверенности без номера от 07.12.2016г., предъявлен паспорт.

Представители ответчика в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте заседания на сайте суда.

Объявлен состав суда. Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено.

Истец в письме от 02.08.2017г. ходатайствует об уточнении суммы иска в связи с частичной оплатой ответчиком долга и перерасчетом пени (неустойки) по ч. 9. 3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» по ставке 9,00% по состоянию на 03.08.2017г. Данное ходатайство судом удовлетворено в силу ст. 49 АПК РФ.

Других ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Истец просил взыскать с ответчика 2 082 645 рублей 65 копеек, в том числе 2 074 554 рублей 89 копеек – основной долг за тепловую энергию, поставленную в марте 2017 года по договору № ТСК-14-2377 от 01.07.2014г. и 8 090 рублей 76 копеек – пени (неустойку), начисленную за период с 16.04.2017г. по 27.04.2017г. на основании п. 6.3 договора, с учетом позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012г. № 3993/12 по делу № А41-17824/11), в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, пени (неустойки) по день фактической оплаты долга, а также 33 413 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Согласно уточненным в предварительном судебном заседании исковым требованиям истец просил взыскать с ответчика 2 132 764 рубля 46 копеек, в том числе 2 074 554 рублей 89 копеек – основной долг за тепловую энергию, поставленную в марте 2017 года по договору № ТСК-14-2377 от 01.07.2014г. и 58 209 рублей 57 копеек – пени (неустойку), начисленную за период с 16.04.2017г. по 04.07.2017г. на основании ч. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», пени (неустойки) по день фактической оплаты долга, а также 33 413 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 95 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Согласно уточненным в заседании суда 03.08.2017г. исковым требованиям истце просит взыскать с ответчика 1 831 898 рублей 78 копеек, в том числе 1 734 554 рубля 89 копеек - основной долг за тепловую энергию, поставленную в марте 2017 года по договору № ТСК-14-2377 от 01.07.2014г. и 97 343 рубля 79 копеек - пени (неустойку), начисленную за период с 16.04.2017г. по 03.08.2017г. на основании ч. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», пени (неустойки) по день фактической оплаты долга, а также 33 413 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 95 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик отзыв по иску не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Во исполнение договора № ТСК-14-2377 от 01.07.2014г. истцом в марте 2017 года поставлена ответчику тепловая энергия на общую сумму 2 074 554 рубля 89 копеек, о чем сторонами подписан акт № 427 от 27.03.2017г.

Оплата за тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (п.5.3 договора).

Потребленная в марте 2017 года тепловая энергия ответчиком не оплачена.

Претензия истца от 27.04.2017г. оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

После принятия искового заявления к производству в связи с оплатой ответчиком долга 02.08.2017г. в сумме 340 000 рублей 00 копеек истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьши сумму долга до 1 734 554 рублей 89 копеек.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие у ответчика долга в размере 1 734 554 рублей 89 копеек за тепловую энергию, поставленную в марте 2017 года по договору № ТСК-14-2377 от 01.07.2014г., подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в сумме 1 734 554 рублей 89 копеек.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 734 554 рублей 89 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 58 209 рублей 57 копеек – пени (неустойку), начисленную за период с 16.04.2017г. по 04.07.2017г. на основании ч. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», пени (неустойки) по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в марте 2017 года по договору № ТСК-14-2377 от 01.07.2014г., ответчиком надлежащим образом не исполнены, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика 58 209 рублей 57 копеек – пени (неустойки), начисленной за период с 16.04.2017г. по 04.07.2017г. на основании ч. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», пени (неустойки) по день фактической оплаты долга.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Ответчиком контррасчет пени не представлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 734 554 рубля 89 копеек, пени (неустойки) за период с 16.04.2017г. по 03.08.2017г. в сумме 97 433 рубля 79 копеек, пени (неустойки) с 04.08.2017г. по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) государственная пошлина в сумме 33 373 рубля 00 копеек взыскивается с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 40 рублей 00 копеек следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Также истец просит взыскать с ответчика 95 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления №1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 95000 рублей в возмещение судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением арбитражным судом дела, истец представил в материалы дела следующие документы:

- договор об оказании юридических услуг №1/15 от 06.02.2015, заключенный между истцом (клиент) и Адвокатским кабинетом ФИО1 (исполнитель), по условиям которого исполнитель оказывает клиенту услуги, в том числе по подготовке и ведению судебных процессов, представлению интересов заказчика в судебных заседаниях, а также консультирование по различным правовым вопросам, возникающим в процессе деятельности клиента.

Настоящее соглашение устанавливает порядок и условия оказания исполнителем клиенту услуг, а также ответственность исполнителя за оказанные услуги (п.2.1-2.2 договора).

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем, определяется индивидуально по каждому заданию и указывается в задании (п.8.2 договора).

- задание № 37 от 25.04.2017г. к соглашению об оказании юридических услуг № 1/15 от 06.02.2015;

- платежное поручение № 252 от 03.07.2017г. на сумму 95 000 рублей 00 копеек с назначением платежа «оплата за услуги по заданию № 37 от 25.04.2017г. к соглашению об оказании юридических услуг от 06.02.2015 №1/15, счет № 35 от 05.05.2017г.».

Из вышеуказанных документов следует, что на основании заключенного с истцом договора об оказании юридических услуг №1/15 от 06.02.2015 представитель истца оказал соответствующие услуги, а истец произвел 100% оплату в размере 95 000 рублей 00 копеек по платежному поручению № 252 от 03.07.2107г. на сумму 95 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными истцом документами подтвержден факт несения им расходов на оплату услуг представителя.

Суд вправе по собственной инициативе определить подлежащие возмещению расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.07.2012 №2598/12).

С учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон суд полагает заявленные истцом к взысканию с ответчика судебные издержки в размере 95000 рублей не соответствующими критерию разумности, с учетом объема проделанной представителем работы, сложности спора, отсутствием возражений со стороны ответчика суд полагает обоснованным отнесение на ответчика понесенных истцом расходов в размере 30000 рублей, при этом судом учтено, что дело рассмотрено в одно заседание в отсутствие возражений сторон, фактически действия представителя состояли из анализа и подготовки документов, иска, ходатайства об уточнении исковых требований и участие представителя в одном заседании, при этом больших трудозатрат с учетом наличия споров с участием сторон по настоящему делу в Арбитражном суде Свердловской области (дела №А60-5876/2017, А60-36904/2016, А60-59151/2016 и т.д.) как подготовка документов, так и составление искового заявления не требовалось.

С учетом изложенного, соответствующими критерию разумности при рассмотрении требований о возмещении судебных издержек с учетом анализа представленных в материалы дела судом признаны понесенные истцом расходы в размере 35 000 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек с учетом результата рассмотрения настоящего дела и заявления о возмещении судебных издержек признаны судом подлежащими удовлетворению частично в размере 35 000 рублей 00 копеек на основании ст.ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургское предприятие ЭКО» (ООО "ЕП ЭКО") (ИНН 6674156005, ОГРН 1056605214599) в пользу Закрытого акционерного общества «ТеплоСетевая Компания» (ЗАО "ТСК") (ИНН 7709740488, ОГРН 5077746816978) 1 831 898 рублей 68 копеек, в том числе: долг в размере 1 734 554 рубля 89 копеек и пени (неустойку), начисленную за период с 16.04.2017г. по 03.08.2017г. в сумме 97 343 рубля 79 копеек.

Пени (неустойка) с 04.08.2017г. подлежит начислению и взысканию по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на день исполнения решения, на сумму долга - 1 734 554 рубля 89 копеек.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургское предприятие ЭКО» (ООО "ЕП ЭКО") (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «ТеплоСетевая Компания» (ЗАО "ТСК") (ИНН <***>, ОГРН <***>) 33 373 рубля 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 35 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «ТеплоСетевая Компания» (ЗАО "ТСК") (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 197 от 29.05.2017г. государственную пошлину сумме 40 рублей 00 копеек. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.А. Пономарева