Решение от 4 ноября 2025 г. по делу № А33-17917/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

05 ноября 2025 года Дело № А33-17917/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 октября 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 05 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью

«КРАСНОЯРСКИЙ ЦЕНТР ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ КАЧЕСТВА

СТРОИТЕЛЬСТВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГОЛДМУН» (ИНН <***>, ОГРН

<***>) о взыскании задолженности, неустойки, в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от

09.01.2025,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КРАСНОЯРСКИЙ ЦЕНТР ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ КАЧЕСТВА СТРОИТЕЛЬСТВА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГОЛДМУН» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг строительной лаборатории разрушающего и неразрушающего контроля от 10.06.2024 № У-26-24/КЦТОК в размере 112 210 руб., неустойки за период с 16.08.2024 по 30.05.2025 в размере 20 378 руб. 76 коп., а также пени по ставке 0,1%, начисляемые на сумму 112 210 руб. за каждый день просрочки обязательств, за период с 31.05.2025 до даты фактического исполнения обязательства.

Определением от 03.07.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

30.09.2025 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Судебное разбирательство откладывалось на 30.10.2025.

Ответчику определение об отложении судебного заседания направлялось по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда без вручения адресату. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.10.2025.

Код доступа к материалам дела -

Истец исковые требования поддержал.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «КЦТОК» (далее - Истец, Исполнитель) и ООО «ГОЛДМУН» (далее - Ответчик, Заказчик) заключен договор на оказание услуг строительной лаборатории разрушающего и неразрушающего контроля от 10.06.2024 № У-26-24/КЦТОК (далее – Договор), по условиям которого Заказчик поручает, принимает и оплачивает оказанные услуги, а Исполнитель оказывает комплекс услуг по лабораторному сопровождению строительства объектов с проведением испытаний строительных материалов, изделий и конструкций, а также контролем качества продукции и выполняемых строительно-монтажных работ, в рамках компетенции Исполнителя, в том числе по следующим направлениям:

а) осуществление контроля в процессе выполнения работ за качеством строительно- монтажных, сварочных работ и иных работ требующих строительного лабораторного контроля;

б) испытание строительных материалов на соответствие требованиям ГОСТ, ТУ;

в) проведение визуального и измерительного контроля сварочных соединений и строительно-монтажных работ;

В силу п. 1.2. Договора порядок оказания услуг определен сторонами в Техническом задании (Приложение № 1 к Договору). Исполнитель оказывает Услуги, с использованием собственных материалов и оборудования, собственными силами.

Согласно п. 3.2. Договора общая стоимость Договора определяется сложением сумм оказанных услуг Исполнителем по Заявкам Заказчика по договору, не облагается НДС, в связи с применением упрощённой системы налогообложения.

В соответствии с п. 3.3. Договора оплата оказанных услуг по Договору осуществляется Заказчиком в течение 15 календарных дней с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг, составленным по форме Приложения № 4 к Договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании счета на оплату.

Истец указал, что надлежащим образом оказал ответчику согласованные услуги, что подтверждается подписанными актами приемки выполненных работ от 31.07.2024 № 1 на сумму 14 300 руб., от 30.10.2024 № 3 на сумму 39 310 руб., от 20.12.2024 № 4 на сумму 58 600 руб.

Вместе с тем оплату за оказанные услуги ответчик не произвел, причем гарантийным письмом от 02.12.2024 № ГМ/51 обязался погасить долг до 20.12.2024, однако занял пассивную позицию, что послужило основанием для обращения истца к нему с письмами об оплате долга и с претензией от 31.03.2025 (РПО 66006203161049 возвращено с отметкой «из-за истечения срока хранения»), после оставления без удовлетворения которых истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил. Копии определений суда, направленные ответчику, возвращены в суд с отметками «из-за истечения срока хранения».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и

т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания услуг ответчику в рассматриваемом случае документально подтвержден подписанными сторонами без замечаний актами приемки выполненных работ.

Вместе с тем, в нарушение условий договора и требований законодательства ответчик обязательство по оплате оказанных услуг в оговоренный срок не исполнил, доказательств обратного не представил. При этом суд учитывает наличие гарантийного письма, после которого ответчик занял пассивную позицию и фактически игнорировал истца, что не соответствует критерию добросовестного поведения участника рынка услуг.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу изложенных обстоятельств, учитывая документально подтвержденный факт оказания истцом услуг по Договору, тогда как доказательства оплаты оказанных услуг отсутствуют, а расчет задолженности ответчиком не опровергнут, суд признает требования истца в части взыскания задолженности на сумму 112 210 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

В рамках настоящего дела истец также просил взыскать с ответчика неустойку за период с 16.08.2024 по 30.05.2025 в размере 20 378 руб. 76 коп. и с 31.05.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства.

В силу п. 6.2. Договора в случае неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных в п.3.3. настоящего Договора, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку, в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Неустойка начисляется со дня, следующего за установленным днем оплаты до полного исполнения стороной обязательств по оплате.

Применение указанных штрафных санкций и их размер согласованы сторонами при заключении Договора. В рассматриваемом случае стороны установили неустойку, подлежащую выплате ответчиком истцу как за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, что не противоречит законодательству.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, суд признает его арифметически и методологически верно выполненным.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании неустойки правомерным.

Вместе с тем, учитывая требование истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд производит расчет неустойки непосредственно по день вынесения решения суда (добавляется период с 31.05.2025 по 30.10.2025), в результате чего сумма неустойки равна 37 546 руб. 89 коп., а также суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга, за период с 31.10.2025 и по день фактической уплаты задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 11 629 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.06.2025 № 288.

Размер государственной пошлины по настоящему иску с учетом расчета неустойки на дату вынесения решения суда составляет 12 488 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 11 629 руб., тогда как остаток 859 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГОЛДМУН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРАСНОЯРСКИЙ ЦЕНТР ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ КАЧЕСТВА СТРОИТЕЛЬСТВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 149 756 руб. 89 коп., в том числе: 112 210 руб. задолженности, 37 546 руб. 89 коп. неустойки, начисленной на дату принятия настоящего решения, а также неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 112 210 руб., начиная с 31.10.2025, по день фактической оплаты долга, а также взыскать 11 629 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГОЛДМУН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 859 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.М. Григорьев