Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А56-121365/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121365/2019
11 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "ЕДИНОЕ МНЕНИЕ" (адрес: Россия 123154, МОСКВА, ул МАРШАЛА ТУХАЧЕВСКОГО, ДОМ 37/21, КВАРТИРА 219, ОГРН: 1177746054694);

ответчик: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ТРАНСПОРТНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (адрес: Россия 190031, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт МОСКОВСКИЙ 10-12/ЛИТЕР А, ОГРН: 1087847007445);

о признании

при участии

- от истца: представитель ФИО2, решение №1 от 16.01.2017,

- от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 13.01.2020

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "ЕДИНОЕ МНЕНИЕ" обратилось в арбитражный суд с иском к САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТР ТРАНСПОРТНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 24.09.2019.

Определением суда от 23.01.2020 судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения иска о признании недействительным решение СПБ ГБУ "ЦЕНТР ТРАНСПОРТНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" от 24.09.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта №24/19 от 03.06.2019.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

03.06.2019 между сторонами был заключен контракт №24/19, в соответствии с условиями которого заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательство в соответствии с условиями контракта и условиями технического задания заказчика, выполнить работы по сбору данных об интенсивности транспортных потоков на УДС Санкт-Петербурга с целью назначения сроков гарантийного обслуживания.

В соответствии с п. 3.1 контракта, его цена определена по результатам проведения электронного аукциона и составляет 1191366,74 руб., НДС не облагается на основании п. 2 ст. 346.11 НК РФ, в соответствии с расчетом стоимости контракта.

Согласно п. 4.1 контракта место проведения работ: г. Санкт-Петербург.

Время проведения работ установлено п.п. 4.2.1, 4.2.2 контракта.

В соответствии с п. 4.3.1 контракта срок выполнения работ: сбор исходных данных: с 02.09.2019 по 04.10.2019, обработка исходных данных (формирование картограмм, ведомостей): с 09.09.2019 по 25.10.2019.

Пунктом 4.3.2 контракта стороны определили, что результаты обследований (видео, схемы обследования) передаются заказчику в порядке, установленном в пункте 4 Технического задания, но не позже 35 календарных дней, следующих после даты фактического начала выполнения работ, установленных заказчиком.

Согласно п. 1.2.1 технического задания к контракту замеры интенсивности движения транспортных средств на элементах УДС производятся полевыми методами сбора информации с использованием видеосъемки в течение всего периода полевого сбора информации.

Пунктом 1.2.3 технического задания стороны определили, что длительность материалов видеосъемки по каждому элементу УДС в расчетные часы должна составлять не менее 1 часа. Начало съемки должно соответствовать началу астрономического часа.

В соответствии с п. 1.2.4 технического задания в целях обеспечения возможности получения сведений с учетом ограниченной освещенности на элемента УДС, погодных условий, образования заторов, видеосъемка должна осуществляться записывающим устройством, расположенным на высоте не менее 3 и не более 5 метров, а также на расстоянии, не менее 2 и не более 5 метров от края проезжей части.

Согласно п.п. 1.2.5, 1.2.6 технического задания видеофиксация результатов должна обеспечивать возможность учета количества транспортных средств на маневрах с каждой полосы движения по всем разрешенным маневрам;

Структура папок с видеофайлами должна соответствовать следующему формату: (номер пункта учета в соответствии с п. 1.1.1 ТЗ). (пункт замера интенсивности транспортных потоков в соответствии с п. 1.1.1 ТЗ). Каждый видеофайл должен иметь название, согласно временному интервалу: «утро», «день» или «вечер» соответственно.

Пунктом 1.2.7 технического задания стороны также установили, что в целях обеспечения возможности контроля соответствия требованиям п. 1.2.4 видеосъемка должна производиться в общедоступных местах. Запрещается установка устройств видеофиксации на мобильных устройствах, крышах, стенах зданий, уличных столбах, опорах и рекламных щитах, а также с балконов и других помещений, доступ к которым ограничен.

Согласно п. 1.2.17 технического задания обработка материалов видеофиксации, полученных за период обследования интенсивности движения, осуществляется в виде ведомостей по форме приложения №2 и картограмм распределения интенсивности движения по формам №4 и №5 и №6.

В соответствии с п.2.2 технического задания материалы видеосъемки исполнитель предоставляет заказчику по акту приема-передачи результатов выполненных работ, в формате mov., mpeg4, на 1 внешнем HDD диске.

Согласно п. 2.3 технического задания в целях минимализации погрешности обработки замеров качество предоставляемых исполнителем видеоматериалов должно соответствовать следующим характеристикам:

-качество видеоматериалов: формат HD,

-частота кадров: не мене 30 кадров в секунду,

-наличие режима ночной видеосъемки,

-отсутствие бликов и видимых помех (столбов, рекламных щитов, дорожных знаков, других объектов, прерывающих видимость транспортных потоков).

Приемка результата работ осуществляется в следующем порядке: каждый понедельник (кроме праздничных дней) после начала выполнения работ исполнитель представляет заказчику и передает по акту:

-материалы видеофиксации и ситуационные схемы (в электронном виде в формате vsd) элементов УДС за предыдущую неделю;

-акт передачи материалов видеофиксации с указанием адресов обследованных объектов в 2х экземплярах. (п.4.1.1 технического задания).

В соответствии с п. 4.2 технического задания исполнитель не позднее 25.10.2019 представляет заказчику и передает по акту:

-пояснительную записку, ведомости за период обследования интенсивности движения и картограммы распределения интенсивности движения обследования для каждого объекта, расчетные таблицы и ситуационные схемы в 1-ом экземпляре на русском языке на бумажных носителях;

-материалы, включая записи видеосъемки, в электронном виде на внешнем HDD-диске;

-акт сдачи-приемки выполненных работ в 2х экземплярах.

Как следует из искового заявления, истцом обязательства по контракту исполнялись в соответствии с его условиями, заказчику были переданы в срок акты передачи материалов №1 от 09.09.2019, №2 от 16.09.2019, №3 от 23.09.2019, №4 от 30.09.2019, №5 от 07.10.2019. Вышеуказанные акты, как указывает истец, направлялись ответчику в формате vsd на USB-флеш-накопителе, а также отправлялись на электронную почту заказчика.

24.09.2019 ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта с связи с нарушением исполнителем условий исполнения обязательств по контракту.

Истец, считая данный отказ незаконным, направил в адрес ответчика 22.10.2019 претензию с требованием об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 24.09.2019.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором пояснил, что основания для отмены решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта перечислены в пункте 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Как поясняет ответчик, 09.09.2019 им был получен акт передачи материалов №1 в двух экземплярах, а также USB-флеш-накопитель, содержащий: ситуационные схемы элементов УДС, архивный файл в формате vsd объемом 310 мегабайт. Материалы видеофиксации предоставлены не были. Вместо материалов видеофиксации истец передал ответчику письменно составленный акт, с перечислением объектов, которые надлежало обследовать.

Исходящим письмом от 10.09.2019 №01-44-2076/19 истцу был направлен мотивированный отказ от подписания акта и предложено в кратчийшие сроки устранить допущенное нарушение.

Исходящим письмом от 11.09.2019 №01-44-2101/19 истцу направлено требование об исполнении условий контракта.

16.09.2019, 23.09.2019, 30.09.2019, 07.10.2019 ответчиком получены акты передачи материалов №2,3,4,5 соответственно, которые содержали тот же пакет документов, что и при передаче акта материалов №1. Материалы видеофиксации также представлены не были.

Исходящими письмами от 17.09.2019 №01-44-2148/19, от 02.10.2019 №01-44-2288/19, от 10.10.2019 №01-44-2363/19 истцу также были направлены отказы от подписания актов.

Кроме того, ответчик пояснил, что в ходе проверок было обнаружено, что в нарушение условий контракта, приборы видеофиксации не были установлены по целому ряду адресов, утвержденных в плане-графике работ на соответствующую неделю. Отсутствие приборов было зафиксировано в актах осмотра мест установки приборов видеофиксации.

Также ответчик указал, что обязательства по контракту истцом были исполнены с рядом нарушений, а именно на представленных картограммах не указаны даты проведения работ, дни недели, временной интервал, в представленных ситуационных схемах также имеются неточности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими отклонению на основании следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения сторон вытекают из договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого предусмотрено в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 39 "Возмездное оказание услуг": ст. ст. 779 - 783) и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95).

В силу части 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в настоящий контракт включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта, в том числе, если отступления в выполненной работе от условий контракта или иные недостатки в ее результате в установленные заказчиком сроки не были устранены исполнителем, либо являются существенными и неустранимыми.

В п. п. 14 и 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 г., разъяснено, что, если в государственном (муниципальном) контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ, отсутствие в контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права.

Так в соответствии с п. 9.5.2 контракта, ответчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если во время выполнения работ становится очевидным, что они не будут выполнены надлежащим образом и истцом, не устраняются выявленные недостатки.

Как следует из материалов дела, ответчик отказался от исполнения контракта по причине неоднократного и систематического ненадлежащего исполнения истцом обязательств, непредставление истцом в нарушение условий технического задания материалов видеофиксации потока транспортных средств с указанием адресов обследованных объектов, указанных в контракте. Уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения спорного контракта было направлено истцу 24.09.2019 и получено им 22.10.2019.

Пунктом 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В пункте 1 статьи 421 Кодекса установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, представленное в материалы дела техническое задание к контракту, в том числе п.п. 1.2.1, 1.2.3, 1.2.4, 1.2.6, 1.2.7, 1.2.9, 4.1.1-4.1.4, 4.2, суд приходит к выводу о неисполнении истцом обязательств по контракту в установленном им объеме, поскольку из смысла буквального толкования вышеуказанных пунктов контракта следует, что истец должен был передать ответчику материалы видеофиксации, материальный носитель, содержащий видео объектов, подлежащих обследованию в соответствии с планом-графиком работ, однако таких доказательств истец в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что непредставление видеоматериалов и ситуационных схем еженедельно привело к невозможности проверки заказчиком качества и соответственно приемки выполненных работ в соответствии с условиями контракта, а также принимая во внимание то обстоятельство, что истец в десятидневный срок с даты получения (22.10.2019) уведомления ответчика о расторжении спорного контракта в силу положений пункта 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, имел возможность устранить нарушения условий контракта, послуживших основанием для принятия ответчиком указанного решения, что привело бы к обязанию заказчика отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, однако, устранение недостатков истцом исполнено не было, суд считает основания для признания недействительным решения СПБ ГБУ "ЦЕНТР ТРАНСПОРТНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" от 24.09.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта №24/19 от 03.06.2019 отсутствуют, так как досрочное расторжение контракта обусловлено неисполнением обязательств со стороны истца надлежащим образом в установленные контрактом сроки, истцом не подтверждено наличие виновных действий (бездействия) заказчика, препятствовавших выполнению работ по контракту.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.