Решение от 7 июня 2018 г. по делу № А66-2595/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-2595/2018
г. Тверь
08 июня 2018 года


Резолютивная часть объявлена 06.06.2018г.


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма «Кредо – Терм», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о  взыскании 250 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь», г.Тверь (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма «Кредо – Терм», г. Тверь (далее- «ответчик») о взыскании 250 000 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, возникшее в связи с не возвратом денежных средств, перечисленных по договору на разработку проектной документации №492.03.12 от 28.03.2012г. и договору на разработку проектной документации №520.03.12 от 28.03.2012г.

Определением суда от 16 февраля 2018г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10 апреля 2018г. суд перешел к рассмотрению дела №А66-2595/2018 по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст. 121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данного лица.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил. Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 28.03.2012г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключены договор на разработку проектной документации №492.03.12 от 28.03.2012г. и договор на разработку проектной документации №520.03.12 от 10.04.2013г.

Согласно п.1.1 договора №492.03.12, Исполнитель согласно с утвержденным обеими Сторонами Техническим заданием (Приложение №2 к настоящему Договору) обязуется, самостоятельно разработать проектную и рабочую документацию: «Резервно - топливное хозяйство к котельной №3 «Светотехника» расположенная по адресу: <...>.

10.04.2013г.  между сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору  №492.03.12, согласно п.1 которого, стоимость работ по данному соглашению составит 300 000 руб. в соответствии с протоколом согласования договорной цены (Приложение №1 к дополнительному соглашению)

Срок выполнения работ: 15 дней с момента поступления аванса на расчетный счет исполнителя, без учета времени на согласование и экспертизу проекта (п.2.2 дополнительного соглашения).

Порядок расчетов установлен сторонами в п.3 дополнительного соглашения, согласно п.3.1 которого в течение 5 дней с момента подписания договора истец перечисляет на расчетный счет исполнителя  аванс в размере 50% от стоимости работ по договору, что составит 150 000 руб.

Договор №492.03.12 от 28.03.2012г. вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения всех обязательств сторонами по договору (п.9.7 договора).

Согласно п.1.1 договора №520.03.12 от 10.04.2013г., Исполнитель обязуется самостоятельно разработать рабочую документацию: «Блочно-модульная котельная мощностью 52,373 МВт с сетями инженерно-технического обеспечения (БМК-50,0 серии Этон»); расположенная в г. Тверь. Перечень и наименование выполняемого объема работ указан в Сводной смете (приложение 1).

21.12.2015г.  между сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору  №520.03.12 от 10.04.2013г., согласно п.1.1 которого, Исполнитель обязуется самостоятельно произвести «Корректировку рабочей документации модульная котельная мощностью 52,373 МВт с сетями инженерно-технического обеспечения (БМК-50,0 серии Этон»), расположенная в поселке Химинститута, г. Тверь, наименование выполняемого объёма работ указан в Техническом задании (Приложение № 1 к данному соглашению).

Согласно п.2.1 дополнительного соглашения, общая стоимость работ, предусмотренных Дополнительным соглашением, определена сметными расчетами (приложение №2 к данному соглашению) и составляет 150 000 рублей.

Оплата осуществляется на основании выставленных Исполнителем счетов: 1 платеж: (Аванс на выполнение работ) оплачивается в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания настоящего Соглашения в размере 100 000 руб. 00 коп., 2 платеж: (После предоставления комплекта документации и подписания Акта сдачи-приемки документации) оплачивается в течение 5 (пяти) банковских дней со дня представления комплекта документации, подписания Акта сдачи-приемки рабочей документации и выставления счета в размере        50 000 руб.;

Срок выполнения работ: 15 рабочих дней (п.4.1 дополнительного соглашения).

Согласно п.4.2 дополнительного соглашения, дата начала проектных работ - дата поступления средств по авансовому платежу на расчетный счет Исполнителя и передачи Заказчиком всех необходимых исходных данных и технических условий на проектирование.

Согласно п. 4.3 дополнительного соглашения, рабочая документация считается принятой с даты подписания Акта сдачи - приемки рабочей документации. Сдача - приемка работ осуществляется в порядке, предусмотренном п.п.4.3.1-4.3.4 дополнительного соглашения.

Договор №520.03.12 от 10.04.2013г. вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения всех обязательств сторонами по договору (п.9.7 договора).

Дополнительное соглашение №1 к договору №520.03.12 от 10.04.2013г. вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения всех обязательств сторонами по договору №520.03.12 от 10.04.2013г.

В соответствии с п.3.1 дополнительного соглашения к договору №492.03.12 от 28.03.2012г., п.2.1 дополнительного соглашения к договору №520.03.12 от 10.04.2013г., истец платежными поручениями №02396 от 15.04.2013г. и №4873 от 30.12.2015г. перечислил ответчику денежные средства  в сумме 150 000 руб.  00 коп. и 100 000 руб.  00 коп. соответственно.

Ответчик, принятые на себя обязательства по договорам №492.03.12 от 28.03.2012г. и №520.03.12 от 10.04.2013г. и дополнительным соглашениям к ним, не исполнил в полном объеме.

26.12.2017г. истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. №01-04-3137 от 25.12.2017г.), согласно которой истец заявил отказ от дальнейшего исполнения договоров  №492.03.12 от 28.03.2012г. и №520.03.12 от 10.04.2013г. и возврате денежных средств в размере 250 000 руб. 00 коп., перечисленных по платежным поручениям №02396 от 15.04.2013г. и №4873 от 30.12.2015г.

Отсутствие ответа ответчика на указанную претензию, а так же невыполнение ее требований,  послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 250 000 руб. 00 коп. как неосновательного обогащения.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

Правоотношения сторон основаны на гражданско-правовой сделке, которая является возмездной и предполагает взаимность прав и обязанностей контрагентов. Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств, которые вытекают из положений договоров  №492.03.12 от 28.03.2012г. и №520.03.12 от 10.04.2013г., ст. ст. 307, 309, 310, 702, 703, 708, 709, 711, 719, 720, 721 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Из статей 702, 703 ГК РФ следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

Исходя из пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1).

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4).

Исходя из положений пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков; если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков

Нормой статьи 717 ГК РФ предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с нормами статьи 450.1 ГК РФ предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором. При этом сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором.

Как следует из материалов дела, претензией  (исх. №01-04-3137 от 25.12.2017г.) истец заявил отказ от исполнения договоров 492.03.12 от 28.03.2012г. и №520.03.12 от 10.04.2013г., тем самым прекратив договорные отношения (с момента получения ответчиком претензии о расторжении договоров – 29.01.2018г. согласно информации, полученной с официального сайта Почта России).

Согласно позиции, обозначенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013г. № 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Бремя доказывания, факта выполнение работ по договору, либо возврата денег, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, лежит на ответчике. Вместе с тем, ответчик не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ вышеуказанных доказательств, а доказательства представленные истцом не оспорил.

В соответствии с п.3.1 дополнительного соглашения к договору №492.03.12 от 28.03.2012г., п.2.1 дополнительного соглашения к договору №520.03.12 от 10.04.2013г., истец платежными поручениями №02396 от 15.04.2013г. и №4873 от 30.12.2015г. перечислил ответчику денежные средства  в сумме 150 000 руб.  00 коп. и 100 000 руб.  00 коп. соответственно.

Согласно двухстороннего акта сверки расчетов на 26.06.2017г. ответчик имеет задолженность перед истцом с учетом частичного выполнения работ и их оплате по спорным договорам в сумме 250 000 руб. 00 коп.

Доказательств выполнения спорных работ по договору №492.03.12 от 28.03.2012г. и договору  №520.03.12 от 10.04.2013г. в полном объеме, в том числе на сумму, указанную в  двухстороннем акте сверки расчетов на 26.06.2017г., ответчик суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, пришел к выводу о просрочке ответчиком исполнения обязательств по договорам - выполнения спорных работ, а потому у истца возникло право на отказ от исполнения договора №492.03.12 от 28.03.2012г. и договора  №520.03.12 от 10.04.2013г.,  взыскание неосновательного обогащения на основании статьи 405 и пункта 2 статьи 715 ГК РФ.

При оценке обстоятельств прекращения спорного договора в одностороннем порядке судом принято во внимание совокупность действий истца по реализацию своего права, закрепленного пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, как то - направление ответчику уведомления, в котором выражена воля заказчика на прекращение договора и содержится требование о возврате перечисленных в качестве аванса денежных средств.

Из положений пункта 4 статьи 453 ГК РФ следует, что к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение.

Таким образом, заказчик вправе требовать взыскания с подрядчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, если к моменту расторжения договора им не получено от подрядчика исполнение обязательства по выполнению работ, равноценное по стоимости сумме перечисленного ему аванса.

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В ходе рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств факта выполнение работ по договору истцу, либо возврата истцу данных денежных средств в сумме 250 000 руб. 00коп. (неосвоенного аванса).

Арифметическая часть исковых требований в части взыскания неосновательного денежного обогащения в сумме 250 000 руб. 00 коп, основанная на представленных в материалы дела доказательствах, судом проверена и сомнений не вызывает. Ответчик наличие задолженности не оспаривает, о чем свидетельствует двусторонний акт сверки по состоянию на 26.06.2017г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил доказательств факта выполнение работ по договорам на спорную сумму, либо возврата истцу денежных средств, суд пришел к выводу о том, что денежные средства (предоплата) в размере              250 000 руб. 00 коп. являются фактически неосновательным обогащением ответчика применительно к  статье 1102 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании 250 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика государственную пошлину по делу в сумме 8000 руб. 00 коп., которая подлежат взысканию с него в пользу истца, уплатившего госпошлину в данной сумме при подаче иска платежным поручением №1783 от 20.06.2017г. Истцу подлежит выдаче справка на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 6 873 руб. 00 коп. на основании ст. ст. 333.22 и 333.40 НК РФ, уплаченной по платежному поручению №1783 от 20.06.2017г.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма «Кредо – Терм», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 250 000 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения,

- 8000 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 6 873 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением №1783 от 20.06.2017г. (подлинник находится в деле №А66-10544/2017).

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья:                             В.А.Рощупкин