Решение от 3 марта 2026 г. АС Ярославской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ


150999, <...>

http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12092/2025
г. Ярославль
04 марта 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Астафьева И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михеичевой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая энергетическая компания-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 425 220,72 рублей задолженности и пени (после уточнения 556 961,03 рубля пени)

при участии:

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая энергетическая компания-1" (далее ответчик) о взыскании 3 425 220,72 рублей задолженности и пени, включая 3 299 827,28 рублей задолженность по оплате стоимости поставки газа за апрель 2025 (1 600 773,95 рубля по договору поставки газа № 60-4-0968/18 от 11.09.2017, 1 699 053,33 рубля по договору поставки газа № 60-4-6040/18 от 11.09.2017), 125 393,44 рубля пени за период с 27.05.2025 по 22.07.2025 за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставки газа в апреле 2025 согласно абзацу 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (60 829,41 рублей по договору поставки газа № 60-4-0968/18 от 11.09.2017, 64 564,03 рубля по договору поставки газа № 60-4-6040/18 от 11.09.2017), а также пени с 23.07.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением суда от 25.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, возбуждено производство по делу № А82-12092/2025. Предварительное судебное заседание назначено на 06.10.2025 на 09 ч. 30 мин.

В определении суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложил ответчику представить письменные отзыв на исковое заявление.

03.10.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что сумма задолженности по договору поставки газа № 60-4-0968/18 от 11.09.2017 составляет 1 600 773,95 рублей, сумма задолженности по договору поставки газа № 60-4-6040/18 от 11.09.2017 составляет 1 699 053,33 рубля, указал на несоразмерность предъявляемой к взысканию суммы неустойки, просил суд снизить неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 03.10.2025 произведена замена судьи Чистяковой О.Н. на судью Астафьева И.П. в деле № А82-12092/2025.


В предварительное судебное заседание 06.10.2025 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о дате, времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определением суда от 06.10.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 20.11.2025 на 09 ч. 15 мин.

19.11.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что задолженность по договору поставки газа № 60-4-0968/18 от 11.09.2017 оплачена в полном объеме, сумма задолженности по договору поставки газа № 60-4-6040/18 от 11.09.2017 составляет 581 882,43 рубля, а также указал на несоразмерность предъявляемой к взысканию суммы неустойки, просил суд снизить неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

19.11.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец в связи с произведённой ответчиком частичной оплатой и в соответствии с действующей ключевой ставкой просил суд взыскать с ответчика 581 882,43 рубля - задолженность по оплате стоимости поставки газа за апрель 2025 по договору № 60-4-6040/18 от 11.09.2017, 552 944,23 рубля – пени за период с 27.05.2025 по 18.11.2025 за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставки газа в апреле 2025 согласно абзацу 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (268 139,26 рублей по договору поставки газа № 60-4-0968/18 от 11.09.2017, 289 804,973 рубля по договору поставки газа № 60-4-6040/18 от 11.09.2017), а также пени с 19.11.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В судебное заседание 20.11.2025 обеспечена явка представителя истца, ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала с учетом уточнения.

Суд признал уточненные исковые требования от 19.11.2025 соответствующими статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принял их к рассмотрению.

Определением суда от 20.11.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 03.12.2025 до 11 ч. 45 мин.

01.12.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что задолженность по договорам поставки газа № 60-4-0968/18 от 11.09.2017 и № 60-4-6040/18 от 11.09.2017 за апрель 2025 года оплачена в полном объеме, а также указал на несоразмерность предъявляемой к взысканию суммы неустойки, просил суд снизить неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

01.12.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец в связи с произведённой ответчиком частичной оплатой и в соответствии с действующей ключевой ставкой просил суд взыскать с ответчика 556 961,03 рубль пени за период с 27.05.2025 по 28.11.2025 за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставки газа в апреле 2025 согласно абзацу 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (268 139,26 рублей по договору поставки газа № 60-4-0968/18 от 11.09.2017, 288 821,77 рубль по договору поставки газа № 60-4-6040/18 от 11.09.2017).

02.12.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал на несоразмерность предъявляемой к взысканию суммы неустойки, просил суд снизить неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.


В судебное заседание 03.12.2025 после перерыва обеспечена явка представителя истца, ответчик явку представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечил, о дате и времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд признал уточненные исковые требования от 01.12.2025 соответствующими статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принял их к рассмотрению.

Определением суда от 03.12.2025 судебное разбирательство отложено до 03.02.2026 до 14 ч. 35 мин.

02.02.2026 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал на несоразмерность предъявляемой к взысканию суммы неустойки, просил суд снизить неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 03.02.2026 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.


Истец и ответчик заключили договоры поставки газа № 60-4-0968/18 от 11.09.2017 (объект Котельная, Ярославль, Тормозное шоссе, 1) и № 60-4-6040/18 от 11.09.2017 (объект Котельная дома, Ярославль, проспект Фрунзе, д.32А), на основании которых истец обязался с 01.01.2018 по 31.12.2018 поставлять ответчику газ горючий природный и/пли газ горючий природный сухой отбензиненный (далее - газ), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать газ. Поставка осуществляется на условиях встречного исполнения Сторонами обязательств, определяемых Договором (пункты 2.1).

В пунктах 2.1.1 и 2.1.2 договоров поставки газа № 60-4-0968/18 от 11.09.2017, № 60-4-6040/18 от 11.09.2017 стороны определили плановые годовые объёмы поставки газа, наименование и местонахождение объектов, на которые поставляется газ.

В пунктах 5.1, 5.4, 5.5 указанных договоров поставки газа стороны определили порядок определения стоимости поставки газа и порядок расчётов.

Так, в пункте 5.5 указанных договоров стороны установили, что Покупатель производит перечисления на расчетный счет Поставщика в следующем порядке:

- до 18-го числа месяца текущей поставки — в размере 35% плановой общей стоимости планового объема потребления, рассчитанного в соответствии с п. 2.1.2. Договора и цены поставки газа согласно п. 5.1. Договора (без учета калорийности);

- до последнего числа месяца текущей поставки - в размере 50% плановой общей стоимости планового объема потребления, рассчитанного в соответствии с п. 2.1.2. Договора и цены поставки газа согласно п. 5.1. Договора (без учета калорийности),

- до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, осуществляется окончательный расчет за фактически потребленный в истекшем месяце природный газ в размере, определяемом документами, указанными в п. 5.4. Договора, с учетом калорийности и с учетом средств, ранее внесенных Покупателем в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде (85% плановой поставки).

На основании пунктов 4.7 указанных договоров объёмы газа, выбранные / поставленные за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа, которые являются основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа.

Дополнительным соглашением от 17.11.2022 к договору поставки газа № 60-4-0968/18 от 11.09.2017 стороны продлили срок действия ранее заключенного договора до 31.12.2023.

Дополнительным соглашением от 30.11.2023 к договору поставки газа № 60-4-0968/18 от 11.09.2017 стороны продлили срок действия ранее заключенного договора до 31.12.2027.

Дополнительным соглашением от 19.12.2024 к договору поставки газа № 60-4-6040/18 от 11.09.2017 стороны продлили срок действия ранее заключенного договора до 31.12.2025.

Во исполнение договора поставки газа № 60-4-0968/18 от 11.09.2017 истец в апреле 2025 года поставил ответчику, а ответчик принял природный газ, что подтверждается


представленными в материалы дела документами (товарная накладная № ПГ13144 от 30.04.2025 на общую сумму 1 600 773.95 рублей, счет-фактура № ПГ13144 от 30.04.2025, счет на плату поставленного газа № ПГ13144 от 30.04.2025, акт поданного-принятого газа по договору № 60-4-0968/18 от 11.09.2017 № 3 938/04 от 30.04.2025).

Во исполнение договора поставки газа № 60-4-6040/18 от 11.09.2017 истец в апреле 2025 года поставил ответчику, а ответчик принял природный газ, что подтверждается представленными в материалы дела документами (товарная накладная № ПГ13143 от 30.04.2025, согласно которой истец поставил ответчику газ на общую сумму 1 699 053.33 рубля, счет- фактура № ПГ13143 от 30.04.2025, счет на плату поставленного газа № ПГ13143 от 30.04.2025, акт поданного-принятого газа по договору № 60-4-6040/18 от 11.09.2017 № 3 937/04 от 30.04.2025).

Товарные накладные и акты поданного принятого газа подписаны истцом и ответчиком без замечаний.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставки газа по указанным договорам поставки газа в апреле 2025 послужило основанием для направления ответчику претензии № 05-02/1532 от 27.05.2025, оставленной ответчиком без удовлетворения, и обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по оплате стоимости поставки газа за апрель 2025 в размере 3 425 220,72 рублей задолженности и пени.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик факт наличия задолженности и нарушения сроков её оплаты не оспаривал, указал на оплату задолженности в полном объеме.

Истец подтвердил оплату ответчиком суммы основного долга в размере 3 425 220,72 руб. уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчика 556 961,03 рубля пени за период с 27.05.2025 по 28.11.2025 за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставки газа в апреле 2025 согласно абзацу 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (268 139,26 рублей по договору поставки газа № 60-4-0968/18 от 11.09.2017, 288 821,77 рубль по договору поставки газа № 60-4-6040/18 от 11.09.2017).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, суд признает требования истца (с учётом уточнения им исковых требований) обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из абзаца 1 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" следует, что на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и


оказанные услуги. Исполнение истцом обязанности по поставке газа подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Доказательств своевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного истцом в апреле 2025 природного газа по договорам поставки газа № 60-4-0968/18 от 11.09.2017, № 60-4-6040/18 от 11.09.2017 суду не представлено.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьёй 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании пени на основании абзаца 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", в соответствии с которым управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, пени, требование о взыскании которых заявил истец в настоящем деле, являются по своей правовой природе законной неустойкой.

Ответчик факт просрочки исполнения денежных обязательств по оплате поставленного истцом в апреле 2025 года природного газа по договорам поставки газа № 60-4-0968/18 от 11.09.2017, № 60-4-6040/18 от 11.09.2017 – не оспорил.

При расчете пени истцом учтён статус ответчика как теплоснабжающей организации, в связи с чем истец правомерно произвёл расчёт пени на основании абзаца 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Возражений и сведений относительно того, что ответчик подлежит отнесению к иной категории потребителей (товарищества собственников жилья, жилищные, жилищностроительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов) в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, истцом правомерно произведён расчёт пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате стоимости поставки газа в апреле 2025 в соответствии с


абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Судом произведённый истцом расчёт пени проверен, признан арифметически верным и соответствующим положениям статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации

Ответчик заявил о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки по основаниям, предусмотренным в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 424-О-О и от 26.05.2011 № 683-О-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В соответствии с пунктами 73 и 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации


об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, указывая на основания для снижения размера неустойки и применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылается на существование внешних экономических факторов, независящих от организации и значительно влияющие на ее платежеспособность. Указывает, что расчет неустойки в отношение потребителей услуг ответчика – жителей многоквартирных домов, происходит по ставке ниже, чем ставка для исчисления размера пени для ресурсоснабжающих организаций со стороны общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль".

Доводы ответчика основаны на разнице размера неустойки, предъявляемой газораспределительной организацией к ресурсоснабжающей организации по сравнению с теми размерами, которые могут быть предъявлены последней к потребителям – жителей многоквартирных домов, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по оплате. При этом доводов о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени.

Размер пени установлен абзацем 3 статьи 25 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", положения которого учитывают статус ответчика как теплоснабжающей организации.

На основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), в связи с чем требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора, уменьшения исковых требований истцом, положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской


Федерации, расходы истца по уплате 127 757 рубля государственной пошлины суд относит на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тепловая энергетическая компания-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 556 961,03 рубль пени за несвоевременное исполнение обязательства по оплате поставки газа за апрель 2025, из которых: 268 139,26 рублей - пени за период с 27.05.2025 по 17.11.2025 по договору поставки газа № 60-4-0968/18 от 11.09.2017; 288 821,77 рубль пени за период с 27.05.2025 по 28.11.2025 по договору поставки газа № 60-4-6040/18 от 11.09.2017; а также 127 757 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тепловая энергетическая компания-1" в доход федерального бюджета 12 947 рублей государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 54 523 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.04.2025 № 2323. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья И.П. Астафьев