Решение от 7 августа 2024 г. по делу № А41-20059/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело№А41-20059/24
08 августа 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения принята 13 мая 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

Администрация Богородского городского округа Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО «Ногинская Муниципальная инвестиционно – трастовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки по договору аренды от 09.08.2016 № 26-2016 в размере 134472,38 руб.,

без вызова сторон, 



УСТАНОВИЛ:

Администрация Богородского городского округа Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «Ногинская муниципальная инвестиционно – трастовая компания» с требованиями о взыскании неустойки по договору аренды от 09.08.2016 № 26-2016 в размере 134472,38 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.03.2024 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, ко дню принятия решения извещены надлежащим образом. Нарушений порядка и сроков опубликования материалов дела судом не установлено.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 09.08.2016 № 26-2016 земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302009:6603, площадью 10000 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, городское поселение Ногинск, <...> участок ЗА, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для размещения водозаборного узла».

Согласно пункту 2.1 договора аренды срок аренды участка установлен с 09.08.2016 по 08.07.2065.

В соответствии с актом приема-передачи от 09.08.2016 земельный участок передан арендатору.

Согласно п. 6 ст. 15 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области», пункту 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании закона Московской области от 29.11.2022 № 215/2022-ОЗ «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2023 год», Решения Совета Депутатов Богородского городского округа от 27.09.2022 № 685 и от 27.09.2022 № 686, размер арендной платы по договору аренды от 09.08.2016 №26-2016 в 2023 году составляет 710138 руб. в год.

В связи с ненадлежащим исполнением условий заключенного договора аренды, решениями Арбитражного суда Московской области по делам: № А41-32476/21, № А41-56095/21. № А41-76475/21 с ответчика взыскана задолженность по арендной плате. Как указывает истец, в связи с неисполнением решений и просрочкой уплаты арендных платежей образовалась задолженность по состоянию на 29.11.2022 в сумме 70416,81 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.04.2020 с АО «Ногинская муниципальная инвестиционно-трастовая компания» в пользу администрации Богородского городского округа взыскана сумма задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №26-2016 от 09.06.2016 за период с первого квартала 2019 года по третий квартал 2019 года включительно, в размере 268875 руб., пени с 13.03.2019 по 03.10.2019, в размере 14832 руб. 93 коп., начисленные за несвоевременную плату арендных платежей, а всего взыскано 283707,93 руб.

На основании определения Арбитражного суда Московской области от 25.02.2021 по делу №А41-5579/20 утвержден график оплаты задолженности в размере 97071,74 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий утвержденного мирового соглашения истцом начислена неустойка за период с 04.10.2019 по 29.11.2022, с учетом оплаты арендных платежей, в рамках утвержденною графика, в размере 64055,57 руб.

Письмом от 20.12.2023 № 102-01 Исх-14055 администрация потребовала ответчика уплатить сумму неустойки.

Поскольку требования оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что ответчиком нарушен порядок внесения платежей, утвержденный определения Арбитражного суда Московской области от 25.02.2021 по делу №А41-5579/20.

Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Между тем, проверив расчет неустойки истца, суд признает такой расчет подлежащим корректировке в связи со следующим.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

При данных обстоятельствах суд, произведя перерасчет неустойки с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», применения срока исковой давности, считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 17328,85 руб.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77).

Доказательств оплаты неустойки в материалы дела не представлено, о снижении неустойки ответчиком также не заявлено. Следовательно, неустойка подлежит взысканию в сумме 17328,85 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Ногинская Муниципальная инвестиционно – трастовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Богородского городского округа Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по договору аренды от 09.08.2016 № 26-2016 по состоянию на 29.11.2022 в размере 17328,85 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                  Ю.С. Таранец