Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А46-8013/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8013/2018
15 августа 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2018.

Полный текст решения изготовлен 15.08.2018.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 4 971 800 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО4 по доверенности от 28.03.2018 № 3 (личность удостоверена паспортом);

от ответчика - представитель не явился, извещен;

от третьего лица - представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту- истец, Банк, АО «Россельхозбанк») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее по тексту -  ответчик, ИП ГКФХ ФИО2, предприниматель) задолженности по кредитным договорам от 12.08.2011 № <***>, от 07.12.2011 № <***>, от 09.04.2012 № <***> по состоянию на 26.04.2018 в размере 4 971 800 руб. 64 коп., в том числе:

- 2 131 604 руб. 79 коп. – задолженность по кредитному договору от 12.08.2011 № <***>;

- 1 108 265 руб. 00 коп. – задолженность по кредитному договору от 07.12.2011 № <***>;

- 1 731 930 руб. 85 коп. - задолженность по кредитному договору от 09.04.2012 № <***>.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.05.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее по тексту - ИП ГКФХ ФИО3).

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.06.2018 дело назначено к судебному разбирательству, ответчику и третьему лицу предложено представить отзыв на заявление, документы в обоснование своих возражений при наличии таковых.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 05.07.2018, 02.08.2018 судебное заседание отложено на 14.08.2018 в связи с неявкой ответчика, третьего лица и непредставлением указанными лицами своей позиции по делу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дал пояснения в обоснование своих доводов.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, свою явку (представителя) в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения заявления в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 12.08.2011 АО «Россельхозбанк» и ИП ГКФХ ФИО3 (заемщик) заключили кредитный договор № <***>, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства на общую сумму 6 000 000 руб. на срок до 05.08.2016 с взиманием за пользование кредитом 14% годовых (пункт 1.4. договора), а заемщик обязался вернуть денежные средства в срок и на условиях, предусмотренных договором.

Дополнительными соглашениями от 28.12.2012, от 15.03.2016, 28.06.2016 стороны предусмотрели, что исполнение заемщиком своих обязательств по договору обеспечивается, в том числе, залогом сельскохозяйственной техники, залогом сельскохозяйственных животных, залогом оборудования, поручительством юридического лица ЗАО «Сибиряк» и поручительством физического лица ФИО5, поручительством физического лица ИП ГКФХ ФИО2

Далее, 07.12.2011 АО «Россельхозбанк» и ИП ГКФХ ФИО3 (заемщик) заключили кредитный договор № <***>, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства на общую сумму  3 500 000 руб. на срок до 14.10.2016 с взиманием за пользование кредитом 12,72 % годовых (пункт 1.4. договора), а заемщик обязался вернуть денежные средства в срок и на условиях, предусмотренных договором.

Дополнительными соглашениями от 28.12.2012, 15.03.2016 стороны предусмотрели, что исполнение заемщиком своих обязательств по договору обеспечивается, в том числе, залогом товаров в обороте, залогом сельскохозяйственной техники, залогом сельскохозяйственных животных, залогом оборудования, поручительством юридического лица ЗАО «Сибиряк» и поручительством физического лица ФИО5, поручительством физического лица ИП ГКФХ ФИО2

Также, 09.04.2012 Банк и ИП ГКФХ ФИО3 (заемщик) заключили кредитный договор № <***>, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства на общую сумму  3 947 625 руб. на срок до 27.03.2017 с взиманием за пользование кредитом 13 % годовых (пункт 1.4. договора), а заемщик обязался вернуть денежные средства в срок и на условиях, предусмотренных договором.

Дополнительными соглашениями от 28.12.2012, 15.03.2016 стороны предусмотрели, что исполнение заемщиком своих обязательств по договору обеспечивается, в том числе, залогом сельскохозяйственной техники, залогом сельскохозяйственных животных, залогом оборудования, поручительством физического лица ФИО5, поручительством физического лица ИП ГКФХ ФИО2

Банк обязательства по договорам исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на текущий счёт заемщика, что подтверждается материалами дела, в том числе, банковскими ордерами.

Между тем, заемщиком принятые на себя обязательства по указанным выше кредитным договорам не исполнены, в связи с чем Банк обратился в суд с исковым заявлением о принудительном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Муромцевского районного суда 14.01.2015 по делу № 2-2/2015 с ИП ГКФХ ФИО3, ЗАО «Сибиряк», ФИО5 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Омского регионального филиала взыскана солидарно  задолженность:

-  по кредитному договору от 12.08.2011 № <***> - 2 935 733 рубля 37 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 2 873 772 рублей 77 копеек, по процентам за период с 26.09.2014 по 17.11.2014 в размере 58 435 рублей 32 копейки, задолженность по комиссии за период с 26.09.2014 по 17.11.2014 в размере 2 086 рублей 98 копеек, пеня на основной долг за периоде 28.10.2014 по 17.11.2014 в размере 1 174 рублей 99 копеек, пеня на проценты за период с 01.11.2014 по 37.11.2014 в размере 254 рубля 23 копейки, пеня на комиссию за период с 01,11.2014 по 17.11.2014 в размере 9 рублей 08 копеек,

-  по кредитному договору от 07.12.2011 № <***> - 1 777 640 рублей 74 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 730 835 рублей, задолженность по процентам за период с 26.09.2014 по 17.11.2014 в размере 44 535 рублей 09 копеек, задолженность по комиссии за период с 26.09.2014 по 17.11.2014 в размере 1256 рублей 63 копейки, пеня на основной долг за период с 28.10.2014 по 17.11.2014 в размере 814 рублей 83 копейки, пеня на проценты за период с 01.11.2014 по 17.11.2014 в размере 193 рубля 73 копейки, пеня на комиссию за период с 01.11.2014 по 17.11.2014 в размере 5 рублей 47 копеек,

с ИП ГКФХ ФИО3, ФИО5 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Омского регионального филиала,   взыскана  солидарно задолженность по кредитному договору от 09.04.2012 № <***>- 2 461 128  рублей 09 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 2 412 269 рублей, задолженность по процентам за период с 26.09.2014 по 17.11.2014 в размере 46 358 рублей 45 копеек, задолженность по комиссии за период с 26.09.2014 по 17.11.2014 в размере 1 783 рублей 02 копейки, пеня на основной долг за период с 28.10.2014 по 17.11.2014 в размере 507 рублей 24 копейки, пеня на проценты за период с 01.11.2014 по 17.11.2014 в размере 202 рубля 59 копеек, пеня на комиссию за период с 01.11.2014 по 17.11.2014 в размере 7 рублей 79 копеек;

-  обращено взыскание на часть заложенного имущества должников с установлением начальной продажной стоимости равной залоговой, взыскан возврат уплаченной по делу государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу 20.02.2015.

Между тем, на стадии исполнения указанного судебного акта сторонами достигнуто мировое соглашение о порядке и условиях погашения задолженности по кредитными договора.

Определением Муромцевского районного суда Омской области от 30.03.2015 по делу № 2-2/2015, вступившим в законную силу  16.04.2015, было утверждено мировое соглашение о рассрочке уплаты задолженности по перечисленным выше кредитным договорам.

Также, в обеспечение данного мирового соглашения 15.03.2016 Банк и ИП ГКФХ ФИО2 заключили договор поручительства физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность № <***>-9/1.

Ввиду неисполнения мирового соглашения, Банк направил в адрес поручителя (ответчика по настоящему делу) требование от 09.06.2018 о досрочном возврате денежных средств со сроком исполнения 15.06.2018.

Поскольку требование было оставлено ответчиком без исполнения, истец, сославшись на неисполнение обязательств по возврату кредита, а также на солидарную ответственность поручителя и должника, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы материального права, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При солидарной ответственности поручителя кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю, только к должнику или только к поручителю (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

По положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В силу части 2 статьи 9 названного кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, в судебные заседания ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения спора, не являлся, возражений не представил, тем самым, по убеждению суда, уклонился от опровержения позиции истца по существу.

Данное обстоятельство рассматривается судом как отсутствие у ИП ГКФХ ФИО2 намерения к опровержению доказательств, представленных истцом.

Риск последствий такого поведения лежит на нем самом (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Сведения о погашении ответчиком денежного обязательства на день обращения истца с требованием в суд и на день рассмотрения искового заявления у суда отсутствуют.

Доказательств уплаты задолженности в спорной сумме, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных требований, подтверждены надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Поскольку факт заключения кредитных договоров от 12.08.2011 № <***>, от 07.12.2011 № <***>, от 09.04.2012 № <***>, а также договора поручительства от 15.03.2016 № <***>-9/1 установлен, доказательства уплаты задолженности по кредитным договорам в заявленной сумме отсутствуют, требование подтверждено материалами дела, по существу не оспорено, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований Банка о взыскании с поручителя задолженности по кредитным договорам и считает заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 47 859 руб., уплаченная последним при подаче искового заявления по платежному поручению № 9184 от 11.05.2018.

В заседании суда 14.08.2018 была объявлена резолютивная часть настоящего решения, что подтверждается протоколом судебного заседания и аудиозаписью.

Вместе с тем, в резолютивной части настоящего судебного акта при ее размещении в «АИС Судопроизводство» была допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании суммы заявленных исковых требований, а именно: вместо «…о взыскании 4 971 800 руб. 64 коп.» указано: «…о взыскании 14 566 224 руб. 33 коп.».

Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания (часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным исправить допущенную в резолютивной части решения суда от 14.08.2018 опечатку, изложив полный текст решения с учетом исправленной опечатки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***> ИНН <***>) удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, Грузия; зарегистрирован по адресу: 646448 <...>) в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитным договорам от 12.08.2011 № <***>, от 07.12.2011 № <***>, от 09.04.2012 № <***> по состоянию на 26.04.2018 в размере 4 971 800 руб. 64 коп., в том числе:

- 2 131 604 руб. 79 коп. – задолженность по кредитному договору от 12.08.2011 № <***>;

- 1 108 265 руб. 00 коп. – задолженность по кредитному договору от 07.12.2011 № <***>;

- 1 731 930 руб. 85 коп. - задолженность по кредитному договору от 09.04.2012 № <***>;

а также 47 859 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и в указанный срок может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                          М.А. Третинник