Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А59-4043/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4043/2016
г. Южно-Сахалинск
15 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Курильская, 8, 2, г.Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693010) к Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства города Южно-Сахалинска» (ОГРН <***>, ИНН <***>, уд. Невельская, 31, г.Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693000) о взыскании задолженности в размере 395 814 рублей, судебных расходов,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по дов. от 07.12.2016;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 20.02.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис» (далее – истец, общество, ООО «Стандарт Сервис») обратилось в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства города Южно-Сахалинска» (далее – ответчик, учреждение, МКУ «УКС г. Южно-Сахалинска») о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту № 032-095-15 от 04.09.2015 в сумме 395 814 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту на общую сумму 395 814 рублей.

Определением суда от 21.09.2016 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Ответчик с доводами иска не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указано, что работы выполнены подрядчиком с нарушением срока, в связи с чем заказчик начислил пеню в соответствии с пунктом 10.3 контракта в размере 447 005 рублей 95 копеек, о чем ответчиком составлен акт об исполнении контракта, в соответствии с которым заказчик производит удержание суммы пени в размере 447 005 рублей 95 копеек из очередного платежа по контракту. 14.07.2016 данный акт с сопроводительным письмом от 13.07.2016 № 281-032/ю направлен подрядчику. Кроме того, информация об удержании денежных средств в соответствии с актом об исполнении контракта размещена в открытом доступе на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в Едином реестре государственных и муниципальных контрактов в разделе «Информация об исполнении (расторжении) контракта».

24.10.2016 от истца в суд поступили дополнения к исковому заявлению с учетом поступившего от ответчика отзыва, в которых указано, что 15.07.2016 истцом в адрес ответчика было направлено письмо № 171, в котором истец наличие просрочки не признал, указав, что просрочка допущена не по его вине, задержка в выполнении работ возникла по причине официальной приостановки работ ввиду непоступления от заказчика указаний относительно выполнения работ в зимний период, а также заказчику было сообщено о необходимости списания неустойки в соответствии со статьей 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Кроме того, от ответчика не поступало заявления о зачете или об удержании суммы пени, причитающихся к уплате подрядчику и обязательства заказчика перед подрядчиком по оплате выполненных работ не прекращены.

10.11.2016 от ответчика в суд поступили пояснения к отзыву, в которых указано, что письмо № 160 от 30.11.2015 о приостановлении работ было направлено в адрес заказчика за пределами срока выполнения работ по контракту. В соответствии с письмом от 17.12.2015 № 5965-032/МКУ ответчик требовал незамедлительно приступить к выполнению работ на объекте и сдать объект в полной готовности заказчику. Кроме того, процедура удержания денежных средств закреплена в подписанном сторонами муниципальном контракте.

Определением суда от 21.11.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

14.07.2017 от ответчика в суд поступи дополнительные пояснения к отзыву, в которых указано, что просрочка выполнения истцом работ произошла по вине истца, неблагоприятные погодные условия не являются обстоятельствами непреодолимой силы, послужившими основанием для просрочки выполнения работ. Истцом в материалы дела не представлено доказательств невозможности выполнения работ в осенне-зимний период по установке резинового покрытия.

В дополнениях к исковому заявлению указано, что 09.09.2015 истцом в адрес ответчика было направлено письмо о приостановлении работ в связи с необходимостью внесения изменений в проект в части замены соответствующего спортивного покрытия и его фактической стоимости, поскольку в документации заложено спортивное покрытие «Эластур У7», которое предназначено для использования только в крытых помещениях, а также в связи с тем, что стоимость покрытия была снижена в 3,5 раза стоимости завода-изготовителя. Согласование было получено 19.09.2015. Таким образом, в период с 09.09.2015 по 19.09.2015 имело место приостановление контракта на 10 дней.

02.10.2015 на территории г. Южно-Сахалинска прошел разрушительный циклон, что является общеизвестным фактом, который практически полностью разрушил выполненные подготовительные работы подрядчика, которые пришлось восстанавливать в течение длительного времени.

Своими письмами № 5037-032/МКУ от 28.10.2015, № 5036-032/МКУ от 28.10.2015, № 5154-032/МКУ от 06.11.2015, заказчик признал факт наступления неблагоприятных погодных условий и необходимости корректировки действий подрядчика с учетом наступивших обстоятельств. Соответственно срок выполнения работ был продлен по причинам, за которые подрядчик не отвечает и по состоянию на 30.11.2015 приостановка работ была законной и обоснованной (то есть срок выполнения работ еще не прошел).

В результате выпадения снега 27.11.2015, а также создавшегося отрицательного температурного режима выполнить работы по укладке покрытия на строительном объекте в указанный период не представлялось подрядчику возможным, поскольку в соответствии с действующими СНиПами, а также требованиями иной нормативной документации, укладка покрытий допускается только на площадку, свободную от снега и иных климатических осадков. Вместе с тем, ни техническое задание, ни локальная смета, не предусматривали работы по укладке покрытия в столь неблагоприятных погодных условиях, - позиции по локальной смете №26/3-15: п. с 17 по 27 выполнены быть не могут, поскольку их можно выполнять только в теплое время года. О наличии обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению работ заказчик был своевременно извещен, однако мер к решению данных вопросов не принял и подрядчик выполнение работ приостановил.

Кроме того, истец указывает, что акт об исполнении контракта от 13.07.2016, составленный ответчиком и направленный истцу, им не подписан.

Доказательств того, что в адрес подрядчика выставлялось требование об уплате пени, не имеется. Письмо, которое отправлялось в адрес истца по электронной почте, не было подписано заказчиком.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить в установленный договором срок определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик должен принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Судом из материалов дела установлено, что 04.09.2015 между муниципальным казенным учреждением городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №032-095-15, по условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по объекту: «Строительство универсальной спортивной площадки, ГО «Город Южно-Сахалинск» в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), а заказчик оплачивает выполненные надлежащим образом работы в размере и сроки, установленные контрактом (п. 1.1 контракта).

Место выполнения работ: РФ, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, северо-западнее пересечения ул. 1-я Московская и ул. Рассветная (пункт 1.2 контракта).

Цена контракта составляет 3 849 502 рубля, включая НДС – 0,00 рублей и все затраты подрядчика на поставку, транспортировку материалов, оборудования необходимых для выполнения работ, стоимость работ (в т.ч. по устранению недоделок и дефектов выявленных в процессе эксплуатации объекта), материалов, оборудования, транспортных услуг, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательстные платежи, возникающие у подрядчика в рамках исполнения контракта (пункт 2.1 контракта).

Общая стоимость работ определяется в соответствии со сметой (Приложение №2) к контракту (пункт 2.2 контракта).

Цена контракта является твердой и определена на весь срок исполнения контракта (пункт 2.4 контракта).

Срок выполнения работ: 75 календарных дней с даты, следующей за датой вступления контракта в силу (пункт 3.1 контракта).

Начало работ: с даты, следующей за датой вступления контракта в силу (подпункт 3.1.1 контракта).

Окончание работ: не позднее 75 календарных дней с даты, следующей за датой вступления контракта в силу (подпункт 3.1.2 контракта).

То есть последним днем выполнения работ является 18.11.2015.

Датой исполнения основных обязательств (за исключением гарантийных) по контракту, а также датой прекращения ответственности подрядчика за сохранность построенного объекта является дата подписания без замечаний к качеству и объему выполненных работ акта приемки законченного строительством объекта формы КС-11 (пункт 3.4 контракта).

Датой исполнения обязательств по контракту является дата окончания гарантийных сроков (пункт 3.5 контракта).

Оплата за выполненные работы производится заказчиком в 2015 году путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 банковских дней с даты получения счета-фактуры (счета), после предъявления подрядчиком следующих документов:

- счета-фактуры (счета), с указанием общей цены выполненных работ за расчетный период (календарный месяц);

- подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок (форма КС-3), при окончательном расчете – акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) в 6-ти экземплярах;

- подписания актов сверки взаимных расчетов в 3-х экземплярах (пункт 4.1 контракта).

Подпунктом 5.2.2 контракта закреплено право подрядчика требовать оплаты за выполненные в полном объеме надлежащим образом в установленные сроки работы в установленный срок по цене, установленной контрактом.

Подпунктом 5.4.4 контракта закреплена обязанность заказчика произвести оплату работ в соответствии с порядком расчетов за выполненные работы по настоящему контракту.

09.09.2015 истцом в адрес ответчика было направлено письмо о приостановлении работ в связи с необходимостью внесения изменений в проект в части замены соответствующего спортивного покрытия и его фактической стоимости, поскольку в документации заложено спортивное покрытие «Эластур У7», которое предназначено для использования только в крытых помещениях, а также в связи с тем, что стоимость покрытия была снижена в 3,5 раза стоимости завода-изготовителя. Согласование было получено от ответчика 19.09.2015. Таким образом, в период с 09.09.2015 по 19.09.2015 имело место приостановление контракта на 10 дней.

Согласно акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 18.11.2015, акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 18.11.2015, справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 18.11.2015, работы на сумму 3 273 092 рубля выполнены истцом и оплачены ответчиком платежными поручениями № 2417 от 29.12.2015 на сумму 240 361 рубль 08 копеек, № 2784 от 29.12.2015 на сумму 3 000 000 рублей, № 2347 от 23.12.2015 на сумму 32 730 рублей 92 копейки, а всего - на общую сумму 3 273 092 рубля.

В письме от 28.10.2015 № 5037-032/МКУ содержится ссылка ответчика о том, что в соответствии с пунктом 3.11 СНиП III-10-75 “Благоустройство территорий» асфальтобетонные покрытия допускается укладывать только в сухую погоду. Основания под асфальтобетонные покрытия должны быть очищенными от грязи и сухими. Температура воздуха при укладке асфальтобетонных покрытий из горячих и холодных смесей должна быть не ниже +5º С весной и летом и не ниже +10º С осенью. В данном письме ответчик просил истца предоставить план мероприятий по укладке асфальтобетонной смеси в неблагоприятных погодных условиях, а также приказ на лиц, ответственных за проведение входного контроля материалов и контроля укладки асфальтобетонной смеси.

Аналогичные просьбы содержались в письмах ответчика от 28.10.2015 № 5036-032/МКУот 06.11.2015 № 5154-032/МКУ

Письмом от 30.11.2015 № 160 истец сообщил ответчику, что в результате выпадения снега 27.11.2015, а также создавшегося отрицательного температурного режима выполнить работы по укладке покрытия на строительном объекте, в настоящее время, не представляется подрядчику возможным, в связи с чем подрядчик на основании пункта 5.1.18 контракта уведомил заказчика о приостановке работ по укладке покрытия до получения от ответчика указания относительно выполнения таких работ в зимний период с учетом количества выпавшего снега.

В своем ответе от 17.12.2015 № 5965-032/МКУ на письмо истца от 30.11.2015 № 160 ответчик потребовал незамедлительно приступить к выполнению работ на объекте и сдать объект в полной готовности.

Письмом от 21.12.2015 гарантировал возобновление и завершение работ весной 2016 года, в течении 5-6 календарных дней, с даты наступления положительных температур.

Письмом от 11.05.2016 № 46 истец известил ответчика о начале выполнения работ по укладке спортивного покрытия. Срок завершения работ – 5-6 календарных дней.

Согласно акту приемки выполненных работ по форме КС-2 № 3 от 11.07.2016, справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 2 от 11.07.2016, акту приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 от 11.07.2016, подписанными истцом и ответчиком, окончательно работы выполнены, сданы истцом и приняты ответчиком 11.07.2016.

Однако работы на сумму 395 814 рублей, выполненные истцом и принятые ответчиком согласно акту приемки выполненных работ по форме КС-2 № 3 от 11.07.2016, справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 2 от 11.07.2016 ответчиком не оплачены.

Претензией от 25.07.2016 № 182 истец обратился к ответчику с требованием об уплате стоимости выполненных работ в полном объеме в течение 30 календарных дней с момента получения претензии.

Однако задолженность за выполненные работы ответчиком не погашена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (п. 1 ст. 65 АПК РФ).

В своем отзыве ответчик не оспаривает тот факт, что работы на сумму 395 814 рублей выполнены истцом, однако указывает, что данные работы выполнены с просрочкой, в связи с чем ответчик на основании пунктов 4.3, 5.5.7 контракта произвел удержание суммы пени в размере 447 005 рублей 95 копеек из очередного платежа по контракту.

Подпунктом 3.1.2 контракта установлен срок выполнения работ - не позднее 75 календарных дней с даты, следующей за датой вступления контракта в силу. То есть последним днем выполнения работ является 18.11.2015.

Истец уведомил заказчика о приостановке работ по спорному контракту письмом от 30.11.2016 № 160.

В своем ответе от 17.12.2015 № 5965-032/МКУ на письмо истца от 30.11.2015 № 160 ответчик потребовал незамедлительно приступить к выполнению работ на объекте и сдать объект в полной готовности.

Письмом от 21.12.2015 истец гарантировал возобновление и завершение работ весной 2016 года, в течении 5-6 календарных дней, с даты наступления положительных температур.

Письмом от 21.12.2015 истец гарантировал возобновление и завершение работ весной 2016 года, в течении 5-6 календарных дней, с даты наступления положительных температур.

Письмом от 11.05.2016 № 46 истец известил ответчика о начале выполнения работ по укладке спортивного покрытия. Срок завершения работ – 5-6 календарных дней.

Согласно акту приемки выполненных работ по форме КС-2 № 3 от 11.07.2016, справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 2 от 11.07.2016, акту приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 от 11.07.2016, подписанными истцом и ответчиком, окончательно работы выполнены, сданы истцом и приняты ответчиком 11.07.2016.

Таким образом, просрочка истцом выполнения работ по спорному контракту подтверждена материалами дела.

Пунктом 4.3 контракта предусмотрено, что сумма оплаты по контракту может быть уменьшена на сумму начисленных подрядчику штрафных санкций по основаниям и в размерах, установленных настоящим контрактом. В этом случае на заказчика возлагается обязанность перечислить сумму начисленных подрядчику штрафных санкций в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» за подрядчика.

В соответствии с пунктом 5.5.7 контракта заказчик вправе произвести оплату выполненных работ по контракту за вычетом суммы начисленных подрядчику штрафных санкций, отраженной в акте об исполнении контракта, составленного заказчиком, в том числе в случае отказа подрядчика от его надлежащего оформления и/или подписания, либо подписания с разногласиями относительно применения мер ответственности.

В подпунктах 13.4.1 и 13.4.2 контракта указаны электронные адреса сторон контракта, по которым направляются сообщения.

13.07.2016 ответчиком составлен акт об исполнении муниципального контракта № 032-095-15 от 04.09.2015, в соответствии с которым ответчик на основании пункта 10.3 контракта начислил истцу пени в размере 447 005 рублей 95 копеек; сумма начисленной пени в силу пункта 4.3 контракта подлежит удержанию из очередного платежа по контракту и перечисляется заказчиком в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» за подрядчика.

14.07.2016 данный акт с сопроводительным письмом от 13.07.2016 № 281-032/ю был направлен в адрес подрядчика по адресу электронной почты, указанной в контракте. В сопроводительном письме ответчик просил в течение 3-х рабочих дней подписать акт или отказаться от его подписания, отсутствие ответа по истечению указанного срока будет расценено МКУ «УКС» города Южно-Сахалинска как отказ. Истец данный акт не подписал.

15.07.2016 истцом в адрес ответчика направлено письмо № 171, в котором истец не признал наличие просрочки выполнения работ в рамках спорного контракта, указав, что просрочка допущена не по его вине, задержка в выполнении работ возникла по причине официальной приостановки работ ввиду непоступления от заказчика указаний относительно выполнения работ в зимний период. Кроме того, в данном письме заказчику было обращено внимание на положения части 6.1 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» о необходимости списания неустойки согласно расчету истца либо о предоставлении отсрочки в уплате пени до конца 2016 года и списании 50% от размера неустойки при оплате другой половины такого размера подрядчиком.

Пунктом 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем, далее также - агент) обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет контрагенту требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Частью 7 той же статьи предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения контрагентом обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. В силу приведенных норм размер пени должен определяться в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (утверждены постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063, далее - Правила).

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в 2015 и 2016 годах в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В 2015 году порядок списания начисленных сумм неустоек устанавливался постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 N 196 "О случаях и порядке предоставления заказчиком отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее - Постановление N 196).

В 2016 году такой Порядок определен Постановлением № 190 от 14.03.2016.

Постановления имеют аналогичное содержание.

Пунктом 1 Постановлений № 190 и 196 на заказчиков возложена обязанность предоставлять отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлять списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 году и (или) 2016 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

В силу пункта 2 Постановлений № 190 и 196 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в пункте 1 Постановлений, допускается по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2015 году и (или) 2016 году в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующем порядке: а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней); б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик: предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

При этом заказчик уведомляет в письменной форме поставщика (подрядчика, исполнителя) о предоставлении отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлении списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом.

Постановления № 196 и 190 подготовлены во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

По смыслу названных Постановлений списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Пунктом 3 Порядка №44н установлено, что списание задолженности осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания задолженности обеспечивает сверку с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) неуплаченной задолженности. Пунктом 5 данного Приказа также установлено, что в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие задолженности, принятие решения о ее списании не допускается.

Аналогичное требование содержалось в пунктах 3, 5 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 29.06.2015 №98н «О порядке осуществления заказчиком в 2015 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» (далее - Приказ 98н), которое действовало на момент выполнения спорных работ по муниципальному контракту.

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Однако наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных контрактов.

При этом по смыслу указанных нормативно-правовых актов списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Судом из материалов дела установлено, что обязательства по спорному контракту исполнены истцом в 2016 году в полном объеме, сумма подлежащей взысканию неустойки составила более 5 %, но менее 20%.

15.07.2016 истцом в адрес ответчика направлено письмо № 171, в котором истец не признал наличие просрочки выполнения работ в рамках спорного контракта, указав, что просрочка допущена не по его вине, задержка в выполнении работ возникла по причине официальной приостановки работ ввиду непоступления от заказчика указаний относительно выполнения работ в зимний период. Кроме того, в данном письме заказчику было обращено внимание на положения части 6.1 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» о необходимости списания неустойки согласно расчету истца либо о предоставлении отсрочки в уплате пени до конца 2016 года и списании 50% от размера неустойки при оплате другой половины такого размера подрядчиком.

При таких обстоятельствах ответчик должен был предоставить истцу отсрочку уплаты пени до окончания 2016-го финансового года, о чем обязан был уведомить его в письменной форме, в связи с чем суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали правовые основания для удержания суммы неустойки в счет последнего платежа по контракту.

Данная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в «Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.

В соответствии с пунктом 40 указанного Обзора судебной практики списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

На основании вышеизложенного, поскольку ответчик свои обязательства в части оплаты выполненных работ по муниципальному контракту не исполнил, доказательства оплаты основного долга в суд не представил, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 395 814 рублей задолженности за выполненные работы. Расчет, представленный истцом, судом проверен, признается верным и не оспорен ответчиком.

Остальные доводы лиц, участвующих в деле, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Южно-Сахалинска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***> ) 395 814 рублей основного долга , 10 916 рублей судебных расходов на уплату госпошлины , а всего 406 730 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Н.А. Аникина