Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А57-25926/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-25926/2019
27 декабря 2019 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2019 г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мещеряковой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРАНА», г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному казенному учреждению Саратовской области «Управление капитального строительства», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Союз «Проектно-инжиниринговая компания», г.Энгельс Саратовской области; казенное предприятие Саратовской области «Единая дирекция капитального строительства», г. Саратов, о понуждении к заключению дополнительного соглашения к государственному контракту № 0860500000219000004 от 06.05.2019 г.

При участии в заседании:

От истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.10.2019 г., ФИО2, представитель по доверенности от 25.11.2019 г.

от ответчика- ФИО3, представитель по доверенности № 01-01/1644 от 05.11.2019 г. (подлинник диплома обозревался)., ФИО4, представитель по доверенности №01-01/1169 от 03.09.2019 г.(диплом обозревался)

от третьих лиц: ФИО3, представитель КП СО «ЕДКС» по доверенности № 219 от 19.12.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ПРАНА» (далее – истец, ООО «ПРАНА», подрядчик) с иском к Государственному казенному учреждению Саратовской области «Управление капитального строительства» (далее – ответчик, заказчик, ГКУ СО «УКС») об обязании заключить дополнительное соглашение о продлении сроков выполнения работ до 01.12.2019 г. к государственному контракту № 0860500000219000004 от 06.05.2019 г.

В судебном заседании от 29.11.2019 г. истец уточнил исковые требования и просит обязать ответчика заключить дополнительное соглашение о продлении сроков выполнения работ до 31.12.2019 г. к государственному контракту № 0860500000219000004 от 06.05.2019 г. (далее – контракт).

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Союз «Проектно-инжиниринговая компания» (далее – ООО «Союз «ПИК») и казенное предприятие Саратовской области «Единая дирекция капитального строительства» (далее – КП СО «ЕДКС»).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо КП СО «ЕДКС» представило в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что сторонами было подписано дополнительное соглашение к спорному госконтракту, которым были уменьшены объемы работ, что не могло повлечь увеличение сроков выполнения работ по госконтракту.

Третье лицо ООО «Сою «ПИК» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом (копия определения суда от 29.11.2019 г. вручена директору ООО «Союз «ПИК» ФИО5 02.12.2019 г., о чем на копии данного определения имеется отметка), в материалы дела представлен письменный отзыв на иск, в котором указано, что ООО «Союз «ПИК» осуществлялся авторский надзор за строительством объекта, вся необходимая документация своевременно и в полном объеме передавалась заказчику, прямых правоотношений с истцом не было.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзывах на иск, суд установил, что

06.05.2019 г. на основании результатов электронного аукциона (протокол № 1-0860500000219000004 от 23.04.2019 г.) сторонами был заключен государственный контракт № 0860500000219000004, согласно п.1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя подряд по выполнению строительно-монтажных работ с поставкой оборудования по объекту «Строительство корпуса на 50 койко-мест в ГАУ СО «Адоевщинский ПНИ» по адресу <...>».

Согласно п. 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить все необходимые работы по объекту, поставить оборудование в соответствии с утвержденной сметной документацией (приложение № 1), графиком выполнения работ (приложение № 2), спецификацией поставляемого оборудования (приложение № 5), являющихся неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 2.1 срок выполнения работ и поставки оборудования: с момента заключения государственного контракта до 30 сентября 2019 года.

Из искового заявления следует, что согласно п. 4.2 контракта в обязанности заказчика входит передача всей сметной документации, однако, ответчиком несвоевременно передавался целый ряд документации, что подтверждается письмами истца № 37 от 30.05.2019 г., № 50 от 09.07.2019 г., № 52 от 16.07.2019 и другими, копии которых имеются в материалах дела.

Как указывает истец, своевременному выполнению работ с поставкой оборудования по объекту препятствовало отсутствие точных показателей в техническом задании к государственному контракту, в том числе расхождения наименований материалов и производителей в локально-сметной расчете и проектах, отсутствие на указание цветовой гаммы, некоторые работы не учтены в техзадании и локальном сметном расчете, выполнение которых дополнительно согласовывалось. Все указанные обстоятельства и неточности документации, предоставленной заказчиком, выявлялись в процессе выполнения работ, в связи с чем проектная организация ООО «Союз «ПИК» в процессе выполнения истцом работ по контракту вносила изменения и дополнения в техзадание и в локальный сметный расчет, что подтверждается представленными в материалы дела письмами от 11.06.2019 г., 17.06.2019 г., 22.07.2019 г., 26.07.2019 г., и другими вплоть до середины октября 2019 г., что по мнению истца также свидетельствует о том, что работы не могли быть выполнены в сроки, предусмотренные контрактом.

Пунктами 11.1 и 11.6 контракта предусмотрена возможность корректировки и продления сроков выполнения работ путем заключения дополнительного соглашения.

Руководствуясь в том числе указанными пунктами контракта 03.10.2019 г. истец направил в адрес ответчика предложение о внесении изменения в контракт, изложив п. 2.1 контракта в следующей редакции «2.1 Срок выполнения работ и поставки оборудования: с момента заключения государственного контракта до 01 декабря 2019 г.» с приложением проекта дополнительного соглашения.

Ответа на данное предложение от ответчика в адрес истца не поступило.

Кроме того, судом установлено, что 15.11.2019 г., т.е. далеко за пределами срока выполнения работ, установленного в п. 2.1 контракта, было заключено дополнительное соглашение №2, которым стороны изменили цену контракта, внесли изменения в приложение № 3 к контракту, а также подписали приложение № 2 к данному дополнительному соглашению, из которого следует, что часть работ полностью исключена или уменьшена, но также и добавлены дополнительные, ранее не предъявленные к выполнению работы (позиции 25.1, 207.1, 207.2, 208.1, 415.1, 415.2, 876.1, 878.1, 878.2, 889.1., 938.1 приложения № 2 к дополнительному соглашению № 2 к контракту), что безусловно свидетельствует о невозможности их выполнения в срок, установленный контрактом – до 30.09.2019 г.

Также, уже в ходе рассмотрения данного спора в суде, ответчик изменил проектные решения по размеру площадки под установку дизельной электроустановки, что подтверждается письмом исх. № 01-1/1705 от 15.11.2019 г.

Ответчик возражает против продления срока выполнения работ, ссылаясь в том числе на то, что внесение изменений дополнительным соглашением № 2 в график работ не могло повлиять на сроки выполнения работ по контракту.

Поскольку стороны не смогли достичь соглашения о продлении срока действия контракта в досудебном порядке, истец обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Исходя из положений указанной правовой нормы условие о сроках выполнения работ для договора подряда является существенным обстоятельством.

В соответствии с пп.9 п.9 ст. 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ, если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с частью 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Причем частью 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что для сторон не представлялось возможным исполнить спорный контракт в предусмотренные сроки.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из письменных материалов дела следует, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

На основании вышеизложенного, а также исходя из того, что согласно п. 11.1 контракта любые изменения и дополнения к настоящему контракту, не противоречащие законодательству Российской Федерации, оформляются дополнительными соглашениями сторон в письменной форме, суд считает возможным удовлетворить требование истца и обязать ответчика заключить дополнительное соглашение к государственному контракту № 0860500000219000004 от 06.05.2019 г о продлении сроков выполнения работ до 31 декабря 2019 года.

Расходы по уплате государственной пошлины суд распределяет между сторонами, руководствуясь положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Государственное казенное учреждение Саратовской области «Управление капитального строительства» заключить дополнительное соглашение к государственному контракту № 0860500000219000004 от 06.05.2019 г. заключенному с ООО «ПРАНА», о продлении сроков выполнения работ до 31 декабря 2019 года.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Саратовской области «Управление капитального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРАНА» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций в сроки и порядке, установленные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья И.В. Мещерякова