Решение от 26 января 2022 г. по делу № А28-11939/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации




РЕШЕНИЕ


26 января 2022 года

Дело № А28-11939/2021


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 26 января 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "РУССКОЕ КУПЕЧЕСТВО" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "СК43" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании передать имущество,

c участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3


при участии в судебном заседании:

истец (представитель истца) – ФИО4 (доверенность от 23.09.2021),



установил:

общество с ограниченной ответственностью "РУССКОЕ КУПЕЧЕСТВО" (далее также – Общество "РУССКОЕ КУПЕЧЕСТВО") в лице конкурсного управляющего ФИО5 обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК43" (далее также – Общество "СК43") об обязании передать оборудование, полученное по договору хранения от 21.10.2018, а именно: аппликатор INTREX 100 – разукомплектован; станина аппликатора INTREX 100; линия по фасовке Lyson. Производство Польша; бочка от линии Normit; насос роторный – в нерабочем состоянии (с учётом уточнения от 09.12.2021).

В качестве оснований исковых требований истец указал, что Обществом "СК43" не исполнены обязательства по возврату полученного им на хранение спорного оборудования в связи с отказом истца от договора хранения от 21.10.2018.

Ответчик отзыв на исковое заявление, выполненный в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил. Вместе с тем в ходатайстве от 14.12.2021 сообщил о договоре купли-продажи от 20.12.2019 по условиям которого спорное имущество, находившееся на хранении у Общество "СК43", реализовано.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.

ФИО2 отзыв на исковое заявление не представил.

Возражения по заявленным требованиям представлены ФИО3, который указал, что являясь директором Общества "РУССКОЕ КУПЕЧЕСТВО" в процедуре наблюдения истца (дело № А17-9611/2018) продал спорное имущество по договору купли-продажи от 20.12.2019, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили участие в судебном заседании. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия в судебном заседании ответчика, третьих лиц.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), принимавших участие в судебных заседаниях, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Обществом "РУССКОЕ КУПЕЧЕСТВО" (клиент) и Обществом "СК43" (хранитель) заключен договор хранения от 21.10.2018 (далее – договор хранения) по условиям которого хранитель обязуется принять и хранить принадлежащее клиенту оборудование и возвратить его в сохранности по истечении срока хранения (пункт 1.1 договора хранения). Предметом договора хранения является оборудование: аппликатор INTREX 100 – разукомплектован; станина аппликатора INTREX 100; линия по фасовке Lyson. Производство Польша; бочка от линии Normit; насос роторный – в нерабочем состоянии (пункт 1.2 договора хранения).

Хранение оборудования осуществляется в нежилом здании по адресу: Кировская область, Слободской район, с. Ильинское с соблюдением необходимых условий и требований, безвозмездно (пункты 1.3, 1.4 договора хранения).

Договор хранения является одновременно актом приема-передачи оборудования на хранение. Стороны подтверждают, что при подписании настоящего договора оборудование согласно перечня указанного в пункте 1.2 договора передано клиентом и принято хранителем на хранение (пункт 1.5 договора хранения).

28.07.2021 истцом в адрес Общества "СК43" направлено требование о расторжении договора хранения и возврате имущества Обществу "РУССКОЕ КУПЕЧЕСТВО".

Поскольку Обществом "СК43" обязательства по возврату полученного им на хранение оборудования не были исполнены, Общество "РУССКОЕ КУПЕЧЕСТВО обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем (пункты 1, 2 статьи 889 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился (статья 904 ГК РФ). Аналогичная обязанность хранителя установлена в пункте 2.1.4 договора хранения.

Материалами дела подтверждается заключение Обществом "РУССКОЕ КУПЕЧЕСТВО" и Обществом "СК43" договора хранения от 21.10.2018, согласование сторонами его существенных условий, в том числе по предмету договора. Договор заключен на хранение имущества истца в количестве 5 единиц оборудования (пункт 1.2 договора хранения) с его размещением в нежилом здании по адресу: Кировская область, Слободской район, с. Ильинское без определения срока хранения. Договор хранения не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Факт передачи оборудования на хранение по перечню согласно пункту 1.2 договора хранения и принятия его ответчиком на хранение подтверждены договором хранения (пункт 1.5 договора хранения) и Обществом "СК43" не оспорено.

Требованием от 28.07.2021 истец просил Общество "СК43" возвратить полученное последним по договору хранения оборудование.

Доказательства возврата Обществу "РУССКОЕ КУПЕЧЕСТВО" принятого на хранение имущества согласно пункту 1.2 договора хранения Обществом "СК43" в материалы дела не представлены (статьи 65, 68 АПК РФ). Также отсутствуют доказательства фактической передачи спорного оборудования истцом или ответчиком третьим лицам.

Из материалов дела не следует, что спорное имущество является собственностью иных лиц, в том числе отсутствуют доказательства отчуждения истцом указанного имущества. Представленный ФИО3 в дело проект договора купли-продажи оборудования от 20.12.2019 не является достаточным доказательством совершения истцом сделки купли-продажи спорного имущества, поскольку указанный договор не может быть признан заключенным в связи с отсутствием в нем сведений о покупателе и отсутствии его подписи (пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Наличие спорного оборудования в собственности истца на момент рассмотрения судом настоящего дела подтверждается также вступившим в законную силу решением Слободского районного суда Кировской области от 16.06.2021 по делу №2-773/2021.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора хранения и обстоятельств дела исковые требования об обязании передать оборудование являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Цене иска соответствует государственная пошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 АПК РФ указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью "СК43" (ОГРН <***>, ИНН <***>) передать обществу с ограниченной ответственностью "РУССКОЕ КУПЕЧЕСТВО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) оборудование, полученное по договору хранения от 21.10.2018, а именно:

- аппликатор INTREX 100 – разукомплектован;

- станина аппликатора INTREX 100;

- линия по фасовке Lyson. Производство Польша;

- бочка от линии Normit;

- насос роторный – в нерабочем состоянии.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК43" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.



Судья

Р.А. Вычугжанин