Решение от 12 мая 2020 г. по делу № А56-9914/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9914/2020
12 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егорова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АТВ" (адрес: Россия 197348, <...>/А/44Н, ОГРН: <***>);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 199330, Москва, Университетский проспект, 16, 39, ИНН <***> ОГРНИП 313774628700772);

о взыскании 565 928,85 руб. неосновательного обогащения, 47 945,09 руб. процентов

при участии

- от истца: ФИО3 (представитель по доверенности от 10.04.2020), ФИО4 (представитель по доверенности от 07.05.2020)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АТВ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 565 928,85 руб. неосновательного обогащения, 47 945,09 руб. процентов

Определением суда от 10.02.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представил акт сверки, подтверждающий ранее заявленную задолженность.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв не представил.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

20 июня 2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «АТВ» и Индивидуальным предпринимателем ФИО5 был заключен Договор аренды нежилого помещения № 20/06 на срок 10 лет.

30 ноября 2018 г. Договор аренды расторгнут по инициативе Истца, помещение по акту приема-передачи передано Ответчику, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 апреля 2019 года по делу №А56-14116/2019, Постановлением от 25 июля 2019 года Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Истец просил Ответчика произвести зачет обеспечительного платежа в размере 1 658 400 рублей за арендные платежи и коммунальные услуги за оставшийся период аренды - до 30 ноября 2018 года и возвратить остаток обеспечительного платежа, за вычетом сумм, подлежащих оплате Истцом.

Как сообщает истец, из обеспечительного платежа Ответчику предлагалось зачесть сумму арендных платежей в размере 466 000 рублей (в том числе 250 000 рублей за последний месяц аренды), и суммы по коммунальным платежам по ноябрь включительно, в размере 626 471,15 рублей,_а оставшуюся сумму в размере 565 928,85 руб. возвратить.

Поскольку Ответчик после вынесения и вступления в законную силу решения суда не вернул Истцу остаток обеспечительного платежа, то 01 ноября 2019 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию о возврате в срок не позднее 7 рабочих дней с даты вручения претензии вышеуказанной суммы.

Претензия получена Ответчиком 06 ноября 2019 г., что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении.

По состоянию на 29 января 2020 г. требование Истца о возврате остатка обеспечительного платежа по Договору аренды Ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ч. 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Поскольку имеющимися в материалах дела документами не подтверждается наличие оснований для удержания ответчиком денежных средств в размере 565 928,85 руб., доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета доказательств обоснованности перечисления денежных средств и возражений на иск ответчик суду не представил, данная сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Исходя из положений названных норм, арбитражный суд признаёт обоснованным взыскание с Ответчика неосновательного обогащения в размере 565 928,85 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.12.2018 по 29.01.2020 составляют – 47 945,09 руб. Расчет проверен и принят судом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТВ» сумму неосновательного обогащения в размере 565 928,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 945,09 руб., за период с 01.12.2018 по 29.01.2020, а также 15 277 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЕгорова Д.А.