Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А53-20450/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-20450/2020
28 сентября 2020 года
город Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «БАТАЙСК-ЦЕНТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью строительной компании «ЮГЭНЕРГОСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании пени в размере 502 942 руб. 10 коп.,

установил, что ООО специализированный застройщик «БАТАЙСК-ЦЕНТР» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО СТК «ЮГЭНЕРГОСТРОЙ» о взыскании пени в размере 502 942 руб. 10 коп., начисленной в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда № 29/05/2019 от 29.05.2019 г.

В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд, принимая исковое заявление, в определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и установил срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик о начавшемся судебном процессе по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений, поступившие в арбитражный суд, а также отчет о публикации определения о принятии искового заявления к производству в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ответчика в материалы дела поступили дополнительные документы, в том числе отзыв на исковое заявление и ходатайство о снижении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые приобщены судом к материалам дела.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик указал, что исковые требования ООО СТК «ЮГЭНЕРГОСТРОЙ» не признает и просит в иске отказать, поскольку подрядчик не имел возможности своевременно выполнить работы по договору, так как заказчик своевременно не обеспечивал строительную готовность объекта, в связи с чем исполнителю невозможно было своевременно выполнить работы по договору в установленные сроки; кроме того, заказчиком своевременно не передавались все необходимые для производства работ материалы, оборудование, механизмы и техника.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 14.09.2020 г. по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.09.2020 г.

18.09.2020 г. и 23.09.2020 г. от ООО СТК «ЮГЭНЕРГОСТРОЙ» поступили заявления о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО специализированным застройщиком «БАТАЙСК-ЦЕНТР» (заказчиком) и ООО СТК «ЮГЭНЕРГОСТРОЙ» (исполнителем) был заключен договор подряда № 29/05/2019 от 29.05.2019 г., в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по выполнению работ по устройству плиточного покрытия с использованием материалов заказчика на объекте: «24-этажный каркасно-монолитный жилой дом, г. Батайск, МКР «Северная Звезда», секция 39 по ш. Западное, 17» в соответствии с приложением 1 к настоящему договору. В пункте 3.1 договора сторонами согласовано, что исполнитель обязуется выполнить работы по договору в сроки до 30 ноября 2019 г. при условии строительной готовности; приступить к работе в течение 3 дней после поставки материала. В случае не исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных пунктами 4.11 и 4.12 договора, сроки выполнения работ могут быть сдвинуты на соответствующее количество дней.

Судом установлено, что исполнитель в указанный в договоре срок свои обязательства по договору подряда не выполнил, работы по устройству плиточного покрытия своевременно заказчику не сдал, передав результат выполненных работ 30.08.2019 г., 19.09.2019 г. и 10.10.2019 г., что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Ссылаясь на то, что ООО СТК «ЮГЭНЕРГОСТРОЙ» не выполнило в установленные договором сроки согласованные работы, ООО специализированный застройщик «БАТАЙСК-ЦЕНТР» направило ответчику претензию от 15.05.2020 г., исх. № 81, с требованием уплатить начисленную на основании договора пеню, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, материалы дела, считает, что требование истца о взыскании пени в размере 502 942 руб. 10 коп., начисленной за период с 23.10.2019 г. по 30.06.2020 г., подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего: так, в соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12.2 договора предусмотрено, что за несоблюдение срока выполнения работ по вине исполнителя, последний уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком работы в указанный в договоре срок выполнены не были, то требование истца о взыскании с ответчика пени является законным и обоснованным, так как сторонами в договоре согласовано, что работы должны быть выполнены в срок до 30.11.2019 г.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор подряда № 29/005/2019 от 29.05.2019 г. с приложениями к нему, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, претензию с доказательствами ее направления в адрес ответчика. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

Однако при вынесении решения и расчете пени суд учитывает следующие обстоятельства: так, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Начисление пени на общую цену договора без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. При этом суд учитывает, что проект договора был подготовлен заказчиком, который предусмотрел ответственность за нарушение своих обязательств в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, что явно свидетельствует о несправедливом условии договора в отношении начисления пени для исполнителя в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки. Кроме того, согласно пункту 3.1 договора исполнитель обязался выполнить работы в срок до 30.11.2019 г., таким образом, расчет пени необходимо производить с 01.12.2019 г.

Таким образом суд полагает обоснованным начисление пени за нарушение сроков сдачи работ от стоимости не сданных в срок работ, с учетом того обстоятельства, что истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 23.10.2019 г. (а не с 01.12.2019 г.) по 30.06.2020 г., и ее размер, с учетом периодов просрочки исполнения обязательства, должен составлять 342 600 руб. 14 коп.

Таким образом, суд признает обоснованным расчет пени, начисленной за периоды с 01.12.2019 г. по 30.06.2020 г. в размере 342 600 руб. 14 коп.

Ходатайство ответчика об уменьшении суммы пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется, так как в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, только если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Однако, как видно из материалов дела, соотношение суммы пени, рассчитанной судом, и последствий нарушения обязательства является разумным и соразмерным, при этом доказательств несоразмерности взыскиваемой пени последствиям нарушения принятых на себя обязательств ответчик не представил.

Довод ответчика о том, что подрядчик не имел возможности своевременно выполнить работы по договору, так как заказчик своевременно не обеспечивал строительную готовность объекта, а также своевременно не передавал все необходимые для производства работ материалы, оборудование, механизмы и технику, судом отклоняются, поскольку в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, в нарушение действующего процессуального законодательства, ответчиком документально не подтверждены указанные доводы, не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих доводы ответчика о том, что ООО СТК «ЮГЭНЕРГОСТРОЙ» по объективным обстоятельствам не имело возможности своевременно исполнить договор подряда № 29/05/2019 от 29.05.2019 г.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО специализированный застройщик «БАТАЙСК-ЦЕНТР» к ООО СТК «ЮГЭНЕРГОСТРОЙ» о взыскании пени в размере 502 942 руб. 10 коп. подлежит удовлетворению частично.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, относятся судом в сумме 8 895 руб. 69 коп. на ответчика, а в сумме 4 163 руб. 31 коп. на истца, поскольку требования истца удовлетворены судом частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1, 309, 310, 330, 333, 421, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительной компании «ЮГЭНЕРГОСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «БАТАЙСК-ЦЕНТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 342 600 руб. 14 коп. пени, начисленной за период с 01.12.2019 г. по 30.06.2020 г., в связи с несвоевременным выполнением работ по договору подряда № 29/05/2019 от 29.05.2019 г.; взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительной компании «ЮГЭНЕРГОСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «БАТАЙСК-ЦЕНТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8 895 руб. 69 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяО.М. Брагина